Контрольная работа по "Теории государства и права"

     Измена  жены  каралась смертью, но лишь в  том  случае, если была доказана (ст. 129; 143). Чтобы очиститься от подозрений, женщина могла пройти испытание перед Богом, то есть броситься в реку (ст. 132).

     Было  расплывчатое  понятие супружеской  верности  мужа. Осуждалась длительная измена  мужа, который ходит из дома  в дом и позорит свою жену (ст. 142). Муж, если его жена была бесплодна, мог иметь еще одну жену, а также наложницу. Так, бесплодная женщина могла предоставить мужу рабыню, чтобы та родила ему детей. В этом случае муж не может развестись со своей женой и взять себе наложницу (ст. 144). А наложница, не может считать себя равной жене (ст. 145).

   Законы  Хаммурапи  признают усыновление  детей,  в том числе детей от рабыни. Усыновление осуществлялось в  зафиксированных законом формах: с назначением усыновленного  наследником или без такого  назначения. Это является следствием  того, что усыновление может преследовать  различные цели. В первом случае  – продолжение рода в бездетной  семье, во втором – приобретение  рабочих рук. Связи усыновленного  по первой форме со своей  семьей прерывались, он лишался  в ней права наследования. Усыновленный  без права наследования  мог  беспрепятственно вернуться к  своим родителям, если он не  был обучен какому-нибудь ремеслу  (ст. 190).

   Хотя Законы Хаммурапи  и признают наследование по  завещанию, преимущественным способом  наследования является наследование  по закону. Наследниками являлись  не только родные и усыновленные  дети, но и дети от рабыни  – наложницы, если отец признавал  их своими. Традиционно в Древнем  Вавилоне наследство получали  сыновья в равных долях. Причем  отец, как уже говорилось ранее,  не имел права лишить наследства  не только сына, не совершившего  преступления (ст. 168), но и сына, который  однократно нанес тяжкую обиду  отцу (ст.169) .

Дарение в Древнем Вавилоне было своеобразным эквивалентом наследования по завещанию. Дар мог быть преподнесен  дочери в качестве приданного, или  жене, которая могла отдать дар  мужа после его смерти любому из своих детей, или сыну – для  женитьбы и других целей. «Если человек  подарит своему наследнику, приятному  в его глазах, поле, сад или  дом и напишет ему документ с печатью, то после того, как отец уйдет к судьбе, когда братья станут делиться, он должен взять подарок, данный ему отцом, и, сверх того, они  должны разделить между собой  достояние отцовского дома поровну».

В Древнем Вавилоне при  правлении царя Хаммурапи имеет  место социальное неравенство населения. Оно проявляется во всех областях права. Если говорить о гражданском праве, то полноправие жителей напрямую зависело от земельного надела.

Если члены общины, знать, высшие царские служащие, обладали наряду с большими служебными земельными наделами частью общинных земель и, следовательно, были привилегированным классом. То низшие слои свободных людей (мушкенумы), работавшие на царских землях, и тем более рабы, собственными наделами земли и большим имуществом не обладали, поэтому права их были ущемлены.

  В договорном праве при личном найме проводилось четкое различие между лицами «благородных» профессий и рабами. Труд рабов ценился очень низко. Социальное неравенство ярко выражается в оплате услуг врача: для человека – 10 сиклей серебра (ст. 215), для мушкенума – 5 сиклей серебра (ст. 216), для раба – 2 сикля серебра, которые уплачивал хозяин (ст. 217). За причинение врачом смерти человеку  первому отрезали пальцы (ст. 218), а за то же действие в отношении раба врач всего лишь возмещал раба за раба (ст. 219). Это говорит о том, что жизнь подневольного раба была ничтожной и незначительной.  Они рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина.

  Что касается брачно-семейных  отношений, то рабское положение  мужа не являлось препятствием  браку (ст. 175-176). Если же рабыня имела детей от своего хозяина, и он признал их, то после смерти хозяина рабыня и её дети должны быть отпущены на свободу (ст. 171). Так же рабыня, родившая детей своему хозяину, не имела права ровнять себя с хозяйкой (ст. 146).

  При правлении царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне рабы уже не были основной производительной силой. Они сохраняли некоторые остатки правоспособности.

Законы Хаммурапи не ограничивали власть господина над рабом. Но была категория рабов, пользовавшаяся защитой  закона. Прежде всего, это были рабыни, имевшие детей от своих владельцев. Также, к защищаемым законом рабам  относились люди, закабаленные за долги. Дворцовым рабам или рабам  мушкенум позволялось взять в  жены свободную женщину. От такого брака  рождались свободные дети.

2. Решите задачу  на основе текста Институций  Гая:

Путешествуя, Тит  встретил на площади Мессины приятеля Акаста, обладателя свирели редкого тембра, которую Тит давно мечтал приобрести. Нуждаясь в деньгах, Акаст согласился продать свирель Титу. Приятели условились в цене и отправились в гостиницу, где остановился Акаст. Однако, в гостинице выяснилось, что свирель была похищена вместе с другими вещами Акаста. Тем не менее, Акаст потребовал от Тита условленную сумму. Правомерно ли это требование с точки зрения римского права?

С точки зрения римского права требование Акаста передать ему условленную сумму является законным. Так как согласно ст. 139, кн. III Институций Гая «купля-продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была ещё уплачена, и не был даже дан задаток …». И согласно ст. 135, кн. III Институций Гая «обязательства возникают путем простого соглашения между сторонами при купле-продаже …».

3. Дайте общую  характеристику судебного процесса  в Древних Афинах. Охарактеризуйте  особенности судебного процесса  в гэлиэи, используя свидетельства  Аристотеля. Докажите, что организация  судебного процесса в гелиэи является первым в истории демократическим опытом судопроизводства. Свои выводы обосновывайте ссылками на конкретные статьи первоисточника.

   Высшим судебным органом Древних Афин была гелиэя - особое судебное собрание. Гелиэя являлась первой инстанцией по важнейшим судебным делам о государственных преступлениях, злоупотреблениях должностных лиц и апелляционной инстанцией. Она так же осуществляла некоторые контрольные функции и обладала важным правом отвергать законопроекты, принятые народным собранием.

  Судебными функциями  в Древних Афинах обладал так  же ареопаг. Ему были подсудны в основном религиозные дела, преступления, связанные с нарушениями священных устоев государства (в частности, дела о предумышленных убийствах), а так же по поручению народного собрания ареопаг мог проводить расследование дел о государственных преступлениях. Помимо суда, ареопаг обладал некоторыми управленческими функциями в отношении общенародных священных имуществ, организации культов, а так же контролирующими функциями.

   Суд эфетов разбирал дела о неумышленных убийствах, дела об убийстве метэков (иностранцы и отпущенные на волю рабы), о нанесении увечий, об убийстве, дозволенном законом, нечаянное убийство, случаи причинения смерти животными и предметами.

   Разбои, кражи и другие имущественные  преступления рассматривались коллегией одиннадцати. Ей же осуществлялся надзор за тюрьмами и за исполнением приговоров.

Гражданско-правовые споры об имуществе подлежали  ведению третейского суда диэтетов и коллегии сорока (по мелким делам). В суде диэтетов рассматривались дела на сумму более 10 драхм т.е. по большинству имущественных тяжб. Апелляция на его решение подавалось в гелиэю. А в коллегии сорока рассматривались имущественные дела на сумму не свыше 10 драхм.

  Иногда, когда речь об особо  тяжком преступлении, в качестве  суда выступало само народное  собрание.

  Как уже отмечалось, важнейшим институтом судебной организации была гелиэя. Она состояла из 5000 судей и 1000 запасных: по 600 человек от каждой из 10 территориальных фил (родовых объединений). Члены гелии избирались по жребию на один год из граждан, достигший 30 лет. В составе гелиэи функционировали 10 коллегий, в каждой из которых было по 500 судей и 100 запасных. «Большинство судебных отделений состоит из пятисот одного члена, им предоставляется судить по общественным делам. Когда требуется поставить особо серьезное дело на обсуждение …, в гелиэю собирается двойной состав суда. Дела исключительной важности передаются на рассмотрение … тройного суда». (Аристотель. Афинская полития. М.; Л., 1936. Ч. 2. Гл. 42-69. Организация судов).

При  этом  в целях  предотвращения возможных злоупотреблений  коллегиям не было известно, когда  их призовут к исполнению обязанностей. Это решалось жеребьевкой в день суда.

   Судебный  процесс  был   построен   на   основе состязательного   принципа, т.е. суд разрешал спор на основе состязания (споров) между сторонами и каждая сторона отстаивала свои требования и утверждения и оспаривала требования и утверждения другой стороны.  

    Судьи   выслушивали   и   обвинителя,    и обвиняемого, и свидетелей, допускались споры между ними, когда же суть  дела становилась для них ясной, они приступали к голосованию.  Перед голосованием объявлялось о том, не предполагают ли противники обжаловать свидетельские показания. Голосование проходило следующим образом: каждому из судей на всеобщем обозрении вручалось по 2 камешка, один просверленный (за истца), другой целый (за ответчика); в суде стояли две амфоры – одна бронзовая, которая имела решающее значение, другая деревянная, которая в расчет не бралась; судья, брал камешек, выражающий его приговор,  и опускал его в бронзовую амфору, а камешек, не имеющий такого значения,- в деревянную. После того, как все судьи проголосовали, прилюдно  подсчитывались голоса и озвучивались итоги голосования. За кого голосов оказывалось больше, тот и выигрывал дело, а если голосов было поровну, выигрывал подсудимый.

   Обвинение по любому делу, в том числе и  по таким, которые  касались  интересов  государства  или  охраны  существующего правопорядка поддерживалось каждым желающим. Считалось, что  государственные интересы и безопасность должны быть  одинаково  близки  каждому  гражданину, поэтому каждый из них может и должен выступать на  суде  в  их  защиту.  Что касается защиты, то ее должен был осуществлять  сам  гражданин.  В  случаях, если он не чувствовал себя в состоянии сделать  это  достаточно  хорошо,  он обращался к специалисту и заучивал наизусть написанную для него речь.

   Особенностью полномочий  гелиэи было то, что они носили, по сути, верховный характер: решение гелиэи не могло быть ни обжаловано, ни приостановлено (даже священным вмешательством), она не была подконтрольна никаким другим институтам народовластия.

   Гелиэя была так  же высшей инстанцией при докимассии (проверке правильности избрания) вновь избранных архонтов и  других высших должностных лиц  и в случае привлечения к  ответственности должностных лиц  по окончании срока их избрания  или после сложения полномочий за допущенные ими по службе злоупотребления. (Аристотель. Афинская полития. М.; Л., 1936. Ч. 2. Гл. 42-69. Архонты).

    Организация судебного процесса в гелиэи является первым в истории демократическим опытом судопроизводства.

    С древнейших времен каждый член общины разбирался со  своим обидчиком сам, человеческая жизнь  не  имела  большой ценности, на обиду люди отвечали собственной расправой. За  убийство  мстили убийством: если не могли достать самого обидчика, то старались  убить  кого-нибудь из  его  близких  родственников.

    Постепенно по мере движения Афин  к демократии происходили и изменения  в  судопроизводстве.  В частности в гелиэи на первом  месте  ставились  обстоятельства  дела,  а  не  сравнивались, как ранее,  социальное  положение сторон. Все граждане имели равное право на  защиту  своих законных прав и  интересов.  Об  этом  говорят  и  принцип  состязательности сторон, и принцип равенства перед законом, и представление доказательств вместо  принесения  клятвы  и равное право сторон на апелляцию. Правосудие в гелиэи осуществлялось так же на принципах гласности разбирательства дел и участия граждан в осуществлении правосудия. (Аристотель. Афинская полития. М.; Л., 1936. Ч. 2. Гл. 42-69).

      Такая   система  была  намного  эффективнее   старой   и   не   вызывала недовольства среди народа, так как он сам выбирал судей.

4. Проанализируйте  известный памятник позднефеодального  права – «Общеземское Уложение  для прусских государств». Покажите, как  закрепляется в данном  памятнике права институт собственности.  Укажите, какие способы приобретения  собственности предусматривает  Уложение.

  Прусское земское  Уложение – это самый крупный по объему и по значению сборник законов, вступивший в силу в 1794 году. Уложение действовало на всей территории тогдашнего прусского королевства.

  Уложение частично основывается на германских, частично на римских началах, и, лишь в незначительной части, представляет собой нововведение.

   Наряду с буржуазными нормами частного права в Уложении закреплялось самодержавие короля, то есть государственная власть рассматривалась как главный моральный устой общества, церковь отходила на второй план, идеальным источником права считался разумно мыслящий законодатель. Так же в Уложении были предусмотрены привилегии дворянства и деление общества на сословия.

   Что касается института собственности, то в определении собственности указывалось, что «собственниками называют тех, кто управомочен по собственной власти лично или через третье лицо распоряжаться вещью или правом, с исключением третьего лица» (Ч. I. Т. 8. § 1).