Контрольная работа по "Теории государства"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вопрос 1.   ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

(ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСНОВОПОЛОЖНИКИ)……………………..3

 

Вопрос 2.   ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ  АКТЫ. ВИДЫ, ФОРМЫ И 

ОТЛИЧИЯ ОТ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ………. …….5

 

Вопрос 3.   ПРИНЦИПЫ И  ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ...8

Список использованных источников……………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОПРОС 1. ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА (ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСНОВОПОЛОЖНИКИ)

Авторами договорной теории происхождения государства считаются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П.Гольбах. В России ее поддерживал А. Радищев. Она «окрепла» в XVII— XVIII вв. в период борьбы с абсолютизмом.[3, с. 85]

Авторы данной концепции  признавали, что до возникновения  государства и права общество находилось в естественном состоянии. По мнению Ж. Ж. Руссо, это был «золотой век человечества», так как люди были равны и отсутствовала частная собственность.

Т. Гоббс, напротив считал, что  это было состояние «войны всех против всех». Государство появляется во имя  спасения человеческого рода. Между  индивидами заключается договор  о передаче части своих прав государству  в обмен на обязательство обеспечить безопасное существование всех членов общества.

Таким образом, государство  возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора отельных индивидов, превратившихся после этого в отдельный народ.

Характер общественного  договора, лежащего в основе создания государства, также трактовался по-разному.

Ж. Ж. Руссо считал, что, так  как государь является стороной договора, то он несёт юридическую ответственность  за выполнение принятых на себя обязательств.

Т. Гоббс, наоборот, утверждал, что полномочия переданы государю добровольно, и обязанность ему повиноваться – долг каждого человека.

Итак, по мнению всех указанных  мыслителей, люди вынуждены были заключить  договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом, был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир.[2, с. 87]

Отказавшись быть единственным гарантом своих естественных прав и  законов, люди передали эту часть  своих прав государству, которое теперь приобрело право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.

В общем, суть договорной теории заключается в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, обладающими естественными правами, превращающего их в единое целое – народ. Сторонники естественного права, таким образом, считают государство результатом юридического акта (общественного договора), который являлся порождением разумной воли, человеческим учреждением или даже изобретением. [2, с. 55]

Общественный договор  сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления  государства, а как состояние  общества, когда люди добровольно  объединились в государственно-организационную  форму путем молчаливого признания  необходимости учреждения некоего  единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор - это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного  состояния в правовое, которое  случается с каждым гражданином  по отдельности, а не одноразово всеми  вместе. Это обеспечивает как бы преемственность общественного  договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и  все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного  договора окажутся нарушенными, то люди могут этот договор пересмотреть.[2, с. 88]

 

 

 

ВОПРОС 2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ  АКТЫ. ВИДЫ, ФОРМЫ И ОТЛИЧИЯ ОТ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Итогом правоприменительной  деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на других двух стадиях правоприменения.

Правоприменительный акт - это  документ, в котором содержится индивидуально-конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела.[4, с. 313] Это определение предполагает, что правоприменительный акт - это документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи, если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), и даже жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД).

Поэтому более подходящим представляется определение В. В. Лазарева: "Правоприменительный акт - государственно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый  компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с  целью определения наличия или  отсутствия субъективных прав и юридических  обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального  осуществления". [5, с. 213]

"Акт правоприменения  является разновидностью понятия  "акт управления" и используется  как для характеристики действия  соответствующего органа, так и  формы выражения этого действия. Причем в сфере управления  такой формой могут быть и  соответствующие документы, и  устные индивидуально-конкретные  веления - результат правоприменительной  деятельности" [6, с. 100 - 107]. Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства. Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами. Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации. Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто и в каком объёме при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями. В-третьих, акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой - свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права. В-четвертых, акт применения права имеет определенную установленную законом форму. Большинство актов применения права являются актами документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых - нормы права, то есть предписания общего характера.

Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение" [4, с. 315 - 316].

Акты применения права  могут быть самыми различными. В  связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям.

  По форме можно выделить: указы, решения, постановления, приказы и т. д. По субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные. В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные: основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда);  вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий). В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в вуз). По предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные. В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт  может вызвать все указанные  последствия; по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения, различают: общего действия и индивидуальные; по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными; по степени отражения нормативного веления в содержании актов: первичные; производственные; смешанные - по сферам использования; хозяйственные; социально-культурные; административно-политические.

 

ВОПРОС 3. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Существует 4 наиболее распространенных варианта понимания юридической ответственности:

Во-первых, это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лицом лишений личного или имущественного характера.

Во-вторых, это обязанность  субъекта претерпевать неблагоприятные  для себя последствия совершенного правонарушения.

В-третьих, это способность  субъекта отдавать отчет за свое противоправное поведение и претерпевать меры принудительного  воздействия.

В-четвертых, это форма  охранительного правоотношения, которое  возникает между правонарушителем и государством с момента совершения противоправного деяния.

Различают следующие виды юридической ответственности:

1) уголовная;

2) административная;

3) гражданская;

4) материальная;

5) дисциплинарная.[7, с. 77]

1. Уголовно-правовая ответственность  представляет собой наиболее  суровый вид юридической ответственности,  так как наступает только за  преступления. Особенность ее состоит  в том, что возлагается она  только судом на основании  вынесенного приговора. Она направлена  непосредственно на личность  преступника и носит исключительно  публичный характер, то есть привлечь  гражданина к уголовной ответственности  может только государство в  лице уполномоченных им органов (судов).[3, с. 471]

2. Административная ответственность.  Также носит публичный характер, в чем обнаруживается ее сходность с уголовной ответственностью, однако в отличие от последней налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного виновного деяния физического лица. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность возлагается не только судом, но и иными государственными органами (например, органами ГАИ, таможни, различных инспекций, административной комиссией и т. д.).[3, с. 473]

3. Гражданская ответственность  предусмотрена за нарушение договорных  обязательств или за внедоговорное  причинение вреда (имущественного  либо морального). Ее цель –  восстановление нарушенных прав  потерпевшей стороны. Она основана  на принципе полного возмещения  ущерба, причиненного правонарушением.  Может налагаться судом либо  добровольно реализовываться самим  нарушителем через уплату пени, возмещение убытков и т. п., а также в арбитражном, третейском, административном порядке. Здесь  законодательство допускает привлечение  к юридической ответственности и без наличия вины, что является для права в целом очень редким исключением.[3, с. 472]

4. Материальная ответственность  наступает за материальный ущерб,  причиненный рабочими или служащими своему учреждению, предприятию, организации. Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной, хотя здесь совершенно четко просматривается своя специфика. В рамках трудового права вопросам возмещения вреда работниками, причинившими ущерб нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, в Трудовом кодексе Республики Беларусь предусмотрены стст. 400 – 409, где детально разбираются случаи ограниченной, полной и коллективной материальной ответственности. Однако материальная ответственность регламентируется не только трудовым, но и административным правом (ответственность военнослужащих, работников МВД). Материальная ответственность относится не к карательной, а к правовосстановительной ответственности. От дисциплинарной этот вид ответственности отличает то, что размер применяемых санкций зависит нередко не от степени вины, а от размера наступившего в результате виновных противоправных действий вреда.[3, с. 472]