Контрольная работа по "Теории государства"

5. Дисциплинарная ответственность  наступает за совершение дисциплинарных  проступков, то есть за нарушение  трудовой, учебной, воинской, служебной  дисциплины. Для такой ответственности  характерно то, что она имеет  место в отношениях подчиненности  лица, совершившего проступок, тому  органу или должностному лицу, которые применяют меры дисциплинарного  воздействия.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

1) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

2) в порядке подчиненности;

3) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (внутренних дел, государственной безопасности, обороны, железнодорожного и воздушного транспорта и т. п.).

Реализация ответственности  осуществляется в соответствии с  определёнными принципами.

Под принципами юридической  ответственности следует понимать те основополагающие идеи (начала), которыми надо руководствоваться при возложении мер юридической ответственности.

В числе таких принципов  можно указать:

1) законность;

2) неотвратимость;

3) справедливость;

4) целесообразность.

1. Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации юридической ответственности. Требования закона могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Данный принцип предполагает, что юридическая ответственность:

а) может наступать только за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) возлагается только компетентным органом;

в) действует только в пределах санкции соответствующей нормы;

г) осуществляется в строгих рамках процессуальной процедуры;

д) не может устанавливаться или усиливаться вследствие придания нормативному акту обратной силы;

е) должна иметь фактическую обоснованность, то есть сам факт совершения правонарушения должен быть установлен как объективная истина.[3, с. 474]

2. Принцип неотвратимости требует, чтобы каждое правонарушение влекло за собой ответственность. Это залог действенности права, эффективности его воздействия на поведение людей. Неминуемость и неизбежность ответственности есть выражение неразрывной связи ее с самим фактом правонарушения. Но смысл данного принципа не следует понимать как обязательность применения санкции, наказания за каждое правонарушение. Речь идет о непременном реагировании со стороны государства, но вполне возможна и та ситуация, что правонарушитель способен исправиться под воздействием некарательных мер (передача на поруки, общественное порицание и др.).[3, с. 475]

3. Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

а) между правонарушением и санкцией должна быть соразмерность, то есть ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения;

б) за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например лишение свободы с конфискацией имущества и возмещением причиненного ущерба);

в) соразмерность предполагает и индивидуализацию ответственности, при помощи которой обеспечивается возможность избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;

г) за противоправный поступок отвечает тот, кто его совершил (за рядом исключений, например, по ст. 942 ГК РБ за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители, усыновители, опекуны);

д) применение санкций должно способствовать реальному восстановлению нарушенного права и возмещению причиненного ущерба.[3, с. 476]

4. Принцип целесообразности во многом согласуется с принципом справедливости, однако особенность его содержания состоит в том, что юридическая ответственность должна соответствовать целям, ради которых она установлена. Здесь обращается внимание правоприменителя на смягчение ответственности, условное или безусловное освобождение от нее, если цели наказания уже достигнуты. Возможен даже вариант замены юридической ответственности неюридической, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты без нее.

Вынесение же наиболее целесообразного  в каждом случае решения обеспечивается тем, что санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относительно-определенный или альтернативный характер, то есть оставляют правоприменителю (чаще всего суду) свободу выбора (стст. 222 – 233 УК РБ; ст. 406 ТК РБ).[3, с. 477]

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Республики  Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на  республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск:  Амалфея, 2007. – 48с.

 

2. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права современные трактовки и     новые подходы: учебное пособие/ Т.В. Кашанина; под ред. Т.В. Кашаниной, 1999. – 115 с.

 

3. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. – 2-е изд., исправ. И доп. – Мн.: Тессей, 1999. – 560 с.

 

4. Лазарев,  В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М.,1998.

 

5. Лазарев,  В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. – М., 1992.

 

6. Правоприменительная деятельность органов управления / Юсупов В.А. - М.: Юрид. лит, 1979. - 136 c.

 

7. Основы государства  и права. Учебное пособие / Под  общ. ред. С.А. Комарова – М.: Манускрипт. – 1996.

 

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 10 февраля 2009г. – Минск: Амалфея, 2009. – 352с.