Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2011 в 15:58, курсовая работа
определим цели и задачи данной курсовой работы:
1. Раскрыть понятие, содержание и изучить методы правового регулирования;
2. Исследовать структуру механизма правового регулирования;
3. Рассмотреть условия эффективности правового регулирования.
Введение.………………………………………………..…….. стр.3
1. Понятие, содержание и методы правового регулирования……………………………………………….. стр.4
1.1. Понятие правового регулирования.……………. стр.5
1.2. Содержание правового регулирования.………... стр.6
1.3. Методы правового регулирования……………... стр.7
2. Структура механизма правового регулирования……………………………….………………. стр.8
3. Условия эффективности правового регулирования………………………………………….. стр.9
Заключение………………………………….……………….. стр.26
Список использованной литературы ………………. стр.28
Механизм
правового регулирования –
Механизм
правового регулирования – это
организационное воздействие
В связи с тем, что
механизм правового регулирования
– сложное понятие, включающие систему
правовых средств, возникает потребность
ограничить его от другой не менее сложной
категории, как, например, «правовая система».
Тем более что, на первый взгляд, у них
весьма схожие определения. Так, под правовой
системой обычно понимают совокупность
юридических явлений, существующих в обществе,
весь арсенал правовых средств, находящихся
в его распоряжении[3]. Названные категории соотносятся
как часть (Механизм правового регулирования)
и целое (правовая система), ибо правовая
система более широкое понятие, включающее
в себя наряду с категорией «Механизм
правового регулирования» и другие категории:
«право», «юридическую практику», «господствующую
правовую идеологию».
1.2 Понятие механизма
правового регулирования
Изучение механизма правового регулирования
занимает ученых длительное время. Значительный
интерес для разработки этой проблемы
имели труды С.С. Алексеева, в частности
его монографии «Механизм правового регулирования
в социалистическом государстве» и «Теория
права», где отмечалось, что категория
«механизм правового регулирования» определена
в теории государства и права для показа
момента движения, функционирования правовой
формы. Но со временем категория «механизм
правового регулирования» стала употребляться
и в другом назначении, как «механизм правотворчества»,
«юридический механизм управления» и
т.д.
По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон,
в настоящее время понятие «механизм правового
регулирования» применяется как способ
функционирования и система средств воздействия,
как юридическая надстройка в системном
«работающем» виде.5
Понятие «механизм правового регулирования»
производно от понятия правового регулирования.
С.С. Алексеев определяет правовое регулирование
как осуществляемое при помощи системы
правовых средств (юридических норм, правоотношений,
индивидуальных предписаний и др.) результативное,
нормативно-организационное воздействие
на общественные отношения с целью их
упорядочения, охраны, развития в соответствии
с общественными потребностями.6 Как видно,
С.С. Алексеев определяет правовое регулирование
через правовое воздействие. Однако не
всякое правовое воздействие составляет
механизм правового регулирования. Понятие
механизма правового регулирования уже
понятия механизма правового воздействия.
Понятие «Воздействие» по объему более
широкое, чем «регулирование», замечает
М.Н. Марченко, ибо воздействие включает
как регулирование с помощью определенной
правовой нормы, так и другие правовые
средства и формы влияния на поведение
людей.7 С.А. Комаров включает в механизм
правового воздействия наряду с механизмом
правового регулирования правовое сознание,
правовую культуру, правовые принципы,
правотворческий процесс.8 Отличие правового
воздействия от правового регулирования
состоит в том, что правовое воздействие
является частью социального воздействия.
Как культурная и информационная ценность,
право определяет направление человеческой
деятельности, вводит ее в общие рамки
цивилизованных общественных отношений.
Именно в этом смысле правовое воздействие
шире, чем правовое регулирование общественных
отношений.
Особенность правового регулирования
заключается в осуществлении государством
посредством издания общеобязательных
норм поведения. Здесь проявляется искусство
правотворческих органов, их умение учитывать
реальные возможности и предвидеть наступающие
последствия.
«Однако уровень механизма правового
регулирования зависит не только от состояния
законодательства, - считает А.И, Бобылев.
– Важно и реализовать на практике принятые
законы. Поэтому остро встает вопрос о
механизме реализации норм права».9 По
нашему мнению, - это одна из насущных проблем
Российского права, в решении которой
должен быть заинтересован каждый член
общества.
А.В. Малько указывает, что цель механизма
правового регулирования – обеспечение
беспрепятственного движения интересов
субъектов к ценностям, т.е. гарантированность
их справедливого удовлетворения. Исходя
из этого, он определяет механизм правового
регулирования как систему правовых средств,
организованных наиболее последовательным
образом в целях преодоления препятствий,
стоящих на пути удовлетворения интересов
субъектов права.10
В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие
механизма правового регулирования –
это система правовых средств, с помощью
которых осуществляется упорядоченность
общественных отношений в соответствии
с целями и задачами правового государства.11
Анализируя сказанное, по нашему мнению,
для механизма правового регулирования
понимается совокупность правовых средств,
взятая в единстве, с помощью которых государство
осуществляет правовое воздействие на
общественные отношения в желаемом для
него направлении.
В механизме правового регулирования
С.С. Алексеев выделяет структуру правового
регулирования, которая характеризуется,
прежде всего, методами и способами регулирования.
Каждой отрасли права присущ свой метод
или сочетание методов правового регулирования.
В теории правового регулирования принято
выделять два метода правового воздействия:
1) метод децентрализованного регулирования,
построенный на координации целей и интересов
в общественном отношении и применяемый
в сфере отраслей частноправового характера;
2) метод централизованного, императивного
регулирования, базирующийся на отношениях
субординации между участниками общественных
отношений и используемый в публично –правовых
отраслях. Способы правового регулирования
– пути юридического воздействия, выраженные
в юридических нормах и других элементах
правовой системы. С.С Алексеев выделяет
следующие способы правового регулирования:
а) дозволение – предоставление лицам
права на свои собственные активные действия;
б) запрещение – возложение на лиц обязанности
воздерживаться от совершения действий
определенного рода; в) позитивное обязывание
– возложение на лиц обязанности активного
поведения (что-то сделать, передать, уплатить
и т.д.).12
В.В. Лазарев называет те же способы правового
регулирования, но несколько в иной последовательности:
а) позитивное обязывание; б) дозволение;
в) запрещение. Притом он уточняет, что
метод – это совокупность юридических
способов правового регулирования, а способы
– это своего рода «строительный материал»,
«юридическое вещество» составляющее
метод.13
Следовательно, процесс правового регулирования
в каждом конкретном случае различен –
в зависимости от выполнения правовых
обязанностей - добровольно или под принуждением.
Существенное значение для понимания
правового регулирования имеет его предмет
или сфера правового регулирования.
Предметом правового регулирования являются
разнообразные общественные отношения,
которые объективно, по своей природе,
могут поддаваться нормативно-организационному
воздействию. В сферу правового регулирования
входят различные группы общественных
отношений: 1) отношения людей по обмену
ценностями; 2) отношения по властному
управлению обществом; 3) отношения по
обеспечению правопорядка, возникающие
из нарушения правил, регламентирующих
поведение людей в двух вышеуказанных
сферах. Сфера правового регулирования
не является неизменной и постоянной,
она может расширяться за счет появления
новых отношений (отношения в сфере экологии)
или статься за счет отказа от использования
права в тех или иных областях общественных
отношений. От содержания и характера
предмета во многом зависят особенности
содержания правового регулирования,
а отсюда и особенности структуры права.
Ими могут быть имущественные, земельные,
управленческие, организационные и др.
отношения. В.В. Лазарев уточняет вопрос
о сфере и пределах правового регулирования.
Он отмечает, что их правильное определение
необходимо для того, чтобы исключить
использование юридических инструментов
в сферах взаимодействия людей, требующих
иных средств социальной регуляции.14
Из сказанного можно сделать вывод, что
понятие механизма правового регулирования
позволяет:
- не только собрать вместе явления правовой
действительности – нормы, правоотношения,
юридические акты и др., участвующие в
правовом воздействии, - и обжаловать их
как целостность, но и представить их в
работающем, системно – воздействующем
виде, что характеризует результативность
правового регулирования;
- высветить в связи с этим специфические
функции, которые выполняют те или иные
юридические явления в правовой системе,
показать их связь между собой и взаимодействие.
Рассмотренная позиция понимания механизма
правового регулирования как совокупности
правовых средств, используемых в процессе
правового регулирования общественных
отношений, является дискуссионной, по
мнению В.М. Сырых. Свои взгляды он обосновывает
тем, что один из основных принципов научного
анализа сложных систем, механизмов требует
рассматривать исследуемый объект, явление
во взаимосвязи, взаимодействии составляющих
его частей. Только при таком подходе можно
установить, насколько эффективно действуют
компоненты, каковы их функции и насколько
результативной является работа механизма
в целом как единого целостного образования.
Изучение же строения механизма на уровне
составляющих его частей является неполным.
Поэтому, чтобы получить верные представления
о механизме правового регулирования,
его способности выступать в этом качестве
следует рассматривать максимально полно
все его компоненты, а также взять их во
взаимосвязи и взаимодействии. При таких
методологических требованиях механизм
правового регулирования можно рассматривать
как сложную систему, состоящую из правовых
средств, субъектов, осуществляющих правовое
регулирование или правовую деятельность,
и юридически значимых результатов их
деятельности. При этом единый механизм
правового регулирования сообразно стадиям
правового регулирования подразделяется
на три компонента: механизм правотворчества,
механизм реализации норм права и механизм
государственного принуждения.15
Каждый механизм действует на своей стадии
правового регулирования - правотворчестве,
правореализации и применении юридической
ответственности – и характеризуется
специфическими, только ему присущими
правовыми средствами.
Таким образом, механизм правового регулирования
– сложное явление, требующее дальнейшего
углубленного изучения.
Первоначально идею механизма
воздействия права на общественные
отношения выдвинул Н.Г. Александров.
Определенные теоретические обобщения
по данной проблеме были проведены Явичем,16
а несколько позднее В.М. Горшеневым.17
По мнению Н.Г. Александрова, звеньями
механизма правового регулирования являются:
1) установление правового статуса лица;
2) придание известным видам жизненных
фактов значения юридических фактов;
3) установление моделей правоотношений;
4) установление мер правовой охраны и
юридической ответственности.18
Определенный вклад в разработку вопросов
механизма правового регулирования внесли
П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев,
Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.
Но свое развернутое обоснование данная
идея приобрела в работах профессора С.С.
Алексеева. Предложенная им конструкция
в последующем не претерпела существенных
изменений.
В соответствии со стадиями правового
регулирования С.С. Алексеев выделяет
три основных элемента (звена) в механизме
правового регулирования: 1) юридические
нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации
прав и обязанностей. Факультативным элементом
являются акты применения права19.
Такое представление о структуре механизма
правового регулирования широко распространено,
но не является единственным, существуют
иные точки зрения. Так, А.В. Малько выделяет
следующие основные стадии и элементы
правового регулирования: 1) норма права;
2) юридический факт или фактический состав
с таким решающим фактом, как организационно-
исполнительный правоприменительный
акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации
прав и обязанностей; 5) охранительный
правоприменительный акт (факультативный
элемент).20
На первой стадии формулируется правило
поведения, которое направлено на удовлетворение
тех или иных интересов, находящихся в
сфере права и требующих их упорядочения.
Здесь не только определяется круг интересов
и соответственно правоотношений, в рамках
которых их осуществление будет правомерным,
но и прогнозируются препятствия этому
процессу, а также возможные правовые
средства их преодоления. Названная стадия
отражается в таком элементе механизма
правового регулирования, как нормы права.
таким образом, вторым элементом правового
регулирования. Однако некоторые исследователи
не признают за юридическими фактами статуса
самостоятельного элемента механизма
правового регулирования, полагая, что
значение юридических фактов сводится
к тому, чтобы обеспечить переход от одной
стадии правового регулирования к другой.
«Сам по себе юридический факт, - пишет,
например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным
обстоятельством, с которым норма права
связывает возникновение, изменение или
прекращение правоотношения. Следовательно,
юридический факт – необходимая предпосылка
правового отношения и не больше».21
В противовес этому существует мнение,
что юридические факты выполняют в механизме
правового регулирования ряд самостоятельных
задач. «Понимание юридических фактов
лишь как предпосылки движения правоотношения,
- считает С.И. Реутов, - обедняет их подлинное
значение – важнейшей составной части
механизма правового регулирования».22
Самостоятельность юридических фактов
в механизме правового регулирования,
по мнению В.Б. Исакова, предопределяется
тем, что они связаны не только с правоотношениями,
но и с иными элементами механизма правового
регулирования. Правильное закрепление
юридических фактов в гипотезах юридических
норм – одна из задач, стоящих перед правотворческими
органами при разработке нормативно-правовых
актов. Полное, точное и достоверное установление
юридических фактов – необходимая предпосылка
для применения правовых норм.23
Роль юридических фактов в механизме правового
регулирования, по нашему мнению, не исчерпывается
образованием, изменением и прекращением
правоотношений. Мы считаем, что установление
видов жизненных фактов (или группы таких
фактов), которым придается значение юридических
фактов, является самостоятельным звеном
в механизме правового регулирования,
так как от правильного определения юридических
фактов зависит эффективность применения
норм права.
Зачастую для движения конкретных интересов
по юридическому «каналу» необходима
целая система юридических фактов (фактический
состав), где один из них должен быть обязательно
решающим. Отсутствие подобного решающего
юридического факта выступает в роли препятствия,
которое, по мнению А.В. Малько, необходимо
рассматривать с двух точек зрения: с содержательной
(социальной, материальной) и формальной
(правовой). С точки зрения содержания
препятствием будут выступать неудовлетворение
собственных интересов субъектом, а также
общественных интересов. В формально же
правовом смысле препятствие выражается
в отсутствии решающего юридического
факта. Причем преодолевается данное препятствие
только на уровне правоприменительной
деятельности в результате принятия соответствующего
акта применения права.24
Акт применения права представляет собой
основной элемент совокупности юридических
фактов, без которого не может реализоваться
конкретная норма права. Например, для
осуществления права на поступление в
вуз (как части наиболее общего права на
получение высшего образования) акт применения
(приказ ректора о зачислении в студенты)
необходим тогда, когда абитуриент представил
в приемную комиссию требуемые документы,
сдал вступительные экзамены и прошел
по конкурсу, т.е. когда уже имеются три
других юридических факта. Акт применения
скрепляет их в единый юридический состав,
придает им достоверность и влечет возникновение
персональных юридических прав и обязанностей
субъектов, преодолевая тем самым препятствия
и создавая возможность для удовлетворения
интересов граждан.
Только правоприменительный орган может
обеспечить выполнение правовой нормы,
принять акт, который станет опосредующим
звеном и результатом ее действия.
Подобный вид правоприменения называют
оперативно –исполнительным, ибо он основан
на позитивном регулировании и призван
развивать социальные
связи. Именно в нем в наибольшей мере
воплощаются правостимулирующие факторы,
что характерно для актов о поощрении,
присвоении персональных званий, об установлении
выплат, пособий, о регистрации брака,
об устройстве на работу и т.п.
Следовательно, вторая стадия процесса
правового регулирования отражается в
таком элементе механизма правового регулирования,
как юридический факт или фактический
состав, где функцию решающего юридического
факта выполняет оперативно – исполнительный
правоприменительный акт.
Третья стадия – установление конкретной
юридической связи с разделением субъектов
на управомоченных и обязанных. Речь идет
о правоотношении, которое возникает на
основе норм права и при наличии юридических
фактов и где абстрактная программа трансформируется
в конкретное правило поведения для соответствующих
субъектов. Оно конкретизируется в той
степени, в какой индивидуализируются
интересы сторон, а точнее, основной институт
управомоченного лица, выступающий критерием
распределения прав и обязанностей между
противостоящими в правоотношении лицами.
Данная стадия воплощается в таком элементе
механизма правового регулирования, как
правоотношение.
Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь
в правоотношении, заканчивается нормативное
действие механизма правового регулирования,
обеспечивается то фактическое, реальное
поведение субъектов, тот результат, на
который была направлена воля законодателя.
По ее мнению, представляется логически
неоправданным, выделение в качестве самостоятельного
такого элемента механизма правового
регулирования, как акты реализации прав
и обязанностей. «Если правоотношение
понимать как единство юридической формы
и фактического содержания, - полагает
Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент механизма
правового регулирования будет включать
как юридический элемент - наделение субъектов
правами и обязанностями, так и фактический
– акты реализации прав и обязанностей».25
А.В. Малько же считает, что на правоотношении
структура механизма правового регулирования
не заканчивается, и выделяет еще две стадии.
На четвертой стадии происходит реализация
субъективных прав и юридических обязанностей,
при которой правовое регулирование достигает
своих целей – позволяет интересу субъекта
удовлетвориться. Акты реализации могут
выражаться в трех формах: соблюдение,
исполнение и использование.26
При соблюдении субъект воздерживается
от совершения действий, запрещенных нормами
права. Он не реализует при этом свои собственные
интересы, отличные от интересов контрсубъекта,
а также от общественных интересов в охране
и защите, и тем самым не ставит препятствий
к их удовлетворению.
При исполнении обязанностей лицо должно
активными действиями удовлетворить интересы
контрсубъекта и общественные интересы
в охране и защите и не ставить им препятствий
в какой –либо форме.
При использовании субъект получает благо,
ценность, удовлетворяет личные интересы.
При этом он не должен препятствовать
удовлетворению интересов других лиц.
Названная стадия процесса правового
регулирования отражается в таком элементе
механизма правового регулирования, как
акты реализации прав и обязанностей.
Пятая стадия является факультативной.
Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная
форма реализации права не удается и когда
на помощь неудовлетворенному интересу
должна прийти соответствующая правоприменительная
деятельность. Возникновение правоприменения
в этом случае уже связывается с обстоятельствами
негативного характера,
выражающимися в наличии либо реальной
опасности правонарушения, либо прямого
правонарушения.
С точки зрения содержания препятствием
здесь, как и при первой причине (что рассматривалось
при анализе оперативно-исполнительной
правоприменительной деятельности), будет
являться неудовлетворение личных интересов
субъектом, а также общественных интересов
в охране и защите. С формально-правовой
же точки зрения препятствия различаются:
если в первом случае в качестве препятствия
выступает отсутствие решающего юридического
факта, то во втором, - напротив, его наступление.
Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой
механизм как элемент общего механизма
правового регулирования, который вступает
в действие на некоторых этапах общего
правового регулирования, в случаях возникновения
препятствий нормальной реализации правовых
норм и имеет охранительную направленность.
Она считает, что процессуально-правовой
механизм- это динамическая система правовых
средств, при помощи которой упорядочивается
охранительная деятельность уполномоченных
органов в области юрисдикционного правоприменения.
Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы
процессуально-правового механизма, это:
1) нормы процессуального права;
2) юридические факты, опосредующие процессуальные
правоотношения, или процессуальная фактическая
система;
3) процессуальные правоотношения (юридический
процесс).27
Процессуально-правовой механизм обладает
рядом особенностей, исследование которых
является перспективной задачей правовой
науки.
Научная разработка проблемы процессуально-правового
механизма способствовала бы повышению
эффективности процессуального регулирования
общественных отношений, укреплению и
развитию механизма защиты прав и свобод
граждан и организаций.
Таким образом, полное изучение структуры
механизма правового регулирования, уяснение
его элементов и их роли в механизме правового
регулирования – важный шаг к правильной
и эффективной реализации норм права.
Глава 2. Пределы и
эффективность правового
Регулированию
не должно подлежать всё,
такого регулирования должны быть чётко обозначены. Если этого не
происходит, то возможны следующие ситуации:
Существует концепция "государства - ночного сторожа", такое государство
регулирует лишь наиболее важные общественные отношения, вследствие чего
сфера правового регулирования оказывается сильно зауженной, отсюда хаос и
произвол в нерегулируемых сферах жизни.
Если же ситуация складывается наоборот, т.е. сфера правового
регулирования слишком расширена, то уже ничто иное, как тоталитарное
государство (которое контролирует каждый шаг своих граждан), отсюда
социальная пассивность граждан.
В научной
литературе можно выделить две
основных точки зрения на
определения пределов правового регулирования:
В сферу правового регулирования должны входить лишь общественные
отношения, которые обладают определёнными признаками:
а) это отношения, в
которых заключены как
так и интересы общесоциальные;
б) в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из
которых идёт на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения
интересов другого;
в) эти отношения строятся на основе согласия выполнять определённые
правила, признания обязательности этих правил;
г) эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых
подкреплена достаточно действенной силой. Практика показала, что в сферу
правового регулирования входят три группы общественных отношений,
отвечающих перечисленным признакам:
Отношения людей
по обмену ценностями (материальными и
нематериальными).
Отношения
по властному управлению
Отношения по обеспечению правопорядка.