Монархия как форма правления

1.4 Абсолютная  монархия

Теперь монарх имел всю  полноту власти законодательной, исполнительной и судебной. Главной опорой государства  становится служивое сословие. Государственные  аппараты формируются на основе иерархии и строгой субординации. Для проверки соответствия чиновника занимаемой должности вводятся экзамены на чин. Принадлежность к знатному роду больше не было привилегией при поступлении  на службу. Исполнительная власть, избавившись  от пережитков сословной монархии, стала более эффективной, а появившаяся  строгая вертикаль власти позволяла  монарху держать страну в полном подчинении. Законодательная власть так же полностью переходит в  руки верховного правителя, обеспечивая  поддержку действий власти исполнительной. Главой обоих ветвей власти становится монарх. Все законодательные органы, существовавшие до абсолютизма, становятся совещательными. Сами же советники  назначаются правителем, который  обладает верховной законодательной  властью. Судебная система при абсолютизме  по своему строению очень похожа на исполнительную. Она имеет строгую  иерархию на вершине, которой находится  монарх. Как и в период сословно-представительской  монархии при абсолютизме судебная власть защищает интересы отдельного класса. Верховным судьей являлся  правитель государства. Он имел право  отменять любое решение нижестоящих  судов. Эпоха феодальных монархий, закончившаяся  революциями во всех странах, где  она существовала, имела, однако важное значение для человеческой цивилизации. Она привела к созданию мощных централизованных государств в странах  Европы и Азии, а также к развитию науки, культуры, искусства и техники. Но народное недовольство, связанное  с бесправным положением низших слоев  населения переросло, в конечном итоге, в революции и изменение  государственного устройства.

1.5 Конституционная  монархия

Развитие общественных отношений  постепенно приводит к экономическому усилению низших и средних слоев  общества. При этом их права ущемляются высшими слоями. Постепенно первые буржуа начинают требовать выравнивания своих прав с дворянами. Не желая  терять власть, монархи вынуждены  были пойти на создание представительного  сословного органа. Однако существовавшие при абсолютизме законодательство не предусматривало независимого представительского органа власти. Это неминуемо приводило  к проблемам в функционировании государственного аппарата. При конституционной  монархии представительным всесословным органом, который во многих странах  называют парламентом, была создана  конституция, которая защищала законодательную  власть от вмешательства в нее  со стороны исполнительной власти. Монарх не мог вносить изменения  в главный закон страны, которым  являлась конституция, без согласия парламента. Помимо этого правитель  вынужден был каждый принятый им закон  выносить на обсуждение парламента и  в случае если закон противоречил конституции или не отражал интересов  общества, он отменялся. При этом представительный орган зачастую следил за функционированием  органов судебной власти. Подобная государственная система показала свою эффективность в период складывания  буржуазных отношений. Существует две  главные разновидности конституционной  монархии: парламентарная и дуалистическая монархии. Особенностью парламентерской  монархии состоит в том, что верховная  власть в ней принадлежит главе  партии и имеющей большинство  депутатских мест в парламенте. Правительство  формируется из членов этой партии. Ее глава становится председателем  правительства и главой государства, а власть монарха становится чисто  символической. Он не принимает участия  в фактическом управлении государством. Правительство отчитывается не перед  монархом, а перед парламентом. При  дуалистической монархии полномочия монарха  ограничиваются только исполнительной властью. Он делит власть в стране с парламентом, который, как правило, защищает интересы буржуазии. В то время  как монарх поддерживает феодалов. Вопросы формирования правительства  лежат только в компетенции главы  исполнительной власти и не зависят  от законодательной и судебной власти.

Глава III Преимущества и недостатки монархии

1 Преимущества монархии

Я рассмотрел, в чем сущность монархии, как организована власть в монархическом государстве. Теперь настал черед такого вопроса как  ее достоинства и недостатки. Русский  правовед Борис Чичерин выделяли такие преимущества монархии:

1. Ею наилучше обеспечивается  единство власти, а из единства  власти проистекает ее сила. С  единством власти связана также  ее прочность.

2. Монархия по независимости  своей непричастна духу партий. Монарх стоит выше частных  интересов; для него все классы, сословия, партии совершенно одинаковы.  Он в отношении народа есть  не личность, а идея.

3. В силу предыдущего  Монархия наилучше обеспечивает  порядок. Монарх есть наиболее  справедливый третейский судья  социальных столкновений.

4. Нет образа правления  более пригодного к совершению  крупных преобразований.

5. Крупной личности точно  также легче всего проявить  на общую пользу свои высокие  качества именно в монархии.

В силу своей единоличности - раз, в силу своей Верховности - два, в силу своей духовности - три, монархия стоит выше общественных течений  и веяний, она независима от политических групп: власть монарха от Бога, и  монарх не зависит от воли политиканов, олигархов или кланов. Он правит по своему убеждению ко благу Отечества, руководствуясь только волею Бога.

Являясь нравственным авторитетом, монарх способен выступать третейским судьею при социальных противоречиях. Вспомним, например, как своей мужественной позицией поборол попытку государственного переворота в 1981 году испанский король Хуан Карлос I. Стоя выше всех социальных групп, монарх не связан их интересами, а его собственный интерес неразрывно связан с общим интересом народа, отчего он, более чем обе из конфликтующих сторон, заинтересован в компромиссном, обоюдовыгодном решении социальных противоречий популизма и громких обещаний республиканские политики готовы жертвовать будущим страны.

Монарх не связан четырехлетним  сроком полномочий, он не отвечает за свои действия перед подданными, а потому и может рассуждать с позиций  вящей целесообразности. Потому и  стали возможными кардинальные реформы  Иоанна IV Грозного, превратившего удельные княжества в единый организм, Петра I Великого, введшего в русский дом  европейскую технику, Екатерины II Великой, упорядочившей жизнь сословий, Александра II Освободителя, преобразившего Россию.

Монарх, не связанный групповыми, кастовыми интересами, вынужден искать и находить в обществе талантливых  профессионалов и приближать их к  себе в качестве ближайших советников. В отличие от власти республиканской, связанной путами кумовства и  фракционности. Монарху, в отличие  от президента, нужен не исполнитель, но советник, делатель, тот, кто творчески  будет реализовывать и воплощать  в жизнь общие предначертания монаршей воли.

2 Недостатки монархии

Не лишена монархия и недостатков, однако, как отмечали многие мыслители, те недостатки, которые есть у монархии, у республики проступают в еще  большей степени. Что у монархии - недостаток, у республики - неизбежность. Что у монархии - ошибка, у республики - закономерность. Республиканцы обыкновенно  указывают на следующие недостатки монархии:

1. Замещение власти  происходит не по способности,  а по случайности рождения.

Позволю себе возразить: ведь для народа важны не качества монарха  как личности, а его качества, как символа и идеи нравственной власти, как символа и олицетворения  власти Бога. Монарх недолжен быть умнее  всех, он должен уметь выбрать, как  лицо, стоящее выше внутригрупповых  интересов, нужное и правильное и  тем осуществить свою санкцию  власти, а не самостоятельно изобретать пенициллин - это излишне. Кроме того, когда республиканцы критикуют  «случайность» монархической власти, они явно прибегают к своему любимому способу вводить человечество в  заблуждение: используют политику двойных  стандартов. Не случайно ли происходит, скажем, наследование имущества?

2. Безграничная  власть производит плохое влияние  на некрепкую душу.

Вновь-таки, аргумент лишен  основательности и рассыпается, как карточный домик, если присмотреться  к нему внимательнее: самодержавный  царь - лицо, ограниченное Богом и  собственною совестью. Он с детства  воспитывается, как Наследник Престола, ему внушается и прививается  высокая нравственность и стремление к самому светлому и лучшему.

3. К искушениям  власти присоединяется лесть  и ухаживанье окружающих.

Указывая на такой недостаток, республиканцы явно забывают, что  это не признак монархии в частности, но признак власти как таковой. Монархия же из всех возможных форм государственной  власти лучше всех от этого недостатка защищена. Монарх с детства воспитывается  для управления на добрых примерах и принципах, в то время как  в демократиях к власти приходит честолюбец с улицы, склонный служить  личным интересам, а не славе Отчизны. Наследник Российского Престола еще в детстве получал все  ордена, кроме Георгиевских крестов, дававшихся исключительно за воинские подвиги. Он сызмальства лишается честолюбия и своекорыстия: в них у него нет нужды, в отличие от республиканского выдвиженца. Единственная забота монарха, как отца своего народа, благополучие и счастье его подданных - детей.

4. Монархия легко  переходит в произвол.

Опять же в республиканских  государствах мы можем наблюдать  произвол не реже, а во много раз  чаще, нежели в монархиях. Приведу  современные примеры - Зимбабве, Мьянма, оккупированные поборниками «демократии» Косово, Афганистан, Ирак.

5. Монархия всё  и всех «опекает», и это ослабляет  развитие народа.

Республиканцы, выдвигая такую  посылку, услеживают якобы отсутствие у народа при монархической власти личной инициативы, но это опровергается  небывалым развитием частного предпринимательства  в период самодержавия.

Конечно, монархия не лишена огрехов, но, во-первых, этих огрехов  значительно меньше, чем при республике, во-вторых, они не столь значительны, как у республики, а в-третьих, позволим себе провести небольшую аналогию. Американский психолог Карл Хесс советовал, принимаясь за дело, думать не о трудностях, а о возможностях, которые в  себе таит его удачное завершение. Принимаясь за строительство государственности, нужно думать не о том, что случиться, если луна сойдет со своей орбиты, а  логически рассуждать, к чему приведут принятые решения.

Почему же тогда, спросите, может быть, вы, монархия сегодня  является формою правления только в 20% государств. Ответ на ваш вопрос давал в «Сумме теологии» еще  Фома Аквинский. Он говорил, что хотя монархия приносит людям доброго  и полезного неисчислимо больше, нежели плохого и ущербного, но человек, по причине греховной сущности своей  природы, даже малую обиду помнит дольше, чем самое большое благодеяние.

Заключение

Вторая половина XX-го столетия даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру  нестабильности, гражданских войн и  иных конфликтов, к монархической  форме правления. Самый известный  и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через  гражданскую войну, экономический  кризис и правую диктатуру, она вернулась  к монархической форме правления, заняв достойное место среди  семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также  монархические режимы на местном  уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала  Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен  голландцами.

Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это  относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться  высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать  поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный  переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего  стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий  момент лидером самой крупной  оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.

Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося  дань времени, рядиться в одежды народного  представительства и демократии. Европейские монархи в большинстве  случаев не используют даже данные им конституцией права.

И здесь особое место на карте Европы занимает княжество  Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет  назад оно представляло собой  большую деревню, по нелепой случайности  получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника  князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный  взгляд на собственное государственное  устройство.

Стабильность политической и экономической систем большинства  монархических стран делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться  на них по ряду параметров.

Так что монархия -- это  не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий  легче переносить болезнь, быстрее  выздоравливать от политических и экономических  невзгод.

Список литературы

1. Макаренко М.Н. Теория  государства и права. М.: Издательство  «Зерцало», 2005.

2. Политическая история  России: Хрестоматия для вузов.  Ин-т «Открытое общество»; Сост. В.И.Коваленко, Н.Н.Медушевский, Е.Н.Мощелков - М.: Аспект Пресс, 1996; 624 с.

3. Попова Т.Ф. Российская  монархия: эпохи, события, судьбы. - М. Астрель: АСТ, 2006.

4. Протасов В.Н. Теория  права и государства. Проблемы  теории права и государства:  Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 240с.

5. Проценко Ю. П. Образование  и развитие абсолютной монархии  в России. - Волгоград 2004.

6. Пчёлов Е.В. Монарх  России : Монография. - М.: ОЛМА - пресс, 2003.

7. Рассел Бертран История  западной философии - Т.1 Древняя  философия. Католическая философия.  В 2-х т. Науч. ред. В.В.Целищев  - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994; 464 с.

8. Солоневич И. Народная  монархия. М., 1991.

9. Тихомиров Л. А. Монархическая  государственность. СПб., 1992.

10. Хропанюк В.Н. Теория  государства и права: Учебное  пособие для высших учебных  заведений, 1995.

11. Энциклопедия российской  монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. Под  ред. В. Бутромеева - М.: Деконт+Подкова, 2000; 384 с.

12. Теория государства  и права: конспект лекций / Сост. Ю.А. Дмитриев и А. Н. Головистикова. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Эксмо, 2008 - 160 с.