Норма права

     Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписания, определенность количественных ( сроки, размеры, периодичность доли, проценты и т.п. ) и качественных ( перечни видов имущества, описание действий ). Диспозитивность же обозначается как право ( возможность ) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и др. ( их содержание раскрывается в процессе реализации права.

     Однако  по поводу четкой классификации юридических норм теоретические споры, начавшие свою историю еще в Древнем Риме, не прекращаются и по сей день. Так Геренний Модестин подразделял законы на повелевающие, запрещающие, дозволяющие и наказывающие⁹. Возражая Модестину, Цицерон различал лишь нормы повелительные и запретительные. Подобной точки зрения придерживался и Г.Ф. Шершеневич. По его мнению нормы права не могут быть понимаемы иначе как «в виде повеления или запрещения»¹⁰. Согласно такому представлению, нормы, выраженные в дозволительной форме, в действительности содержат приказ. В качестве аргумента Шершеневич приводит следующие примеры: «Если ... новым законом гражданам дозволяется собираться для обсуждения своих дел, то этим самым законом приказывается полиции не препятствовать им в том, как она должна была делать при прежнем запрещении собрания. Если судебному следователю дозволяется принимать меры пресечения в отношении обвиняемого, то это значит, что следователю вменяется принимать законные меры к тому, чтобы обвиняемый не уклонился от суда». 
Однако такая точка зрения не вполне верна. Если подробно рассмотреть вышеизложенные примеры ( особенно второй ), то в них можно обнаружить определенные противоречия, даже подмену понятий. Действительно, пример с судебным следователем демонстрирует вовсе не управомочивающую, а типичную обязывающую норму.

     Принятие  законных мер для обеспечения  исполнения правосудия в отношении обвиняемого является непосредственной обязанностью судебного следователя, а условия применения мер пресечения строго определены законом и не подлежат пересмотру. К тому же следователь не имеет права применять какие-либо меры кроме тех, которые установлены действующим законодательством. Характерным же примером «дозволительной» нормы может служить такая ситуация, в которой индивид, будучи свидетелем правонарушения может попытаться пресечь его собственными силами. Однако это не будет являться его непосредственной обязанностью ( здесь не следует подменять правовые нормы моральными ).

     Таким образом, применительно к данному индивиду, подобная норма имеет характер управомочивающей. Повелевающей же эта норма становится тогда, когда речь идет о представителях правоохранительных органов, на которых лежит непосредственная ответственность за обеспечение исполнения юридических норм.

     Теория  права различает также поощрительные  и рекомендательные нормы, которые занимают особое место в данной классификации. Поощрительные правовые нормы дают компетентным органам право при наступлении предусмотренных в гипотезах этих норм условий применить их к тем, кто заслуживает поощрения ( например, положения об орденах, медалях, почетных званиях и т. д. ). Однако компетентные органы вправе эту норму и не применять. Рекомендательные нормы содержат в себе советы, предложения компетентных органов рассмотреть тот или иной вопрос и принять по нему определенное решение, заранее официально признавая его имеющим юридическую силу.

     Кроме того в составе группы императивных норм некоторые источники выделяют бланкетные нормы ( их не следует смешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то: «при наличии достаточных доказательств...», «в случае производственной необходимости...» , «при наличии уважительных причин...» и т.д. ). Диспозиция бланкетных норм включает в себя меняющийся элемент — правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах ( правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др. ). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.

     Большинство юридических норм, предусматривающих санкции за правонарушения, применяется в особой процессуальной форме, обеспечивающей выяснение истины по делу, обоснованность и законность решения. Процессуальная форма применяется также в при реализации или охране ряда других правовых норм. В связи с этим различаются нормы материального права (так принято называть нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений) и нормы процессуального права (определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права). Нормы материального права регулируют социальные, политические, имущественные отношения, лежащие в основе общества и государства. Они определяют права и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами определяются также структура, компетенция, соотношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы определяют порядок, процедуру оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы образуют как бы первый слой права, правовую основу общества и государства. Процессуально-правовые нормы, составляющие (если пользоваться такой терминологией) второй слой, определяют юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя права и несут в себе, в сущности, основную нагрузку обеспечения режима законности в обществе и государстве.

     Наконец, классификация правовых норм иногда связывается с юридической силой нормативных актов, в которых содержатся эти нормы, и их элементы, с компетенцией государственных органов, издающих эти акты. При выявлении противоречий между установленными на разных законодательных уровнях условиями применения или определениями содержания нормы действуют следующие правила: во всех случаях расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определения законов; последующий нормативный акт того же ( или вышестоящего ) государственного органа вносит изменения в предыдущие.

     Применительно же к Российской Федерации в этой связи можно отметь, что определения норм, содержащихся в нормативных актах Федерации имеют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах ее субъектов.

     Как видно из всего сказанного, в современной теории права на сегодняшний день не существует пока ни одной классификации юридических норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних. Некоторые авторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение, однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна. Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации норм права в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще. Данный элемент теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понять этот социальный институт как сложное общественное образование и позволяет трактовать его как целостную систему. В условиях же различных правовых систем, как то романо-германской или англосаксонской, юридические нормы могут вести себя неодинаково. Вопрос взаимоотношений норм права внутри вышеназванных систем требует отдельного, подробного анализа, однако, в связи с ограниченностью допустимого объема представленного реферата это не представляется возможным.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Юридическая норма — исходная, элементарная частица, «кирпичик» права данной страны в целом. Норма права представляет собой общее правило поведения, которая — в отличие от других норм в обществе — отличается всеобщностью, строгой (формальной) определенностью по содержанию, принудительностью.

     Обобщая рассмотренные признаки, характеризующие юридическую норму, можно сформулировать ее определение. Норма права — это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально- определенное предписание, выраженное (моделируемое) в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

     Мы выяснили, что нормы права имеют определенную, неизменную структуру. В структуре правовой нормы различаются гипотеза, диспозиция и санкция. Структура правовой нормы существует как неразрывная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способы охраны от нарушений (санкция). В то же время, нормативные акты, которые являются формой выражения нормы права, зачастую не имеют того или иного компонента в своей структуре. Однако содержание и тех и иных ни в коем случае не противоречат друг другу, напротив, нормативные акты объясняют нормы права так, чтобы обыватель получил полное представление о нормах поведения в обществе в конкретной ситуации или вообще.

     Нормы права, как модели, правила поведения  субъектов права, имеют всеобщий и обязательный характер, охраняются государством, устанавливают определенные методы, способы правового регулирования, составляя тем самым основу механизма правового регулирования общественных отношений. Они имеют свою внутреннюю структуру и классифицируются по различным основаниям.

     Из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право — это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. В связи с раскрытием этой темы можно сказать, реализация норм права играет большую роль в развитии государства и права, и общества в целом. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования      в социалистическом государстве. М., 1966.  
2. Алексеев С. С. Теория права: Учебник  М., 1995. 
3. Бабаев В. К. Нормы советского права. Проблемы теории«Саратов,     1987. 
4. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. 
5. Дмитрук В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Минск, 1999. 
6. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1962.
7. Кулаков В. Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987. 
8. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1984.
9. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. 1986.
10. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. М. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.
11. Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. С. А. Комарова. М., 1996. 
12. Сиволдаев И. Благо народа — высший закон. // Граждановедение. 2000. № 3.
13. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. 
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. 
15. Теория государства и права. / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000. 
16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997. 
17. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. 
18. Якушев А. Н. Теория государства и права. Конспект лекций в схемах. М., 2003.