Нормы права

С точки зрения сторонников двухэлементной структуры  нормы      права - трехэлементной структуры нормы права реально не существует. Она создается путем искусственного соединения двух разных норм: регулятивной и охранительной. При таком искусственном соединении охранительная норма превращается в санкцию регулятивной нормы.

В действительности между нормами права существует четкое разделение их юридических функций: а) регулятивная функция права осуществляется регулятивными нормами; б) охранительная функция       права - охранительными нормами. На этой основе осуществляются связи между нормами права и их взаимодействие. Нарушение регулятивной нормы права вызывает реализацию охранительной нормы права, предусматривающей меры государственного принуждения.

Структуру любой правовой нормы образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение способ связи и назначение зависят от вида юридических норм.

 

2.2. Взаимосвязь норм права и  правоотношений.

Взаимосвязь нормы права  и правоотношения. Как отмечалось выше, правовая норма и правовое отношение органически взаимосвязаны  и представляют собой в известном  смысле единое целое. Это небольшая, но четкая динамичная система, в которой два главных компонента жестко предполагают друг друга. Норма вне правоотношения мертва, а правоотношение без нормы вообще немыслимо. Они соотносятся как причина и следствие - первое предшествует второму, а не наоборот.²⁰

Связь нормы права  и правоотношения имеет сложный, многосторонний характер. Конкретно  она выражается в следующем.

1. Правовое отношение  возникает и функционирует только  на основе нормы права. Без  юридической нормы не может  возникнуть ни одно правоотношение. Иными словами, правоотношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его правовая норма. Субъекты не могут сами, помимо этих норм, т.е. вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения - такие отношения официальная власть не стала бы охранять.

2. Правоотношение есть  форма реализации юридической  нормы, способ претворения ее  в жизнь. Именно в правовом  отношении проявляется реальная  сила и эффективность государственного  предписания, достигается поставленная цель. Правоотношение - это норма права в действии. Конечные цели их в принципе совпадают, они призваны урегулировать то или иное общественное отношение, скоординировать взаимное поведение соответствующих физических и юридических лиц.

3. Норма права и  правоотношение являются составными частями (элементами) единого механизма правового регулирования и выполняют в нем помимо собственных еще и некоторые общие функции. Без этих главных компонентов указанный механизм попросту не мог бы работать. Его четкость, в значительной мере зависят от степени синхронизации и гармонизации правовой нормы и правового отношения.

4. Норма права в  своей гипотезе указывает на  условия возникновения правоотношения, в диспозиции - на права и обязанности его субъектов, в санкции - на возможные отрицательные последствия в случае нарушения данной нормы и возникшего на ее основе правоотношения. Норма права содержит в себе модель реального общественного отношения, а значит, и правоотношения как его юридической формы.

В литературе сложились  две концепции взаимосвязи нормы права и правоотношения. Согласно первой из них, разделяемой большинством теоретиков, правовое отношение есть результат регулирующего воздействия правовой нормы на общественное отношение. Последовательность здесь такая: норма права - фактическое отношение  (правоотношение). Согласно второй, правоотношения есть не результат, а средство регулирования общественных отношений. Последовательность в этом случае уже иная: норма права - правоотношение  (общественное отношение).

То есть сначала на основе той или иной нормы права складывается правоотношение и только затем оно направляется на регулирование соответствующего отношения. Думается, ближе к истине первая точка зрения, точнее отражающая реальность. Однако в обоих случаях ясно одно: нельзя понять сущность правоотношения вне связи с правовой нормой и наоборот.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Проанализировав указанные выше вопросы, можно сделать  следующие выводы:

В то время, когда  государство  регулирует общественные отношения, правовые нормы - это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым нормам право изучается с различных сторон.  Таким образом, правовая норма - это элементарная единица права, конкретный образец (правило) поведения, которой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, направленное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения. Такая трактовка более полно отражает дальнейшее содержание норм права. Кроме того, по сравнению с «традиционной» она имеет другие преимущества, важные при решении ряда дискуссионных вопросов юридической науки. В частности расширяется база для выявления всех структурных элементов нормы права, для уяснения её внутренней и внешней формы. Норма права имеет соответствующую структуру, которая содержит элементы, тесно связанные между собой. Традиционно принято считать, что в структуру правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция. Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура нормы содержит три элемента - гипотезу, диспозицию, санкцию.

Анализ структуры  нормы права предполагает одновременно и выделение ее относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление способов связей  и зависимости в таком единстве.

Норму права  принято классифицировать по определённым основаниям, в том числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени общности, по характеру предписываемых правил поведения, по степени активизации социально полезной деятельности, по способу установления правил поведения, по степени определённости, по непосредственному предмету воздействия и т.д.

Норма права, по существу, является большим дискуссионным  вопросом юридической науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений, и  точек зрения, принадлежащих как  советской, так и современной  историографии, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем.

Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию первичной клеточки в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

I Нормативно- правовые акты:

1.     Налоговый кодекс Российской Федерации  (часть 1)  от 31.07.1998 № 143-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998).

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

3.       Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996.)

 

 

II Специальная литература:

4. Алексеев С.С. Теория государства и права., 2005., М.,- с. 281.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права., учебник., 2000., М.,   юриспруденция., - с. 528.
6. Востриков П.П., Теория государства и права, учебное пособие.,2003.,- с.304.
7. Матузов Н.И., Малько А.О., Теория государства и права., учебник, 2002., М., Юристь.,- с. 512.
8. Морозова Л.А., Теория государств а и права., учебник., 2002., М., Юристь.,- с. 414.
9. Марченко М.Н., Проблемы теории государства и права., учебник., 2001., М., - с.760.
10. Маркс К., Энгельс Ф., сочинение., 2000., М., - с.539.
11. Общая теория права и государства., учебник под ред. Лазарева В.В., 2001., М., Юристь.,- с.520.
12. Общая теории права., Курс лекций под ред.Профессора Бабаева В.К., 2003., Н.,- с. 303.
13. Проблемы общей теории права и государства., учебник., под ред. Нерсесянса В.С., 2004., М., - с.832.
14. Спиридонов Л.И., Теория государства и права., учебник для вузов.,2001., М., - с.304.
15. Теория государства и права, учебник., под. ред. Кабаева В.К., 2003., М., Юристь., - с.592.
16. Теория государства и права, учебник., под. ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д., 2002., М., - с. 616.

 

III Периодические издания:

17. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права., Журнал российского права., 1999., №1., - с. 20
18. Берченко А.И. Еще раз о проблеме права и закона., журнал российского права., 1999., № 4., -с. 10-13.
19. Румянцев О.Р., Из истории создания Конституции Российской Федерации, о работе конституционной комиссии., « государства и право »., 2008., № 12., -. 12-13

IV Электронные ресурсы:

20. Кодексы и наиболее востребованные законы. URL: www.consultant.ru  - сайт информационно- правовой компании «Консультант Плюс» (дата обращения 11.04.11г.).
21. Теория государства и права., под ред. Корельского В.М., перевалова В.Д., 2002., М., URL: www.lib.ua-ru.net (дата обращения 13.04.11г.).

¹ Марченко М.Н. Проблемы теория государства и права. Учебник., 2001.,М.с.50.

² Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс., 1996.,М.,с.43.

³/Под ред. проф. В.В.Лазарева.,Общая теория права и государства., 2001., М,с 135

⁴ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова., Теория государства и права., 2002., М., с. 203

⁵ Матузова Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права.,2002., М., с.313.

⁶ Морозова Л.А. Теория государства и права., 2002., М., с 57-58.

⁷ Нерсесянс В.С., проблемы общей теории права и государства., 2004., М., с. 674

⁸ Венгеров А.Б. Теория государства и права., 2000., М., с. 437.

⁹ Спиридонов Л.И. Теория государства и права., Учебник., 2001., М.. с. 230

¹⁰ Спиридонов Л.И. Теория государства и права., 2001., М., с.232

¹¹ Бабурина С.Н., Правоведение., учебник для ВУЗов., 2003., М., с.31-32.

¹² Востриков П.П., Теория государства и права., 2003., М., с. 146.

^{13 13} Венгеров А.Б., Теория государства и права., 2000., М., с.439.

¹⁴ Востриков П.П., Теория государства и права., 2003. М., с. 146

¹⁵ Бабаев В.К., Теория государства и права., 2003., М., с. 289

¹⁶ Востриков П.П. Теория государства и права. 2003., Н., с. 147.

¹⁷ Спиридонов Л.И., Теория государства и права., учебник., 2001., М., с.235.

¹⁸ Бабаев В.К., Общая теория права., 2003., Н., стр. 202.

¹⁹ Востриков П.П., Теория государства и права., 2003., Н., с.147.

²⁰ Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения., 2000., М., с. 245.