Предмет теории государства и права

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип.

 

В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации  государств. Пожалуй, чаще других звучало  предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные  и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное государство отличается от тоталитарного главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма и законности.

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборные и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет  несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств в общем и целом применима  и к праву.

 

В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие. В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и т.п.

Каждая цивилизация придает  устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный  подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом  идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга  замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с  этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а  внутри отдельной цивилизации. Цивилизации  являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций  выступает творческая элита, которая  увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в  духовном совершенстве поколений людей.

Достоинства цивилизационной  типологии:

1) определены духовные  факторы как существенные в  тех или иных конкретно-исторических  условиях (ведь не случайно выделяют  религиозный и национальный подходы  к сущности государства);

2) в связи с расширением  диапазона духовных критериев,  которые характеризуют именно  особенности тех или иных цивилизаций,  получается более заземленная  (географически адресная) типология  государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические  факторы, которые зачастую определяют  политику конкретной страны;

2) выделяя большое количество  идеально-духовных факторов в  качестве признаков цивилизаций,  авторы, по сути дела (вольно или  невольно), дали типологию не столько  государства, сколько общества. Государство  - только политическая часть общества, которая имеет свою природу  и характеризуется собственными  параметрами, не совпадающими  с критериями общества как  более широкого и объемного  понятия.

В силу того факта, что типология  государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный  подходы не исключают, а дополняют  и углубляют друг друга, выступают  более надежными приемами понимания  различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Проф. Венгеров главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно  цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами». Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

- сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения;

- государственная власть как центральное  явление мира политики может  рассматриваться в то же время  как часть мира культуры;

- разнородность культур - во времени  и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.

В обособлении и характеристике типов  государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких  типов цивилизаций, как первичные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Автор отмечает, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны:

а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические  структуры;

б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.:

а) проявилось отчетливое различие между  государственной властью и культурно-религиозным  комплексом: власть оказывалась уже  не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;

б) положение правителя, олицетворявшего  государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Можно заметить, в том числе и из приведенного примера, что при цивилизационном  подходе практически не проводится (или невозможно провести) различия между обществом и государством. По этой причине, видимо, проф. Венгеров и не дает конкретных терминологических  обозначений тем типам государства, которые соответствуют первичной и вторичной цивилизациям.

Восточное государство

До недавнего времени восточные  государства в учебной и научной  литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились  предложения выделить их в особый вид (тип).

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло  коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало  себе и право верховной собственности  на землю. В результате общинники  стали зависимыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай  и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные  и храмовые рабы, которые вносили  большой вклад в экономику  этих стран. В Индии сложилась  закрепленная религией кастовая организация  общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни  играли вековые традиции. Для них  было характерно заторможенное, застойное  развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли  несколько функций: 1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений); 2) финансовую— взимание податей; 3) военную — оборона своей территории или захват чужих территорий; 4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства  создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая  роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций  между отдельными ведомствами и  чиновниками.

Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю — наследственному монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

Рабовладельческое государство

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н.э.) и в Риме (VI в. до н.э.).

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечивался главным образом внеэкономическим принуждением.

Основные классы рабовладельческого общества - рабовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Они считались свободными, но неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возникали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений - восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н. э., восстание Спартака в 1 в. до н.э. и др).

Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства  выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились: 1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных; 2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения и профилактики; 3) идеологическое воздействие в целях поддержания дисциплины и порядка.

Общесоциальные функции рабовладельческое  государство осуществляло в той  мере, в какой они соответствовали  интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое  государство выполняло функции  обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функцию захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти функции  были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую  роль в котором играла армия. Она  участвовала в осуществлении  и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также выступали  полиция, суды, административно-чиновничьи органы.