Предмет теории государства и права

Бесспорно, психологические  закономерности, с помощью которых  осуществляется человеческая деятельность, есть важный фактор, оказывающий влияние  на все социальные институты и  который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, проблему харизмы, чтобы убедиться в этом (греч. charisma - божественный дар, божественная милость). Ею обладает личность, наделенная сверхъестественными, сверхчеловеческими или по меньшей мере особо исключительными  способностями или качествами (герои, пророки, вожди и т.п.), - харизматическая  личность.

Однако роль психологических  свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они  не выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться  именно лишь как моменты государствообразования, ибо психика людей формируется  под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних  условий.

Патримониальная теория. Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего "исконного" права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий "власть-собственность" представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения  государства.

Действительно, государство  может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в  какой-то мере владеет, пользуется и  распоряжается (особенно в эпоху  абсолютизма) практически всем, что  находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным  аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления  того или иного государства его  территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются  из частного хозяйства государя, князя.

Однако в период своего возникновения государственные  институты далеко не всегда реально  находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху  существовало не столько право частной  собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения  государственности преувеличена роль частной собственности на землю  и одновременно недооценено влияние  на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов.

№8. Соотношение общества и гос-ва.

Долгое время научная мысль  вообще не делала различий между обществом  и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять  политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые  аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства  и длительное время обходилось без  него. Объективная потребность в  государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального  расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство  пришло на смену отживающей свой век  родовой организации как новая  форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная  организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная  форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как  государственно-организованное.

Государство — социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство — явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история  его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство  выполняет функции в интересах  всего общества, разрешает возникающие  в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем  иногда оно может играть и деструктивную  роль — возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным,, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной  самостоятельности последнего заключена  суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности  государства в силу многих причин может колебаться от минимальной  до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями  каждого исторически конкретного  общества.

Относительная самостоятельность  государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного  и целеустремленного воздействия  государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие "относительная самостоятельность  государства",— подчеркивает В. В. Лазарев,— призвано оттенить особенности  развития и функционирования государственных  форм в отличие от форм экономических  и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни» Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Существуют ли пределы самостоятельности  государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается прежде всего  гражданского общества и правового  государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений  граждан (институтов, структур), действующих  на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная  власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и  сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства  на общество и общества — на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам  соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается  в исполнительно-принудительных и  карательных органах. Такие государства  нередко обретают силу, значительно  превышающую объективные потребности  общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической  и духовной жизни, возвышаются над  обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в  руках диктатора и его окружения  или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху — авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует  демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность  общества, порядок и организованность общественной жизни на основе Материальных и моральных стимулов и методов  и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок  формирования важнейших государственных  органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете  ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового  государства.

Воздействие общества на государство  принято считать прямой связью, а  воздействие государства на общество — обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество — ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой — соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового  регулирования рыночное саморегулирование  определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно  перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика  далеко не одно и то же. Отсюда сложная  и важная проблема — найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.

Так, в 20—30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933—1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.

Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал  страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в  единую «государственную фабрику», управляемую  из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахоядению оптимальных решений.

№9. Гос-ая власть, как особая разновидность  социальной власти.

В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть (А.Ф. Черданцев).

По нашему мнению, под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение.