Предпосылки образования русского централизованного государства

Традиции настолько  довлели над ними, что, не имея возможности  прекращения выделения своим  детям уделов, они одновременно вели борьбу с самовластием удельных братьев. Не говорит о силе великого князя  и развернувшаяся в последние  полтора десятилетия княжения Ивана III династическая борьба между группировками  его внука Дмитрия (сына умершего в 1490 г. Ивана Ивановича) и сына от второй жены Софии Палеолог Василия.

К концу княжения Ивана III в пределах самого Московского  княжества оставался лишь один удел. Но великий князь в завещании "одаривает" уделами не только Василия, но и четырех младших  братьев. Правда, ставший великим  князем Василий получает, значительно  большую часть территории, чем  его братья - удельные князья вместе взятые (66 городов, а братья всего 30). Только он наследует выморочные (без  наследников) уделы и только его  детям может принадлежать великое  княжение, от которого заранее отказались братья. К концу княжения Василия III уделов осталось всего лишь два: Дмитриевский, где княжил Юрий Иванович, и Старицкий, принадлежавший Андрею Ивановичу. И  все же опасность выступлений  удельных князей сохранялась.

Что же касается личности самого Ивана III, то "на первый план выступают  такие черты, как осмотрительность, проницательность и дальновидность в сочетании с широким кругозором, стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и последовательностью  в достижении поставленных целей. Он не поражал воображения современников  ни личной воинской доблестью, как его  прославленный прадед, ни кровавыми  театральными эффектами, как печально знаменитый внук. Он не отличался ни традиционным благочестием хрестоматийного  князя русского средневековья, ни нарочитым  новаторством Петра Великого. Сила ясного ума и твердость характера - вот его главное оружие в борьбе с многочисленными врагами. Его  можно назвать неутомимым тружеником, шаг за шагом, идущим по избранному пути, преодолевая преграды".

Во всех государственных  делах великий князь координировал  свои предложения с мнением Боярской думы – совещательным органом, ставшим  теперь постоянным. В конце XV в. дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Численный состав был небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство было представлено людьми из старых московских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентировались не родовитостью (это определить было невозможно), а  службами предков. С присоединением земель в состав бояр стали входить  князья прежде независимых княжеств ("княжата"), что означало снижение их социального статуса. Окольничьи стояли несколько ниже бояр, но также  принадлежали к ближайшему окружению  великого князя, будучи советниками  и судьями. При Василии III в думу входят уже "великие" или "введеные" дьяки (позже они стали называться "думными дьяками"), а также представители московского дворянства - "думные дворяне".

Во второй половине XV в. начинает складываться исполнительная власть, органы которой позднее станут называться приказами. Приказы зародились в недрах княжеской системы управления из временных поручений, как правило, даваемых боярам. С конца XV в. эти  единоличные поручения начинают превращаться в постоянные присутственные места ("избы"). При Иване III заметно  усиление ведомства дворецкого и  ведомства казначейства. Дворецкий  ведал личными, дворцовыми землями  великого князя, а также рассматривал земельные тяжбы и осуществлял  суд. С присоединением новых территорий, на них появились местные дворцы, а из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Другое ведомство - казначея - ведало не только великокняжеской казной, но и играло также роль главной дворцовой  канцелярии и архива и даже руководило внешней политикой. Именно из казны  в середине XVI в. выделяется ряд новых  приказов.

Еще одним источником зарождавшейся приказной системы  была Боярская дума. Для решения  тех или иных вопросов при ней  создавались особые комиссии, важнейшие  из которых трансформируются в дальнейшем в приказы. Так были образованы, к  примеру, Разрядный и Разбойный  приказы.

В конце XV-начале XVI вв. в государственном управлении значительную роль начинают играть неродовитые, но грамотные чиновники - дьяки. Они  стали реальными исполнителями  предначертаний великокняжеской власти, образовав первоначально аппарат  Боярской думы. Казны и дворца, а  затем и приказов. Специализируясь  на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных), дьяки подготовили создание органов  управления с новым функциональным, а не территориальным распределением дел. Однако значение первых ростков  приказной системы нельзя преувеличивать, тем более, что первоначально  число "предбюрократии" составляло всего 50 человек, а при Иване III не более 200 человек.

Объединение русских  земель не означало их полного слияния  ни в политическом, ни в экономическом  отношении, хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах. С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями.

Во владениях удельных князей сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием  управления был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств. Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - "введенные бояре". Из них же состояла и "княжеская  дума", не являвшаяся постоянным органом  и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был  суд по "земельным" и "разбойным" делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким  образом, удельным князьям предоставлялась  довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь  о внешнеполитической сфере, в которой  устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной  единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы  их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры  были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались  из Москвы. Они получали управление территориями "в кормление" (отсюда их обобщенное название - кормленщики). Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную  службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и  передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих  назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система  кормлений являлась неэффективной.

Московские великие  князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в  которых фиксировались пределы  прав кормленщиков, их обязанности  по отношению к населению. Так, еще  в 1397г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от "бояр двинских" до "всех своих черных людей". Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников.

Еще более широко регламентировала взаимоотношения  между органами центральной власти (наместники) и местным населением Белозерская уставная грамота 1488 г. В ней не только повторялась, но расширялась  норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников  и их помощников. По ней также  устанавливалось "смесное" (совместное) судебное разбирательство: наместничий  суд был правомочен только при  присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности  наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины.

Двинская и Белозерская  уставные грамоты, таким образом, отражают стремление центральной власти ограничить самовластие наместников - с одной  стороны, а с другой - признание  центром большой значимости в  местном управлении общинных организаций. Ю.Г.Алексеев отмечает: "Хотя уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую... Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства". Некоторые нормы и положения

грамот вошли в  первый общерусский свод законов  Московской Руси - Судебник 1497 г.

На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. Несмотря на то, что они были представителями  администрации великого князя, назначались  они обычно из числа местного дворянства (детей боярских). Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, т.е. являлись как бы военными комендантами. Однако постепенно они  начинают заниматься и другими вопросами, связанными с военно-административным управлением: строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок  и хранением оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной  мобилизации крестьянского и  городского ополчений. В их руках  сосредоточивались и финансовые дела.

С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные  пути. В середине XV в. решалась и другая задача - независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли  католичества.

Вторая половина XIV-XVI вв. - время острых религиозных  споров. 

Заключение.

Возникновение единого   Российского   государства имело  большое историческое значение.  Ликвидация перегородок  на  территории  страны и прекращение феодальных войн создавали более  благоприятные  условия для  развития народного  хозяйства и для отпора внешним  врагам. Единое Российское государство  основывалось на феодальных общественно-экономических  отношениях.  Оно было государством феодалов, светских и духовных, его  развитие опиралось прежде всего  на  рост  крепостничества в  деревне и городе.  Светские и  духовные феодалы имели большую  самостоятельность, покоившуюся на их  землевладении  и хозяйстве,  в то время как дворянство и  горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования  экономического единства страны был  делом будущего. Чисто феодальными  методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране. Однако и  политическое единство страны находилось долгое время под угрозой  ввиду далеко не  преодоленной еще  экономической раздробленности  страны, порождавшей антицентрализаторские  устремления  феодальных группировок.  В  борьбе против укрепления великокняжеской  власти эти группировки опирались  на свои  немалые материальные силы. 
 
 
 

Список  использованной литературы. 

1. Ключевский  В.О. Курс Русской истории т.2.

2. Черепнин Л.В."Образование  русского централизованного государства"

3. Бутромеев В."Русская  история для всех"М.,1994г.

4. Думин С.В. "Другая Русь."

5. Иловайский  Д.И.История России т.2.

6. Костомаров  Н.И.Русская история в жизнеописаниях... т.1.

7. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры ч.2.

8. Полевой Н.А. "Из истории русского народа"