Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов как способ организации государственной власти

 

 

 

 

 

Кафедра теории государства  и права 

и конституционного права

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАОТА

 

 

По дисциплине: Теория государства  и права

 

 

Тема: Принцип разделения властей и система сдержек  и противовесов как способ организации  государственной власти

 

 

 

Направление 030900 Юриспруденция

 

 

 

Выполнил студент _____________________

 

 

 

Руководитель,  ____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

стр.

Введение ..3

Глава 1. Историко–правовые корни принципа разделения властей……5

Глава 2. Основное содержание принципа разделения властей ………... 20

Глава 3. Реальное осуществление принципа разделения властей ……... 25

Заключение……………………………………………………………... ..30

Список используемых источников ……………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы данной работы определяется необходимостью совершенствования механизма реализации принципа разделения властей в современном мире (особенно в Российской Федерации).

Принцип разделения властей  является необходимым условием оптимизации  деятельности демократического правового  государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения  свободного развития человека. В современном мире принцип разделения властей имеет особенно важное значение, так как, предусматривая формирование системы сдержек и противовесов, он выступает преградой для возникновения авторитарных и тоталитарных тенденций в обществе, способствует утверждению в нем демократических идеалов и ценностей, созданию гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Целью контрольной работы является всестороннее изучение принципа разделения властей и систем сдержек и противовесов как способа организации государственной власти.

Для достижения указанной  цели были поставлены следующие задачи:

• выявить историко–правовые корни принципа разделения властей;

• определить основное содержание принципа разделения властей;

• проанализировать реальное осуществление принципа разделения властей;

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации принципа разделения властей.

Предмет работы составляет нормативная правовая база, регулирующая вопросы реализации принципа разделения.

Структура контрольной работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список используемых источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историко–правовые корни принципа разделения властей

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов  политической и неполитической власти.

“Разделение власти возникает  из свойства власти быть отношениями  между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным),  который  воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура  разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном  политическом (а также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)”¹. 

Таким образом понятие “разделение власти” достаточно широкое и не отделимо от понятия “власти” и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

Разделение власти исторически  сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц  и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в  одном институте и потребность  разделить власть, труд и ответственность.  Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения  к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений  между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король–воин, князь–предводитель дружины, епископ–рыцарь, глава ордена и т.п.)

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную  власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран) — в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико–правовой системы и культурного уклада.

Наряду с этим, в самом  светском государстве рано началось разделение профессиональных функций  власти. Уже Аристотель отмечал существование  в нём законодательного органа —  магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Происходило  разделение власти между центральным  и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная  политическая система общества, властей  разных уровней и с разными  функциями. Развитое разделение власти стало в конце конов одной  из организационных основ государства  Нового времени, которое функционирует  как система функционально разграниченных, но и связанных между собой  учреждений, аппаратов и органов  власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него “по праву” из числа именитых горожан.

Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало  заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского периода,  когда из восьми членов совета (“верховников”) шестеро представляли две знатнейшие фамилии — Долгоруких и Голицыных.

Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие,  как Земские  соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные  формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального  разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран  Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно  должен был быть специализирован  и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

“Дальнейшее развитие разделённых  властей шло несколькими параллельными  путями:

1) происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);

2) укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;

3) завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки — специализированным судебным органам”².  

Этот объективный процесс  получил теоретическое обоснование  в политико–философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей  сопровождает поиск человечеством  идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии  она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.).

В основании политической философии Локка (1632–1704гг.) и либерализма  лежит идея собственности (“Трактаты  о правительстве”). “Государство и  гражданское общество покоятся на собственности (имелась ввиду частная и личная собственность). В естественном состоянии, говорит Локк, люди, может быть, и живут благополучно, но им явно недостаёт многого для сохранения собственности. На основе общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений. Но и в государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии.

Для того чтобы охрана собственности  не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство… Но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов… Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим беззаконием… Д.Локк предлагает систему сдержек и противовесов — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с передачей каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом монархическом государстве законодательной властью может быть аристократический парламент, высшей исполнительной — король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и демократическим сословиями”³.

В России идея разделения властей  как принципа либерализма впервые  в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772–1839гг.) в “Проектах  и записках”. В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на “непременном законе”. Законность форм осуществления  власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. “Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти — монарх участвует в деятельности Думы, но “никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе”. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может “ни уничтожить законов, ни обезобразить их”, так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом — Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, “коим вводится какая–либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой”, утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой”⁴.

Порядок в устроенном таким  образом государстве охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял  принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное  противником разделения власти Н.М. Карамзиным: “Две власти в одной  державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга”⁵. 

Рассмотренные выше проекты  механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали  наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793–1826гг.) — “Русская Правда” — в качестве формы государственного правления предусматривал республику — наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече — “однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом “тот же самый может быть опять избран”⁶. “никто не может распустить Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа”⁷.  Исполнительная власть — державная Дума — состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет. “Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором… Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы”⁸.  Блюстительная власть — Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими “выбылые места”. Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу.