Принципы юридической ответственности и виды юридической ответственности

     Суровость мер налоговой ответственности  стала одним из самых серьезных  оснований для начала компании по реформированию налоговой системы  в целом. Кроме того, налоговое  законодательство в настоящее время  является единственной отраслью, в  которой жесткость системы наказаний  сочетается с отсутствием каких-либо гарантий, процедур и специальных  механизмов наложения и применения взысканий, неотъемлемо присущих любой другой системе мер ответственности. В частности, в налоговом законодательстве до сих пор до конца не решен вопрос об основаниях и условиях освобождения от ответственности налогоплательщика при наличии в его деянии состава правонарушения. Так, законодательные акты по налогообложению вообще не регулируют этот вопрос, что вызывает ситуацию, при которой данный пробел начинают заполнять подзаконные акты и акты правоприменительных органов, что не всегда оправданно и обоснованно. Но, в конце концов, будет принят долгожданный налоговый кодекс и станет ясно станет ли налоговая ответственность отдельным видом юридической ответственности, вылившись в финансовую ответственность или так и останется разновидностью административной.

     Отличие конституционной ответственности  от политической состоит в том, что  основанием конституционной ответственности  для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность  означает только то, что занимающее высшую государственную должность  лицо может лишиться политической поддержки  в силу той или иной причины.

     Меры  юридической ответственности не следует смешивать с другими  мерами, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенно другое назначение. Это меры медицинского характера, когда лицо, совершившее внешне противоправное действие, признается невменяемым и в зависимости от характера и степени заболевания принудительно помещается в медицинское учреждение. Это меры административного характера - изъятие оружия, запрет на выезд из карантинной зоны и тому подобное.

     Иногда  можно встретить другое деление  юридической ответственности на виды:

     - Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии:

     - обвинение определенного лица  в совершении конкретного преступления  или проступка;

     - исследование обстоятельств дела  о правонарушении;

     - принятие решения о применении  или неприменении санкции, выбор  в ее пределах конкретной меры  наказания или взыскания;

     - исполнение взыскания или наказания,  назначенного правонарушителю;

     - своеобразным последствием применения  штрафной, карательной санкции является  “состояние наказанности” (судимость - в уголовном праве, наличие взыскания - в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

     Правовосстановителъная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

     В процессе осуществления ответственности  могут применяться предусмотренные  законодательством принудительные меры, обеспечивающие производство по делу о правонарушении - меры обеспечения  доказательств (обыски, выемки и др.) или исполнения решения (опись имущества  или его изъятие и др.), а  также меры пресечения (отстранение  от работы, задержание, содержание под стражей и др.). Эти принудительные меры носят вспомогательный характер. Их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки (их применением не исчерпывается и не решается вопрос об ответственности за правонарушение), при применении санкции они поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Кодекс  Республики Беларусь об административных  правонарушениях. - Мн., 2000.

2. Конституция  Республики Беларусь. - Мн., 1994.

3. Уголовный  кодекс Республики Беларусь - Мн., 1999.

4. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М.

Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания  М.: “Аналитика-Пресс”,1997.-176С.

5. Бусленко  Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону: “Феникс”,1996.- 544с.

6. Венгеров  А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов.  -М.: Новый Юрист, 1998. - 624с.

7. Комментарий  к уголовному Кодексу Российской  Федерации под ред.Бойко А.И. - Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1996. - 736 с.

8. Теория  государства и права: учебник  под ред. и Л.С.Явича., Ленинград, 1987, 552с.

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для Вузов. - М.: “Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995. - с.384

10. Основы  государства и права в схемах  и таблицах: Практическое пособие.-М.:Белые альвы, ТЕИС, 1996.-64с.

11. Белинский  В.С. Вопросы вины в налоговом  законодательстве. - Государство и  право, 1996, N6,, с.48-55.

12. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. - Государство и право, 1996,К4,с.50-56.

13. Мальков  В.П. Состав преступления в  теории и практике. - Государство  и право, 1996,К7,с.105-114.

14. Черкасов  А.Д., Громов И.А..О допросе обвиняемого  с позиции презумпции невиновности - Государство и право, 1995, N 12, с.70-75.