Основные данные о работе

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание

Введение………………………………………………………………………..……3

1.Проблемы классификации правовых систем современности…………….……5

1.1.Понятие и классификация правовых систем………………………………….5

1.2.Правовые  системы европейского типа.………………………………………..9                                    

2. Правовые  системы традиционного типа……………………………………….  18

2.1.Правовые системы обычного и индусского типа……………………….......  .18

2.2.Правовая семья мусульманского типа…….…………………………….........   23

Заключение………………………………………………………………………..   .27

Глоссарий…………………………………………………………………………   .29

Список  использованных источников…………………………………………….  31

Список  сокращений..……………………………………………………………...  32

Приложения……….…………………………………………………………….....  33

 

      Введение

 

     Правовые  системы отдельных государств являются уникальными. Вместе с тем у ряда правовых систем можно обнаружить некоторые сходные черты, отразить которые, позволяет понятие правовой семьи – поэтому эта тема актуальна.

     Правовая  семья — это совокупность нескольких национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и отличающихся общностью правовых принципов, источников, структуры права и других правовых явлений.

     Основаниями для объединения той или иной группы национальных правовых систем в правовую семью служат наиболее важные свойства правовых систем в частности такие, как: исторические корни; понятие нормы права; источники права;

статус  юридической практики; статус доктрины ; общие принципы правового регулирования; система отраслей и институтов права; юридические понятия и терминология.

     В правоведении имеется несколько различных подходов к классификации правовых семей. Наиболее распространена среди российских правоведов точка зрения французского ученого Р. Давида, согласно которой все национальные правовые системы мира можно сгруппировать в семь правовых семей: 1) романо-германскую; 2) семью общего права; 3) семью социалистического права; 4) семью мусульманского права; 5) семью индусского права; 6) правовую семью стран Дальнего Востока; 7) семью обычного права стран Африки и Мадагаскара, это является предметом исследования.

     Объект  исследования - существует также точка зрения, согласно которой в качестве отдельной следует выделять славянскую правовую семью, а также правовую семью постсоциалистических стран.

     Целью данного исследования представляется достаточным ограничиться краткой характеристикой наиболее крупных правовых семей современного мира: романо-германской, англо-саксонской, семьи мусульманского права и семьи индусского права.

     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

     - дать понятие правовых систем;

     - исследовать классификацию правовых  семей современности;

     - изучить правовые системы европейского  типа;

     - дать анализ обычной и индуской  правовой семьи;

     - охарактеризовать правовую семью  мусульманского типа.

     В процессе исследования данной темы были использованы как общенаучные методы, так и частнонаучные и частноправовые методы познания. Из общенаучных методов были использованы методы: описания, объяснения, анализа, сравнения,  логической дедукции, логической индукции и системного подхода. Из частнонаучных и частноправовых методов были использованы методы: социологический, статистический, математический. Социологический метод позволяет путём наблюдения, анкетирования, интервьюирования и иных приёмов собрать данные о каких-либо сторонах государственной или правовой жизни общества.

     В ходе изучения теоретического материала  были использованы труды ученых-правоведов: Марченко М.Н. , Бычковой Е.В. , Пяткиной Т.Ю. и др. .

 

      Основная часть

      1.Проблемы классификации правовых систем современности 

      1.1 Понятие и классификация правовых систем

     Право есть многоуровневое системное образование. Поэтому при его изучении понятие «система» употребляется неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т. д.). Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено, прежде всего «вовне», за ее пределы. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в «связке» и взаимодействии с «внешней» средой (т. е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование).

     Кроме того, правовая система является одновременно категорией сравнительного правоведения, где сравнение как основной метод исследования предполагает взгляд на иные, «внешние» по отношению к данной правовые системы либо их элементы.

     Среди правовых категорий, характеризующих  право как системное явление, категория «правовая система» отражает наиболее высокий уровень абстракции.

     В отличие от «внутриправовых» системных образований, состоящих из однородных элементов (правовых норм, источников права и т.д.), правовая система включает в себя разнородные элементы. Это, в частности:

     1) доктринально-философский, или идеологический  (правопонимание, понятия и категории права и т. д.);

2) нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный, т. е. юридические учреждения — правотворческие и правоприменительные,

4) социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическая практика.

     При взаимодействии правовой системы с  «внешней средой» одни ее элементы выполняют динамическую функцию, другие — статическую функцию. Первые из них включают правотворчество, применение права, правоотношения и т. д., вторые — доктрину, институты и нормы права, структурированные как по «горизонтали» (система права), так и по «вертикали» (система источников права).

     Сочетание динамических и статических элементов в структуре правовой системы позволяет объяснить механизм ее взаимодействия с «внешней» средой, осуществляемого прежде всего путем обмена информацией. Так, общество (его классы, социальные группы) «сигналит» о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система «выдает» соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое — через правотворчество — материализуется в нормах права. Последние, в свою очередь, (через правоотношения, применение, соблюдение права и т. д.) воплощаются в социальных отношениях. Изменяющиеся со временем социальные отношения вновь требуют корректировки права — и процесс возобновляется. В итоге возникает своеобразный «круговорот» в области права, в рамках которого происходит постоянное превращение социального в правовое, а правового — в социальное.

     В свете сказанного, правовую систему можно определить как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях. Такое наиболее широкое понимание правовой системы является сегодня преобладающим в юридической литературе.

     Многоаспектность  правовой системы, а также различия в методологии ее исследования обусловливают  разнообразие классификаций правовой системы.

     Наиболее  обстоятельным здесь представляется подход А. X. Саидова, который предполагает глобальную типологию правовых систем, основанную на социально-экономических критериях, и внутритиповую их классификацию, построенную на юридических критериях. В философском плане правовая типология рассматривается им как единство общего (исторический тип права), особенного (правовые семьи) и единичного (конкретные национальные правовые системы, которых насчитывается около двухсот). Правовая карта мира включает семьи общего права, романо-германского права, скандинавского права, латиноамериканского права, социалистического права, а также права развивающихся стран.

     В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основные позиции. Одна из них, концепция «правового стиля» немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт выделяет следующие правовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право³

     Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежат два взаимосвязанных критерия — «идеологический», включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический. Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского права, а также «другие виды общественного строя и права», включающие право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока. Думается, указанная классификация, а также ее истолкование отечественными авторами нуждаются сегодня в некотором уточнении. Так, если в момент выхода в русском переводе работы Р. Давида социалистическое право действовало в значительной части мира, то с распадом СССР и «социалистического содружества» оно практически перестало существовать.

     В тех немногих странах, где сохранились социалистические лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформ: приводят к столь глубокой трансформации «социалистического права», что прежнее название едва ли отражает его природу. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право, как одну из основных правовых систем современности.

     Нельзя  также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т. е. рассматривать их как типологически однородные явления. Во-первых, потому что это право иной исторической эпохи (т. е., по существу, иного исторического типа). А, во-вторых, по той причине, что нигде в современном мире обычное, индусское либо мусульманское право не является правом национальным. В тех регионах, где сохранилось их действие (страны Тропической Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии), они выступают лишь как подсистемы национального права. А «несущей конструкцией» национальных правовых систем здесь является право европейского типа. Это последнее и выступает в качестве национального, хотя последний термин здесь, как правило, следует брать в кавычки. Разнотипная структура указанных правовых систем позволяет проводить их классификацию на основе критериев как европейского, так и традиционного права.