Происхождение государства и права

Имеется немало народов и наций, которые  создали свои государства только в XX веке. В силу конкретных исторических причин они либо никогда не имели  собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время входили в состав других многонациональных государств, испытывали национальные притеснения со стороны  господствующей власти основной нации (например, Украина в составе дореволюционной  России). Многие из них сумели добиться собственной государственности  в XX в. В результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей сопутствовала характерная для возникновения ранних государств социальная неоднородность общества, его противоречивость. Такие государства образовались в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно–подобных образований.

Так, на руинах прежних колониальных империй  в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании с середины 50-х годов XX в. возникло более 90 новых государств. Их количество в наши дни выросло. Пополнил ряды новых государств распад СССР. К государствам, образовавшимся в результате развала СССР, относится Украина и другие страны СНГ.²

2. Теории происхождения  государства и права, не связанные  с материалистическим пониманием  истории

2.1 Теологическая или божественная теория

Рассматриваемая теория не является научной, поскольку  заведомо опирается не на знания в  их обычном понимании, а на веру в  бога. Её нельзя ни доказать, ни опровергнуть без решения вопроса о существовании  бога.

Первоначальные  религиозно–мифические представления  о божественном происхождении государства  и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими  условиями существования религий  и ранних государственных образований, как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии или Африки. Только впоследствии эти воззрения  были переработаны на почве различных  течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и других.

Эта теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества, духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. В древней Греции ученик Сократа (469–399 до н.э.), потомок знаменитого законодателя Солона, – Аристокл, под прозвищем Платон (427–347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского – Аристотель (384–322 до н.э.) – также является сторонником божественного происхождения государства и права.

Наиболее  прочные позиции теологическая  теория завоевала в период становления  и развития феодализма.

В теологической  теории – учении богослова Фомы Аквинского (1225–1274), которая в более позднее время, именовалось как «томизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх – помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.

Своего  рассвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и  в феодальный период на рубеже XII–XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей». Основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от бога».

2.2 Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже  в античное время Платоном и Аристотелем  была выдвинута идея о том, что  человеческое обществе изначально было патриархальным. Более определенно  по этому поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство является не только продуктом естественного  развития, но и высшей формой человеческого  общения.

В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в  Англии в сочинениях английского  социолога Р. Фильмера «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх» (1680). Так происхождение государства и теория «божественного права королей» выводились из изначального патриархата.

Средневековые светские феодалы также прибегали  к патриархальной теории происхождения  государства и права для обоснования  неограниченной власти монарха –  отца своих подданных и всей нации.

Позднее эта теория получила свое отражение  в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога  Н.К. Михайловского (1842–1904), а на Западе – английского историка права Г. Мэна и других.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается.

Характерно, что не существует ни одного исторически  достоверного свидетельства подобного  способа возникновения государства  и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как  исторически закономерное явление  возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.

2.3 Договорная и естественно–правовая теории

Договорная  теория (теория договорного происхождения  государства и права) объясняет происхождение государства общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V–IV веках до н.э. Софистами в Древней Греции.

Эта теория содержит чрезвычайно много аспектов, противоречива и непоследовательна  на различных исторических этапах развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Ряд авторов  выделяет договорную теорию – как  теорию происхождения государства, а теорию естественного права  рассматривает с позиций происхождения  права.

Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях:

Возникновению государства предшествует естественное состояние 
людей. Государство возникло и основано на общественном договоре, уставших от борьбы с природой и друг с другом людей. Государство и право представляются продуктом разума и воли (людей и Бога). Решив выйти из «естественного» (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях, и они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод. А государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности, заключивших договор.

В результате создания государства в обществе образуются две системы права: естественного  и позитивного (или положительного). Первая – естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность  и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, словом то, что присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности. Вторая – позитивное благоприобретенное право, исходит от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное – вечное и неизменное для всех времён и народов. Подчинёнными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.

Позитивное  право – это существующее, действующее  в данный момент право. Естественное право, исходящее от «всеобщего разума», стало как пожелания и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное, то есть положительное право.

Вершины своего развития договорная и естественно–правовая теории достигают, когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII–XVIII веков. В это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права: Гуго Гроций и Бенедикт Спиноза в Голландии; Томас Гоббс и Джон Локк в Англии; во Франции – Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Шарль Луи Монтескье; в России – П.И. Пестель, а также А.Н. Радищев (1749–1802). Радищев полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.

Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к  интересам буржуазии Г. Гроций (1583–1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712–1778). Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712–1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Основная  задача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

Рассматривая  государство как продукт Общественного  договора, порождение разумной воли народа, а точнее – человеческим учреждением  или даже изобретением, Руссо исходил  из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей  воли свою личность и все силы. В  результате «для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть  целого». Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как  юридическое лицо. Раньше оно именовалось  «гражданской общиной». Позднее –  «Республикой или Политическим организмом». Члены этого политического организма  называют его «Государством, когда  он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою – при сопоставлении  его с ему подобными».

Государство рассматривается Руссо как «условная  личность», жизнь которой заключается  в союзе ее членов. Главной его  заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о  благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает  и развивает идею прямого народного  правления ибо, согласно Общественному  договору, «только общая воля может  управлять силами государства в  соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

«Народ, – рассуждает мыслитель, – не может  лишить самого себя неотчуждаемого права  издавать законы, даже если бы он этого  и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом».

Наряду  с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также  неотчуждаемое право на сопротивление  тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми – это снискать любовь своих поданных», однако это правило при дворах всегда вызывало, и будет вызывать только насмешки».

Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются  ею государи». Личный интерес любых  повелителей состоит, прежде всего, в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». «Конечно, – замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован  в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его  собственным, сделало государя грозным  для соседей». Но так как интерес  народа имеет «лишь второстепенное и подчиненное значение» и  так как оба предположения  несовместимы, то естественно, что «государи  всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно  выгодно».

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется  свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно  больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».