Система права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь

     Двучленная  структура свойственна не правовым нормам, а предписаниям — статьям, частям и пунктам статей, составляющим нормативный текст [24, с. 216-217].

     Структура системы права не может рассматриваться  с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права - системой законодательства. Законодательство - форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства - не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главными их которых являются предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права [4, с. 232]. 

     3.2 Характеристика структурных элементов системы законодательства 

     Система права и система законодательства различаются по основным их элементам. Основным звеном (элементом) системы законодательства является отрасль законодательства, т.е. совокупность нормативных правовых актов в определенной сфере деятельности общества.

     В. Н. Хропанюк выделил следующие основные виды отраслей законодательства:

     1. Отраслевое законодательство содержит нормы, которые регулируют качественно определенный вид общественных отношений, являющийся предметом одной отрасли права. Здесь отрасль законодательства совпадает с отраслью права (например, земельное, семейное, уголовное законодательство).

     2.  Внутриотраслевое законодательство выражает  нормы подотрасли или института права, которые регулируют разновидность отраслевых общественных отношений (авторское законодательство в составе отрасли гражданского законодательства; горное, водное, лесное законодательство как внутриотраслевые элементы  земельного  законодательства; банковское законодательство в составе финансового законодательства).

     3. Комплексное законодательство включает нормы нескольких отраслей права, которые регулируют различные по своему видовому содержанию общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни (хозяйственное, транспортное, военное  законодательство) [25, с. 297-298].

     Существование комплексных отраслей законодательства объясняется тем, что системообразующим фактором при их формировании выступают основные направления деятельности государства, т.е. его функции. Основанием для такого вывода послужило то, что правовые формы осуществления функций государства обусловлены первостепенной организующей ролью права в жизни общества, а определяющей правовой формой осуществления функций государства является правотворческая деятельность. Поэтому направления правотворческой деятельности, по мере накопления нормативного материала как ее результата, образуют соответствующие отрасли законодательства. В этом смысле каждая отрасль права есть в то же время и отрасль законодательства, но не всякая отрасль законодательства является отраслью права.

     Лившиц  Р. З. обращает внимание на то, что наличие  кодификационного акта как одного из критериев отрасли законодательства не нужно понимать узко. Это не обязательно  Основы законодательства или кодексы. Может быть и группа кодификационных  актов» которые в совокупности определяют отрасль (так обстоит дело, например, в законодательстве об охране природы). Но один кодификационный акт или несколько необходимы для признания конкретной группы норм отраслью законодательства. Отсюда, разумеется, не следует, что до принятия кодификационного акта об отрасли вообще нельзя говорить. Развитие и становление отрасли — процесс длительный, многоплановый, его признаками являются нацеленность группы правовых норм на регулирование определенных общественных отношений (предмет), использование своеобразного сочетания известных процессов и средств правового регулирования (метод). Принятие кодификационного акта или нескольких актов завершает процесс образования отрасли [21, с. 30].

     С. В. Поленина отмечает, что отраслям законодательства присуща  известная  «обозримость» упорядочиваемого  материала,  что делает    возможным управление им из единого активного центра, т. е. возглавляющим отрасль законом или постановлением Правительства, которые выступают при этом в качестве первичного акта [26, с. 33].

     М. И. Байтин и Д. Е. Петров отмечают, что  пристального внимания (вследствие своего научно-практического значения) заслуживает  выяснение соотношения отрасли права с отраслью законодательства. Каждая отрасль права представлена соответствующей отраслью законодательства, но не каждая отрасль законодательства непременно является формой отрасли права.

     Предмет отрасли законодательства может  входить в предмет правового  регулирования отрасли права (или совпадать с ним) либо регулироваться нормами различных отраслей права, объединенных в целях эффективности в нескольких взаимосвязанных нормативных актах или даже систематизированных в одном акте [1, с. 32].

     В системе законодательства имеются  и более крупные, чем отрасли, структуры, так называемые законодательные массивы (комплексы). Законодательный массив (комплекс) — это более крупное, чем отрасль, структурное образование законодательства, объем и внутренняя организация которого таковы, что управление им с помощью одного активного центра, т.е. возглавляющего массив кодифицированного акта, по существу невозможно [12, с. 15].

     По  мнению С. В. Полениной, законодательные  массивы являются, как правило, комплексными образованиями (исключение составляет лишь такой отраслевой массив, как административное законодательство, внутри которого в настоящее время уже обособился ряд отраслей и подотраслей: законодательство об административных правонарушениях, о народном образовании, о здравоохранении, об обороне и др.). Такой комплексный массив, как, например, законодательство об окружающей среде, регламентирующий весь комплекс общественных отношений в сфере охраны среды обитания человека, охватывает столь большое число нормативных актов, что управление ими при помощи единого активного центра, т. е. возглавившего массив единого акта, по существу становится беспредметным. По мере повышения неизбежной в таких случаях абстрактности нормативного акта снижается его способность к эффективному управлению системой [26, с. 34-35].

     Существование комплексных нормативных актов и комплексных институтов и отраслей законодательства обусловлено не только соображениями удобства пользования, но и интегративными свойствами права и законодательства, взаимодействием предписаний, имеющих различную отраслевую принадлежность. Этот же процесс обусловил наличие в структуре законодательства более крупных, чем отрасль, предметно-функциональных образований — так называемых отраслевых и комплексных законодательных (нормативных) массивов. Законодательные массивы образуют соответственно материальное и процессуальное уголовное, гражданское и административное законодательство и т. д. [27, с. 107].

    Одним из первичных элементов системы  законодательства является нормативный правовой акт.

    Нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение [20, с. 5].

    В литературе справедливо обращается внимание на то, что система права, кроме законодательства, оформляется  и в юридических обычаях, и  в нормативных договорах, и в юридических прецедентах, в то время как в системе законодательства — это совокупность нормативных правовых актов, которая не охватывает всего разнообразия нормативности, но включает в себя, кроме формулировок норм, и иные элементы — преамбулы, названия разделов, глав и т.д.

     Стремление  к сближению системы законодательства с системой права в плане их структурного соответствия — это позитивная тенденция в развитии современного права.

     С. В.Поленина отмечает, параллельно с процессами формирования в системе законодательства более крупных, чем отрасль, структурных образований — законодательных массивов, в системе права протекают сходные процессы унификации содержания правовой регламентации в рамках ряда смежных отраслей права, не влекущей за собой, однако, изменения их отраслевой природы. Примером может служить набирающее темп сближение правового регулирования разноотраслевых общественных отношений по участию в труде за счет приведения их к определенному образцу, эталону, в качестве которого чаще всего выступают нормы, регламентирующие трудовые отношения рабочих и служащих. Причем осуществляется это как путем расширения предмета трудового права, так и в рамках иных отраслей права [26, с. 37].

     С. В. Поленина заметила, что относительная  самостоятельность системы законодательства проявляется  особенностях ее структуры. В отличие от структуры права, структура законодательства имеет не только отраслевое (горизонтальное), но и иерархическое (вертикальное) и федеративное (союзно-республиканское) строение. В горизонтальной плоскости система законодательства расчленяется на отрасли законодательства, адекватные отраслям права, и комплексные отрасли законодательства, формирующиеся применительно к сферам государственного управления и отраслям народного хозяйства. Издание законов и иных кодифицированных нормативных актов, носящих комплексный характер, само по себе не оказывает прямого воздействия на структуру права и тем более не может свидетельствовать о появлении якобы в праве не свойственных ему вообще комплексных образований на уровне отраслей (и подотраслей). Вместе с тем оно создает известные потенциальные предпосылки последующего развития системы права, которое может иметь своим конечным результатом формирование нового, однако обязательно однородного, а не комплексного структурного образования права: отрасли (или подотрасли). Сказанное не исключает  возможности совершенствования межотраслевых, «пограничных» правовых институтов [27, с. 107].

     Если  считать за первичное в развитии правовой сферы развитие самого законодательства, система права является основным, главным, но не единственным внутренним законом построения законодательства, его членения на институты и отрасли [7, с. 16].

     Система права и система законодательства - тесно взаимосвязанные,

но самостоятельные категории. Они соотносятся между собой как. содержание и форма. Система права как его содержание - это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников.

     Структурными  элементами системы права являются: норма права, субинститут и институт, подотрасль и отрасль.  Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права — системой законодательства.

     В ходе исследования поддерживается точка зрения, что родственные институты или группа однородных институтов одной и той же отрасли права в своей совокупности образуют подотрасли права. Так, наследственное право, право интеллектуальной собственности являются подотраслью гражданского права; бюджетное, банковское — подотраслью финансового права. 

     Система права выступает в качестве одного из важнейших факторов, определяющих построение и развитие системы законодательства. Структурными элементами системы законодательства являются: нормативный правовой акт, субинститут и институт, подотрасль и отрасль, законодательный массив.

     Система права и система законодательства - не тождественные явления. Между ними существуют различия и несовпадения, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности: первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативный правовой акт, отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4 Тенденции развития  системы права  и системы законодательства  РБ на современном этапе