Система российского и международного права

Попытки конкретно построить  систему права выявили необходимость  еще одного критерия - той функции, которую осуществляет данная отрасль в праве как целостности. В результате было выделено три составных части подобной целостности:

1) государственное право  как основополагающее звено системы советского права.

2) материальные отрасли,  включившие уголовное, гражданское,  административное, трудовое, колхозное и семейное право.

3) процессуальные отрасли,  включившие уголовно-процессуальное  и гражданско-процессуальное право.

 При этом под  материальным правом, с точки  зрения его функций, понимались  отрасли, чьи юридические нормы  прямо регулируют поведение людей, если их деятельность не связана с формированием государственной власти. Функции же процессуальных отраслей - регулирование отношений, складывающихся в ходе принудительного осуществления прав и обязательств, вытекающих из норм материального права.

Недостатки этой схемы, применимой лишь к социалистическому  праву, очевидны. Во-первых, в ней  не удается выявить единого критерия объединения отраслей права в  правовые общности и систему права. Этот упрек, прежде всего, касается государственного права. Сами авторы рассматриваемой схемы признавали, что оно несопоставимо с другими отраслями, ибо, закрепляя основы общественного и политического строя, включает в свой предмет практически все комплексы социалистических общественных отношений. По-своему вполне логичен сделанный в то время вывод о том, что государственное право "имеет первостепенное значение как средство юридического закрепления достигнутых в борьбе за построение в нашей стране коммунистического общества экономических и политических завоеваний трудящихся, руководимых Коммунистической партией".

Во-вторых, недостаточно ясны основания выделения в самостоятельные  отрасли трудового, колхозного, а  в других, близких к этой схемах - хозяйственного и земельного права⁵.

Если административное и гражданское право имеют четко выраженный предмет (управленческие и имущественные отношения) и метод правового регулирования (императивный и метод, основывающийся на юридическом равенстве сторон), то трудовое, колхозное, земельное и т.д. - собственной базой не обладают. Их корни - в административном и гражданском праве. Образование этих отраслей - результат вмешательства государства в сферы частной и общественной жизни, явившееся следствием ликвидации частной собственности и превращения всех средств производства в государственную собственность. Невозможно регулировать поземельные, хозяйственные, трудовые отношения гражданско-правовыми средствами, если у земли, фабрик, заводов и т.д. есть только один собственник - государство. Возникает сомнение: не являются ли некоторые из функционирующих здесь групп юридических норм, выдаваемых за исторически сложившиеся отрасли права, искусственными образованиями, отразившими лишь специфику того, что называли социализмом?

В-третьих, анализируемая  схема представляется неполной, логически незавершенной, ибо в юридической действительности не существует специфических процессуальных форм, в которых принудительно могут быть реализованы колхозные, земельные, трудовые права субъектов соответствующих общественных отношений. Положение было лишь отчасти

смягчено предложением ввести в схему административно- процессуальное право, что до конца  задачу не решает: по-прежнему не все  отрасли материального права  имеют свою процессуальную форму.

Итак, проблемы системы  права в российском правоведении пока не решены. Возникшие трудности обусловлены, прежде всего, переходным состоянием права, в свою очередь обусловленным переходным состоянием социально-экономического и политического строя. В России еще не сформировалось гражданское общество и соответствующая ему государственно-правовая форма. Если развитие пойдет в сторону расширения обмена как генерального способа общественных связей, то опосредствовать его может лишь правовая система, дифференцированная на публичное и частное право. В их рамках и придется, по-видимому, открывать объективные начала дифференциации реально существующего права.

Глава 3. История развития норм международного права.

3.1 Вопрос происхождения международного права.

В отечественной истории государства и права традиционно большое внимание уделяется исследованию происхождения права вообще, либо отдельных его институтов и норм. Гораздо меньше исследований, посвященных комплексному рассмотрению истории отдельных его отраслей, а также особых подсистем права (к числу последних, как известно, относится и международное право). Между тем, познавательная значимость изучения этих вопросов для соответствующих юридических наук, а также юриспруденции в целом достаточно велика. Ибо позволяет глубже осмыслить особенные условия, глубинные причинные связи, с необходимостью ведущие к возникновению особых социальных отношений и специальных методов их правового урегулирования, что собственно и составляет специфику соответствующих отраслей и подсистем права.

Вопрос о происхождении  международного права - особой подсистемы права (наряду с правом внутригосударственным) как целостного общественного явления, был предметом изучения практически лишь юристов-международников. Однако, трудно не согласиться с И.И.Лукашуком, который отметил, что несмотря «на все свое значение, история международного права пока еще не привлекла к себе должного внимания науки. В ней множество белых пятен. Не решен и такой принципиальный вопрос, как время возникновения международного права»⁶.

Вопрос о происхождении международного права сложен и многогранен. В данной работе можно рассмотреть лишь некоторые его аспекты. При этом, говоря о происхождении международного права, мы имеем в виду его так называемое первичное возникновение⁷.

В правовой науке существуют различные точки зрения о том, в какую эпоху возникло международное право. Одни ученые связывают происхождение международного права с возникновением государств и формированием отношений между ними. Эту позицию разделяет большинство советских и постсоветских юристов-международников⁸. Этой же позиции придерживались и многие отечественные правоведы досоветского периода⁹.

В зарубежной международно-правовой науке в этом плане также нет  единства. Одни относят происхождение  международных правовых норм к эпохе древности¹⁰. Другие связывают его возникновение с эпохой позднего средневековья, когда в Европе сложилась система суверенных государств¹¹. Схожей, хотя и несколько отличающейся позиции придерживается и известный отечественный юрист-международник И.И.Лукашук¹².

Следует учесть, что вопрос о том, когда возникло международное право, и без того являющийся очень трудным, в наше время затруднен еще и тем, что сейчас в юридической науке происходит серьезнейший пересмотр всего категориального аппарата отечественной юриспруденции. Ключевые юридические понятия, в том числе такие основополагающие, как «государство», «право», их возникновение и этапы становления и т.д., претерпевают весьма основательное переосмысление. Казалось бы, устоявшиеся постулаты типа «государство и право возникают с разделением общества на классы» и т.д. не только не кажутся бесспорными, но, более того, выглядят лишенными убедительной научной легитимности¹³. Все это не может не касаться научного осмысления проблемы происхождения и такого особого социально-правового феномена как международное право.

Как нам представляется, исследование права как социального явления позволяет сделать следующий вывод общего характера. Право как самостоятельная целостная нормативная система в том виде как мы ее видим в настоящее время - это не что иное, как результат значительного исторического развития. Его различные подсистемы, отрасли, институты возникают не одномоментно. Их возникновение зависит от формирования объективной необходимости (а также осознания этого соответствующими социальными субъектами) именно юридического урегулирования вновь возникающих особых общественных отношений. Поэтому, если на раннем историческом этапе становления право не было столь многогранным как в настоящее время, вряд ли есть основания утверждать, что его как особого социального явления не было вообще. Ибо главное, с какого времени явление, которое именуется правом, стало обладать теми признаками, которые представляются существенными и обязательными для него. Применительно к праву, это прежде всего: нормативность, обязательность, формальная определенность. К числу важных признаков относятся также системность права и его обеспеченность соответствующим механизмом реализации.

При рассмотрении вопроса о времени  происхождения международного права  следует учитывать указанные выше положения, имеющие, на наш взгляд, методологическое значение. С учетом этого, говорить о происхождении международного права можно лишь с того времени, когда оно как социальное явление, представляющее собой особую подсистему права, стало обладать некими основополагающими для него чертами. Речь прежде всего идет о следующих чертах: договорность, нормативность, формальная определенность. Важны, хотя и менее значимы, такие его признаки, как: системность международного права и его обеспеченность соответствующим механизмом реализации.

Возникновение первых норм международного права, являющихся не чем  иным, как созданным в результате соглашения государств формально определенными правилами поведения, устанавливающими для них права и обязанности и обеспеченными определенным механизмом реализации¹⁴, связано с периодом первичного формирования межгосударственных отношений.

Однако в ранний период истории международно-правовых отношений не все обстояло так, как это происходит в современных отношениях государств в процессе создания норм международного права. Однако, полагаем, что согласование воль государств относительно содержания того или иного правила их поведения, и признание его в качестве обязательно-правовой нормы не есть особенность формирования лишь нынешнего международного права.

А.Мишулин, характеризуя международно-правовые представления  в одном из регионов, - а именно в древнегреческом историческом ареале, - отмечал: «Несмотря на ограниченное воздействие возникавших идей международного права на отношения между народами, сам факт их появления, отражение их в договорах свидетельствует о том, что поступательное движение вперед оставляло позади себя первобытные пережитки»¹⁵.

При этом, как известно, в эпоху древности международная  сфера не занимала существенного места в жизни народов и государств. Это и понятно, ибо интенсивность, разнообразие, широта географического охвата международного общения были невелики. В этот период возникали и развивались «фрагментарные, по преимуществу (хотя и имевшие частные и переходящие взаимосвязи), отдельные, выражаясь современным языком, региональные системы международных, в том числе и межгосударственных, отношений»¹⁶.

Межгосударственные договоры, дошедшие до наших дней, содержат в  себе известные формально-определенные правила международного поведения. Это очень удачно показано Ю.Я.Баскиным и Д.И.Фельдманом, на примере анализа широко известного договора египетского фараона Рамзеса II и царя хеттов Хаттушиля III, заключенного в 1273 году до н.э.¹⁷ Анализ этого договора показывает и то, что стороны, его заключившие, признают его обязательность для себя. Таким образом, соглашение Рамзеса II и Хаттушиля III содержит в себе наиболее важные черты международного права: договорность, формальную определенность, обязательность.

Мера проявления основополагающих признаков международного права в актах, дошедших до нас из различных регионов его первичного возникновения и содержащих его нормы, неодинакова. Во многом это связано с характером, интенсивностью и разнообразием межгосударственных отношений складывавшихся в соответствующий период.

Более развитой характер международного правового регулирования  наблюдается в регионе Древней Греции. Здесь оно выражалось в следующем: в укоренении институтов взаимного признания полисов (городов-государств), регулировании вопросов войны и мира. Со временем правовому регулированию начинают подвергаться отношения, связанные с правами иностранцев. В этом регионе правовому регулированию договорами в известной мере подвергались также вопросы, связанные с режимом территорий, в том числе ее перехода от одного полиса к другому, режим морских пространств и др.¹⁸

Изложенное выше показывает, что реально сформировавшемуся  уже несколько тысяч лет назад правовому регулированию межгосударственных отношений в общем были присущи те признаки, которые указывают на то, что оно имело именно международно-правовой характер. Ибо уже тогда ему были присущи и договорность, и формальная определенность, и обязательность, а также в известной (хотя и гораздо меньшей) мере и системность, и обеспеченность при реализации. Что касается последнего, то в реальности наиболее важными средствами обеспечения реализации договорных международно-правовых норм были клятвы, совершение магических обрядов, выдача заложников, нередко детей монархов и, конечно, военно-силовое принуждение.

Исходную точку, черту, от которой можно вести речь о международном праве как особом социально-правовом феномене, следует отнести, как максимум, к периоду IV-V тысячелетий, а как минимум - к периоду II тыс., когда в первичных очагах цивилизации, государственности и межгосударственных отношений стали формироваться формально-определенные, обязательные договорные нормы, регулирующие отношения соответствующих субъектов. При этом, как представляется, Д.Б.Левин и Д.И.Фельдман, анализируя возникновение международного права в указанных регионах планеты, правильно отметили: «В каждом из них развивались свои специфические международные правовые институты. Но им были присущи и общие черты. Это обстоятельство очень важно: оно доказывает, что возникновение: международного права не было каким-то исключением, необходимо выражало социальные процессы»¹⁹. Изложенное выше позволяет не согласиться с теми исследователями, как отечественными, так и зарубежными, которые связывают возникновение международного права лишь с эпохой новой или новейшей истории.