Во-первых, государство выполняет функцию  защиты страны от нападения извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.

     Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в условиях, общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и стабильность общества – также необходимая предпосылка нормального развития и функционирования экономики.

     В-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны.

     Можно с уверенностью говорить о том, основываясь  на историческом опыте, что деятельность государства и других политических институтов существенно воздействует на экономику. В мировой практике сложилось две модели построения экономики: социалистическая и капиталистическая. Первая модель строится на полном огосударствлении собственности и средств производства, регулировании большинства экономических отношений государственным аппаратом, строгой регламентации возможных самостоятельных действий как отдельных физических лиц, так и организаций. Другая же модель экономики основана на институте частной собственности, свободной конкуренции, установлении государством запретов на совершение некоторых действий, а в остальном предоставлении полной свободы действий.

     В первом случае, когда воздействие  государство на экономику становится избыточным, оно становится негативным, так как мешает свободному функционированию экономики. Крайним проявлением такого воздействия становится полное огосударствление экономики, при котором государство становится единоличным собственником всех объектов собственности и берет на себя управлением хозяйством. У этой системы есть ряд существенных недостатков:

1. государство «отключает» естественный баланс согласования потребностей и предложения товаров и услуг. В этой ситуации государственные чиновники диктуют обществу, какие товары и услуги ему нужны. Зачастую производились товары не нужные потребителю, а необходимые материальные блага становятся дефицитом. В результате подавляющее большинство населения недовольно политикой государства.
2. огосударствление порождает отсутствие экономической ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют особого значения, потому что у рентабельных предприятий государство забирает прибыль, а убыточным – предоставляет необходимое финансирование.
3. чрезмерное государственное вмешательство в экономику может быть выражено в излишней заурегулированности, это ущемляет развитие последней, способствует возникновению теневой экономики.

     К плюсам такой системы можно отнести  возможность государства очень  быстро сконцентрировать все необходимые ресурсы для решения определённых задач: производство вооружений, ведение гигантских промышленных строек, реализация космических проектов. Но на практике оказалось возможным решение этих задач и без тотального огосударствления экономики. А реализация подобной экономической политики резко сказывается на жизненном уровне и достатке граждан, значительно снижая эти показатели. Позднее даже В.И. Ленин вынужден был признать ошибочность таких взглядов.²⁰

     Сущностью либеральной модели экономики является охранение государством отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами, но не вмешательство в их внутренние дела. Это позволяет достичь наиболее полного удовлетворения интересов социальных групп и компромисса между населением и государством. Эта модель обеспечивает установление и реальное исполнение прав и свобод человека и гражданина, признание человека высшей ценностью в государстве, что, безусловно, устраивает каждого члена цивилизованного общества.

     Важным  условием установления либеральной  экономической системы является наличие в государстве демократии. Ныне мы рассматриваем демократию в экономике как способ соединения деятельности производителя материальных и духовных благ с его участием в процессе управления, основанный на его интересе. Мы ищем своего рода равенство интереса производственного и интереса управленческого. Перестройка хозяйственного механизма невозможна без стимулирования всех граждан и каждого в отдельности к активной жизнедеятельности, включенности в экономическую жизнь на основе высокой личной ответственности. Причём сущность демократии заключается не только в установлении набора демократических институтов. Демократия, как явление, есть, прежде всего способ жизнедеятельности общества, важнейшее проявление образа жизни людей, коренное средство разрешения проблем и противоречий.

     Демократическое поведение в сфере экономики  достигается благодаря применению следующих правовых средств: закрепление широких прав граждан на участие в управлении производством (вносить предложения, избирать руководителей, обсуждать решения и т.д.); наделение трудовых коллективов широкой самостоятельностью и обеспечение их деятельности как субъектов права; установление демократических принципов деятельности звеньев управления и должностных лиц (выборности, подотчётности, гласности и т.д.); введение демократических способов управления экономическими и социальными процессами, решения соответствующих дел; учреждение статута демократических институтов типа всенародных и местных обсуждений, судебного обжалования и т.д.

     При закреплении широких прав граждан  и относительной самостоятельности трудовых коллективов обеспечивается возможность свободного их действия в экономических отношениях. «Индивидуальные права представляют все одну общую черту: они ограничивают права государства. Государство должно воздерживаться в известные области, предоставляя известный простор личной деятельности…»²¹. Это позволяет развить в людях инициативу и  заинтересованность в результатах своей деятельности. Независимость хозяйствующего субъекта от государства заставляет действовать на свой страх и риск. Взвешенность принимаемых решений обуславливает благосостояние и рентабельность субъекта. Ответственность отдельного трудящегося и юридического лица выражается не в административных действиях компетентных органов, а в достатке самого работника или организации. Такое построение в обществе экономических отношений позволяет искоренить ненужные предприятия и неумелых руководителей, предпринимателей. Убыточные производства будут разорятся и исчезать, а прибыльные предприятия продолжать свою деятельность.

     Важно отметить, что действие демократических  институтов по отдельности не принесёт желаемого результата. «Особенность воздействия демократических институтов на экономическое развитие в его комплексном характере. Не один или несколько, а все институты призваны оказать влияние на поведение людей в сфере экономики»²². Причём одни институты предназначены только для действия в экономической сфере, например собрания трудовых коллективов и т.д. Другие, многофункциональные, институты обслуживают нужды всех сфер общественной жизни. Это требует их чёткого согласования и исключения дублирования, неизбежно влекущего потери времени и сил, формализм и снижение престижа. Все демократические институты нацелены на формирование у граждан зрелой социальной позиции, правильного сочетания интересов общества, коллектива и личности. По своему предназначению демократия должна сбалансировать интересы населения.  Противопоставление институтов или односторонние применение одних и недооценка других «рвут» эту зависимость и они теряют должный эффект. К сожалению в России нет достаточного опыта демократического воздействия на общество. Поэтому множество работников, не смотря на объективную зависимость заработка от производительности труда не придают этому значения, а многие государственные предприятия и по сей день субсидируются из государственного бюджета хотя они и являются долгое время убыточными. Здесь должны измениться не только правовые нормы, но и главным образом сознание людей. Этот процесс протекает достаточно длительное время, особенно в России, где люди так давно жили в состоянии полного повиновения и мифах о нерушимости социализма.

     В итоге можно говорить о том, что  развитие экономики и экономических отношений сильно способствовало возникновению государства, но при этом нельзя забывать, что в развитии политической надстройки важную роль сыграли и другие факторы: религия, культура, классовая борьба, политико-географическое положение, субъективный фактор и т.д. Нельзя забывать и о том, что возникновение государства в различных регионах происходило по разным «сценариям» и степень влияния многообразных факторов на происхождение политической надстройки было также не одинаково.

     Государство же имеет некоторую независимость, обособленность от экономики, благодаря  которой, государство имеет возможность  влиять на процессы происходящие в  экономической сфере. Государственное воздействие на экономику выражается в степени регулирования экономической сферы государством. Мировая практика знала две экономические модели соотношения государства и экономики. Борьба западной системы хозяйствования и социалистической показала всю несостоятельность последней. Социалистическая модель экономики развалилась, тогда как капиталистическая до сих пор продолжает процветать. Главными причинами этого являются отсутствие института частной собственности и свободы принимаемых решений, ответственности за не рациональное хозяйствование. Истоки нашей экономики и социальной деятельности кроются в собственности. Как отмечалось на XXVII съезде партии, январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, сложился застывший образ социалистических производственных отношений, произошло серьёзное ослабление контроля за тем, кто и как распоряжается социалистической собственностью. Её считали «ничейной», лишенной реального хозяина. Все эти причины сказываются на снижении стимулирования хозяйственной деятельности, а это в свою очередь влечёт за собой снижение производительности и упадок предприятия и экономики в целом. Процветание же западной экономики связано в первую очередь с высокой степенью заинтересованности хозяйствующего субъекта в результатах своего труда. Классики социализма в своих рассуждениях наверное полагались или вообще не учитывали нравственный и интеллектуальный уровень каждого члена общества. Вполне возможно, что при высоком морально-духовном и интеллектуальном облике каждого человека, не придётся сталкиваться с ситуацией когда о развитии и рентабельности предприятия никто не задумывается, а чиновники занимающиеся планированием производства и распределением материальных благ смогут с максимальной эффективностью сбалансировать спрос и предложение на товары и услуги. К сожалению общество, тем более, российское ещё не дошло до того уровня развития, когда эти идеи могли бы притвориться в жизнь. Западная система экономики устойчиво развивается благодаря высокой заинтересованности работника в результатах своего труда. Это достигается путём установления незыблемости частной собственности, свободы действий в экономической и других сферах общественной жизни, широкого круга прав и свобод не только экономических, но личных, наличие демократических институтов и длительной практики проживания общества в условиях демократии, свободной конкуренции. Саморегулирование экономики посредством конкуренции также стимулирует к активизации производства, улучшения качества продукции и снижению цен на неё. Такая ситуация не может не устраивать общество и государство. Российское государство пройдя через опыт социалистического государства переходит к построению экономической системы по западному аналогу. Но для построения цивилизованного капитализма необходимо сделать ещё много. Нормативно закреплены институты частной собственности, свобода конкуренции и её защита, устанавливается, хотя бы формально, демократия, расширяются права и свободы человека и гражданина. В российском обществе происходит укрепление экономических стимулов, постепенно меняется общественное сознание людей, их моральных ценностей и жизненных приоритетов. На мой взгляд наиболее важным в построении капитализма в России является всеобщее изменение ценностей общества и повышение правовой культуры общества. На данный момент эти процессы продвигаются очень медленно. Наверное должно пройти несколько десятилетий, прежде чем позиции капитализма, частной собственности, демократии, правового государства устоятся и превратятся в приоритеты если не каждого, то по крайней мере, большинства населения. 
 
 
 
 
 
 

  ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКА И ПРАВО В СТАНОВЛЕНИИ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. РОЛЬ ЭКОНОМИКИ  В СТАНОВЛЕНИИ  РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

      Традиционно в науке по вопросу о соотношении  государства и права различались  два подхода²³. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

      Другой  взгляд на соотношение государства  и права утвердился в русле  естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права. Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права. Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

      Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить  глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

      Признание двустороннего характера связи  между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это позволяет.