Судебная власть Российской Федерации

В ряде стран, например в Российской Федерации, решение  суда, оценивающее правовой акт, принятый органом или должностным лицом  публичной власти, как незаконный, становится основой последующего роспуска органа или отрешения от должностного лица, если они своевременно не устранили нарушение, не отменили или видоизменили свой акт.

Помимо  этого, в случае выдвижения обвинений  против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие  или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного  поведения.

Судебная  власть – это ветвь государственной  власти. И хотя ученые в исследованиях, посвященных судебной власти, по-разному  определяют ее сущность. Так, одни ученые судебную власть определяют как совокупность судебных органов, а власть государственная, следовательно, как обоснование. Они  включают такие признаки, как характеристика судебной системы, принципы организации  и деятельности судов, правовой статус судей, взаимоотношения суда с другими  государственными органами. Другие в  основу характеризующих признаков  судебной власти включают признак функционирования, то есть выделяют деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях споров о праве. Что касается мнения ученых в современных условиях, то, например, некоторые предлагают объединить эти два понятия и  определить тем самым судебную власть как исключительные полномочия суда по разрешению возникших в обществе конфликтов с использованием специальной  процедуры. Такой подход вполне оправдан. В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой власть определяется как «право и  возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей  воле». Такое грамматическое понимание  согласуется с сущностью судебной власти, которая обладает возможностью принудительно воздействовать на поведение  различных субъектов (физических и  юридических лиц, органов государственной  власти и их должностных лиц, и  оказывать это не иначе как  путем принятия обязательных к исполнению судебных решений посредством конституционного, гражданского и административного  и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)).

Анализируя  сущностные характеристики современной  судебной власти, мы обратимся к позиции Л.А. Воскобитовой, которая считает, что все обозначенные подходы выражают лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, а потому понятно, они являются недостаточными, так как «не объясняют, почему эта деятельность является властью, в чем же состоит ее властная природа». Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти; во-вторых, это одна из ветвей государственной власти и в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти. Думается, что раскрытие сущностных признаков характеристики судебной власти через наличие исключительно только властных признаков явно будет недостаточным.¹

Устоявшееся выражение «ветвь власти», точнее характеризует судебную власть, поскольку судебная власть есть одна из ветвей единой неделимой государственной власти, что и будет являться неотъемлемой ее сущностной чертой. Вторую ее черту следует увязать, исключительно с правом судить, разрешать спор, конфликт о праве. И наконец, третья: предназначение судебной власти обеспечивать реализацию конституционной функции судебной защиты посредством восстановления нарушенных прав, ограждая при этом конституционные права и свободы личности от незаконных действий и решений.

Судебная  власть как одна из ветвей государственной  власти является средством управления обществом. И в связи с этим она может быть рассмотрена в  различных аспектах. Например, как  социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как  обязательный атрибут политически  организованного общества. В этом будет проявляется характеристика взаимоотношений государства, общества и личности. Если рассматривать судебную власть применительно к ее функционирующим  основам, то в этот вид государственной  деятельности выступает непременно средством разрешения конфликтов правового  характера, возникающих в обществе. А если же рассматривать судебную власть как государственно – правовой институт, то здесь налицо обеспечение защиты прав и свобод. Сегодня о судебной власти можно сказать, что в системе иных ветвей власти это самостоятельная и полновесная ветвь государственной власти в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности. Именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности.

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная класть как одна из ветвей государственной  власти осуществляется посредством  судопроизводства. Это означает, что  судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства, то есть урегулированной процессуальным законом  деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например, в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов  исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или  ограничить конституционные права  и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место  и при рассмотрении жалоб граждан  на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц  в досудебном производстве, если они  нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление  судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует  об усилении роли суда по защите прав и  свобод личности.

Судебная  власть – это особая форма государственно – властных отношений в сфере  всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой  кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно  обращается к теме судебной деятельности – правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских  дел. Сегодня, когда развитие научной  мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве  и в обществе, то новым становится и такое понятие, как «судебная  власть, обладающая статусом самостоятельной  и независимой ветви государственной  власти». В связи с этим принципиально  новым является ее значение: служить  средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство власти права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему  «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях с органами законодательной и  исполнительной власти и тем самым  обеспечивать самоограничение государственной  власти с помощью права¹. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

Особенно  ярко действие принципа разделения властей  в отношении судебной власти можно  обнаружить по роли Конституционного Суда РФ. Согласно статьи 125 Конституции Российской Федерации, п.2 «Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации, или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной властей субъектов РФ разрешает дело о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в)договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ».⁹ Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ. Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, порядке установленном федеральным законом. Конституционный Суд РФ даёт толкование Конституции РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Чтобы лучше  понять масштабность, роль, значимость Конституционного Суда РФ в действии принципа разделения властей можно  использовать следующий пример из судебной практики: “Правительство РФ в нарушении  требований ст. 168 и 169 ГК РФ отсрочило  без достаточных оснований исполнение своих договорных обязательств в  одностороннем порядке изменило их условия. Оно необоснованно предоставило преимущества подчинённым ему органам, на которые возлагалось исполнение обязательств по отовариванию чеков  на легковые автомобили. В период действия отсрочки Президент РФ издал Указ “О мерах по либерализации цен” от 3.12.1991 г., которым со 2.01.1992 г. отменено государственное регулирование цен на многие товары, в том числе и на автомобили. Убытки выразились в многократном обесценении стоимости целевых вкладов и невозможности получения автомобилей по целевым чекам по первоначальной цене, являющейся существенным условием договорного обязательства государства перед гражданами. Частичная индексация целевых вкладов и целевых чеков (Постановление Правительства РФ от 24.01.92) по мнению Конституционного Суда не отвечала требованиям Закона РСФСР об индексации доходов и сбережений граждан от 24.10.91 г. Конституционный Суд РФ признал: «Правительство действовало противоправно… нарушив имущественные права и интересы граждан оно вышло за предмет своей компетенции, предусмотренной Конституцией РФ.»¹⁰ Таким образом, в данном случае судебная власть в лице Конституционного Суда РФ, исходя из принципа разделения властей, чётко определила степень компетенции Правительства РФ, на основании Конституции РФ, не допустив её превышения.

Из всего  сказанного можно сделать следующий  вывод. Принцип разделения властей  существует не только в теории государства  и права, он реально осуществляется на практике в различных государствах мира, причём имеет место в различных  формах, вариантах, не теряя при этом своего содержания. В Российской Федерации  государственная власть также строится на основе этого принципа, хотя при  этом имеет свои специфические особенности.

Заключение

Таким образом, в заключение можно сделать следующие  выводы:

1. Судебная  власть — это самостоятельная  независимая ветвь государственной  власти, осуществляемая судами, которые  выполняют возложенные на них  законом полномочия посредством  установленного судопроизводства.

2. Судебная власть — вид государственной власти. Она — одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами — судами. Исключительность судебной власти — признак, по которому никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия; единство судебной власти. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти; судебная власть осуществляется путем судопроизводства; процессуальный порядок деятельности; подзаконность судебной власти и др.

3. Судебная  власть осуществляется только судом. Суд — это орган государства, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, экономических споров и некоторых других категорий дел в порядке, установленном процессуальным законом. В соответствии с Конституцией РФ суд — единственный орган, который вправе осуществлять особую функцию государственной власти — правосудие.

4. В соответствии  с Конституцией РФ и Законом  о судебной системе в настоящее  время существует три системы  судов: Конституционный Суд РФ, суды общей компетенции (юрисдикции), арбитражные суды.

 Изучив данную тему, использовав нормативные акты, литературу ведущих правоведов можно сделать вывод, что в современных условиях в процессе изменения политико-правовой системы России судебная власть все более отчетливо занимает собственное, независимое, равноправное положение в системе разделения властей государственной власти. Судебная власть представляет собой систему органов, обеспечивающих защиту права и правосудия, причем каждый из элементов судебной системы – Конституционный суд, Высший Арбитражный суд и Верховный суд имеют собственное функциональное предназначение. Конституционный суд, являющийся судебным органом конституционного надзора, осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Высший Арбитражный суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Верховный суд РФ, таким образом, является важнейшим звеном правосудия, высшим в системе судов общей юрисдикции.

Данная  проблематика имеет большое теоретическое  и практическое значение. Теоретическое  значение данной работы заключается  в раскрытии и изучении принципов  демократизма и правосудия, понятия  судебной власти, ее роль в современном  государстве. Практическое значение данной проблематики заключается в глубоком знакомстве и усвоении нормативной  базы, литературы ведущих правоведов и юристов, законов, а также возможность  практического применения нормативно-правовых актов в своей работе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. // КонсультантПлюс, 2010.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // КонсультантПлюс, 2010.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации». // КонсультантПлюс, 2010.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.  «О Конституционном суде Российской федерации» / № - 1ФКЗ ( с изменениями и дополнениями от 25 апреля 2005  г.)
5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // КонсультантПлюс, 2010.
6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». // КонсультантПлюс, 2010.
7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // КонсультантПлюс, 2010.
8. Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. - М. : Эксмо. 2008. – 416 с.
9. Гаганова Н.А.. Концепция разделения властей и идея субсидарности // Государство и право №3. М., 2003. – 188 с.
10. Гаджиев Г.А.. Структура и механизм судебной власти. // Государство и право № 4. М., 2004. – 120 с.
11. Игнатова Н.С. Судебная власть: прерогативы контроля над законодательной и исполнительной ветвями власти. // Конституционное и муниципальное право № 2. М., 2008. – 152 с.
12. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Возникновение и развитие учения о правовом государстве. - М.: НОРМА, 2009. – 384 с.
13. Лазарев В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2007. № 5. – 203 с.
14. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2006. – 198 с.
15. Никоров  Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2005. № 3. – 176 с.
16. Общая теория права и государства. Учебник /под ред. В.В. Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2008. – 315 с.
17. Судебная власть в современной Росии: Организационно – правовые основы: Учебное пособие / Сост. В. А. Ефанова, Д. В. Зотов, В. А. Панюшкин, Т. М. Сыщикова; Под ред. проф. В. А. Панюшкина. – Воронеж: Изд – во Воронеж. гос. ун – та, 2005. – 312 с.                              
18. Фетищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей. // Российский следователь № 10. М., 2008. – 194 с.