Судебная власть

Содержание 

1. Введение…………………………………………………………3

2. Глава 1.
1. Судебная власть…………………………………………….5
2. Форма проявления функций судебной власти

     3.  Глава 2.

           2.1 Органы судебной власти в  РФ…………………………..12

           2.2  Суды общей юрисдикции……………………………….13

           2.3  Конституционный суд РФ………………………………16

     4.  Заключение…………………………………………………….26

     5.  Список использованной литературы………………………..28 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Важным элементом правового государства, помимо господства права является разделение властей. Оно должно способствовать нормальному функционированию всех органов власти и соблюдению прав и свобод человека и гражданина. 

     В работе мы рассмотрим только судебную власть, отсутствие которой просто невозможно в любом государстве. Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна  она не только своим существованием, а действительностью и применимостью  в реальной жизни нашего общества.

     К сожалению, все еще традиционно  слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие  и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные  правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья, очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такового.)

     Суд по своей правовой природе находится  в центре конфликтной ситуации, стороны  спора надеются на то, что суд  встанет именно на их точку зрения, а зачастую и полагают возможным  так или иначе повлиять на судью. Особенно велик этот соблазн у "сильной" - богатой или власть имущей - стороны. В этом причина создания дополнительных правовых механизмов обеспечения независимости  и беспристрастности судов и  судей. Главными составляющими в  этом механизме выступают принципы судебной власти и судопроизводства.

     Именно  потому, что пока ещё существуют лица, которые хотят воздействовать на суд и нередко у них это  получается из-за брешей в нашем  законодательстве, данная тема и является как никак актуальной на сегодняшний  день.

     В данной курсовой работе мы рассмотрим судебную власть, как одну из ветвей власти в Российской Федерации, рассмотрим формы проявления судебной власти. Также мы рассмотрим систему судов  общей юрисдикции и Конституционный  суд Российской Федерации, его функции  и полномочия.   На основании  чего мы попытаемся выявить проблемы, которые существуют в нашем законодательстве и рассмотрим способы их решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Судебная  власть 

     Судебная власть есть предоставленные специальным органам государственной власти – судам – полномочия по разрешению отнесённых к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализации этих полномочий путём конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного  судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений. Судебная власть призвана защищать право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

     Наличие различных подходов к определению  судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и  в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить определенные виды судебной деятельности к категории функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти¹. В.В. Скитович относит к функциям судебной власти некоторые из видов судебной деятельности — правосудие, юрисдикционный контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой². По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой — полномочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Форма проявления функций судебной

власти 

     Принципиальное  значение приобретает уяснение того, что же нам следует понимать под  функциями современной судебной власти, какие из них она уже  выполняет на нынешнем этапе судебно-правой реформы, а какие направления  деятельности судам предстоит ещё  только освоить. Важно в этой связи  также исследовать, как функции  судебной власти соотносятся с основными  направлениями деятельности судебной системы в целом; её составными элементами: конституционной, арбитражной, общей  и военной юстицией работой судебных систем субъектов федерации, а также  с функциями от дельно взятого  суда (судьи), как органов судебной власти, ее непосредственных носителей.

     По  мнению В. А. Лазаревой, "единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав", "единой формой реализации судебной власти - правосудие", а "методами (способами) его осуществления - различные  виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное"³. В другой работе В. Л. Лазарева пишет, что функция судебной власти - защита прав человека, а ее формой является осуществление правосудия⁴.

     Близкие к этому определения судебной власти предлагают С. А. Шейфер и В. А. Яблоков, понимающие под этой властью  разрешение социальных конфликтов в  правовой сфере, осуществляемое в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. К функциям судебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль⁵.

     В основном это удачные определения. Но следует иметь в виду, что  функции судебной власти могут быть представлены и в качестве ее целей. Разрешение социальных конфликтов не всегда связано с восстановлением  в правах. Формой реализации судебной власти является не только правосудие. Эта власть проявляет себя и в  виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, придающих судебной практике определенные направления, и в виде установления судами фактов, имеющих  юридическое значение, при отсутствии правового спора, и в ряде других отношений. Что касается юрисдикционного контроля в виде конституционного надзора, санкционирования следственных действий судом, признания недействующими или недействительными правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции РФ или федеральному закону, то нужно согласиться с В. А. Лазаревой в том, что вся эта деятельность осуществляется не иначе, как в форме правосудия.

     По  мнению В. А. Ржевского и Н. М. Чепурновой, формами осуществления судебной власти являются: 1) правосудие; 2) надзор за судебной деятельностью: 3) судебное управление: 4) судебный контроль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный  контроль⁶.

     Эта классификация нелогична и неверна  по существу. Конституционный контроль осуществляется не иначе как в форме правосудия. В надзор за судебной деятельностью неосновательно включены изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики. Это предпосылки эффективного осуществления судебной власти (аналитическая работа аппарата судов), а не сама эта власть. В понятие судебной власти неосновательно попали контроль и организация работы судов: отчеты председателей коллегий, президиума суда, помощь районным (городским) судам. Внутреннюю "кухню" областных судов авторы неосновательно рассматривают как форму судебной власти. К тому же ни коллегии, ни тем более президиумы судов не обязаны перед кем-то отчитываться (это было бы нарушением принципа независимости суда). "Помощь" районным судам - это пережиток советских времен, когда судьи первой инстанции пытались заручиться поддержкой и усвоить стандарты -зональных" судей второй инстанции. Далее: судебного управления уже давно нет (когда-то эта функция выполнялась Минюстом). Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в субъектах Федерации - это не управление и не руководство, а не связанная непосредственно с осуществлением правосудия работа по кадровому и материально-техническому обеспечению судов как предпосылка эффективного осуществления судебной власти, а не сама эта власть. Судебный контроль за исполнительной властью - не самостоятельная форма реализации судебной власти, поскольку он осуществляется не иначе как посредством отправления правосудия.

     Неверно также, что конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции⁷. Они применяют Конституцию РФ, могут отвергнуть (в рамках данного дела) неконституционный закон, но это еще не конституционное правосудие, осуществлять которое может лишь Конституционный Суд РФ.

     Итак, функция (цель, задача) судебной власти - разрешение социально-правовых конфликтов и установление юридических фактов путем осуществления правосудия в формах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и  уголовного судопроизводства.

     Исследуя  особенности судебной системы, надо обратить внимание на ту особенность государственной судебной власти в России, что она «сегодня состоит из трех ветвей — конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И несмотря на то, что каждая ветвь судебной власти в России в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина.

     Вместе  с тем, каждая ветвь судебной власти, состоящая из своей собственной  системы судебных органов (или внесистемной совокупности судебных органов), самостоятельна; занимает свою собственную правовую «нишу»; финансируется из федерального бюджета по своей отдельной бюджетной  «строке» (за исключением конституционно-уставных судебных органов субъектов Федерации, финансирующихся, где они созданы, отдельной строкой из бюджета  субъекта Федерации), а главное —  имеет свою собственную законодательную материальную и процессуально-правовую основу деятельности.

     С.А. Разумов определил судебную систему  как совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных судов и  судов субъектов Российской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации  и деятельности по осуществлению  правосудия и реализующих посредством  правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от законодательной и исполнительной властей⁸.

    В этом определении акцент сделан на функциональную общность судов, входящих в единую судебную систему.

     М.И. Клеандров, делая акцент на особенности  структурного характера, приходит к  выводу, что «в настоящее время  судебная система нашей страны состоит  из двух самостоятельных систем (судов  общей юрисдикции и арбитражных  судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему в завершенном виде не образующих; при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем».

     Не  усматривая противоречий в этих определениях, можно утверждать, что они, с разных сторон характеризуя судебную систему, дополняют друг друга. Но это еще  не говорит о завершенности судебной системы в нашей стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Органы  судебной власти в Российской Федерации 

     Учитывая  федеративный характер нашего государства, ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской     Федерации» определила, что в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Федерации.

     К федеральным судам относятся: Конституционный  Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные  суды республик, краевые и областные  суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и  специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей  юрисдикции; Высший Арбитражный Суд  РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов  РФ, составляющие систему федеральных  арбитражных судов.