Судебник 1497 года

      Субъектами  гражданского права обычно являлись мужчины, но в Московском государстве  наметилась тенденция развития и  прав женщин. Для того, чтобы участвовать в гражданских правоотношениях необходимо было обладать дееспособностью, а также достигнуть совершеннолетия, то есть 15 лет.

      В Судебнике 1497 года к гражданскому праву  относятся статьи с 46 по 47 и с 54 по 66.

      Институт права собственности по Судебнику 1497 года характеризовался полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в частные руки – вотчинников, помещиков, включались в состав княжеского домена. В тоже время более четко оформлялось вотчинное и помещичье землевладение.

      Судебник 1497 года подробно регламентировал вопросы  холопства. Это было связано с  тем, что холопы, а также зависимые  крестьяне составляли основную рабочую  силу феодального хозяйства. В Судебнике излагаются нормы, определяющие порядок возникновения и прекращения холопства, регулируют отношения владельцев одного и того же холопа, устанавливают определенные препятствия для некоторых слоев общества для попадания в холопы.

      Ст. 54 регламентирует договор  о найме. В условиях развития товарного производства, городов, когда у верхов феодального общества растет потребность в умелых ремесленниках, получает распространение договор личного найма. Составитель Судебника учитывал, что многие представители русского феодального общества предпочитали труд наемных людей труду холопов, и ввел четкую регламентацию отношений личного найма. И в этом случае Судебник ставил своей целью защиту интересов «государя».

      Учитывая, что по другим постановлениям Судебника (ст. 66) почти все случаи личного найма вели к холопству, следует думать, что ст. 54 предусматривает договор личного найма, совершенный в городе («по городскому ключю не холоп»)¹⁸.

      Судебник  устанавливает за самовольное нарушение  наймитом договора личного найма наказание: лишение заработанного вознаграждения.

Постановления Судебника о договоре личного  найма являются выражением дальнейшего  развития гражданско-правовых понятий  в русском феодальном праве.

      При выработке ст. 55 составитель Судебника, несомненно, использовал текст Русской Правды. Судебная практика XV века во многих случаях пользовалась Русской Правдой, свидетельством чему служат многочисленные списки и даже редакции этого памятника, возникшие в исследуемое время.

      Взяв  за основу норму древнерусского права о порядке взысканий с должника, составитель детально разъясняет эту норму и определяет четкий порядок осуществления взысканий. С целью пресечения возможных злоупотреблений и охраны интересов кредитора закон обусловливает выдачу полетной грамоты расследованием, проведенным боярином. Лишь после такого расследования, в процессе которого было доказано, что несостоятельность возникла в силу не зависящих от займополучателя причин, - дьяком великого князя выдавалась полетная грамота. Полетная грамота скреплялась великокняжеской печатью. Такой порядок гарантировал защиту интересов, займодавцев, в первую очередь купцов и духовных феодалов, являвшихся основными кредиторами. В случае возникновения несостоятельности по вине должника он выдавался кредитору «головою» до окончательного погашения долга.

      Статья 55 может служить ярким примером творческой работы составителей Судебника над созданием новых правовых норм; обусловленной экономическим развитием Руси. Рост товарно-денежных отношений требовал четкого определения прав и обязанностей купца, использующего в своих торговых оборотах не только чужие деньги, но и чужие товары. Взяв за основу ст. 54 Пространной Правды, составители в первую очередь опустили устаревшие термины, как, например, «куны», упростили изложение, сделав его более доступным, и внесли в него значительные уточнения. Так, вместо купца, шедшего «где любо», ныне речь идет о купце, «идущем в торговлю», добавлено, что он может взять не только чужие деньги, но и чужой товар.

      Характерным показателем усиления государственного аппарата является введение правила о расследовании боярином причин возникшей несостоятельности, в то время, как в древнерусском праве просто констатировалось, что виновному «...от лета платити». Этими же причинами объясняется исключение содержавшегося в Русской Правде положения: «ждуть ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля», - и замены его категорическим предписанием: «выдати головою на продажу».

      Весьма  важным показателем развития русской  правовой мысли является то, что составители Судебника опустили имевшееся в Русской Правде религиозное обоснование несостоятельности («за не же пагуба от бога есть»)

      Статья 56 Судебника 1497 года устанавливает, что  холоп, бежавший из татарского плена, получает свободу. Эта статья тесно связана с потребностями развивающихся городов. Беглец из татарского плена стремился найти применение своему труду в городе. Со своей стороны Правительство поощряет тягу подобных холопов в город, обеспечивая им безопасность от притязаний бывшего господина. Подчеркивая, что холоп, бежавший из татарского плена, «старому государю не холоп», правительство указывало, что оно вовсе не освобождало холопа от пут феодальной эксплуатации. Статья отражает намерение государственной власти создать из подобных холопов резерв для пополнения контингента великокняжеских тяглых людей. В то же время признание свободным холопа, бежавшего из плена, могло рассматриваться как награда за услугу в борьбе с татарами.

      Статьи 57 и 88 Судебника закрепляла очень  важные положения, касающиеся крестьян. В этих статьях крестьянам запрещалось переходить от одного хозяина к другому по своему усмотрению. Эти статьи отразили крупнейший этап в оформлении крестьянской зависимости. В предшествующий период феодального строя, несмотря на зависимость крестьян от землевладельца, крестьяне пользовались правом свободного перехода от одного владельца к другому. Но усиление феодального землевладения, происходившее за счет захвата или раздачи издавна заселенной крестьянами земли в собственность феодалов. Дальнейшее развитие производительных сил вызвали острую потребность землевладельцев в рабочей силе. Землевладельцы стали устанавливать невыгодные для крестьян сроки выхода и обязанность уплаты всех долгов.

      Статья 57 является основным постановлением Судебника, характеризующим его, как крепостнический кодекс. Развитие феодального хозяйства шло путем улучшения сельскохозяйственной техники и усиления эксплуатации крестьян, населявших владение феодала.

      Заинтересованность  в рабочей силе влекла за собой  установление отношений зависимости непосредственного производителя - крестьянина от феодала- землевладельца. Феодалы стремились всячески обезопасить себя от возможности потери рабочей силы. Существовавшее право перехода крестьян ослабляло хозяйство землевладельца.

      Правительство Ивана III, юридически оформляя закрепление  крестьян за землевладельцами, не создавало  новой нормы, а обобщило уже имевшуюся  на местах законодательную практику.

      Вводя строгие правила перехода крестьян, Судебник все же сохраняет для основной массы возможность перемены владельца. Формальное сохранение остатков крестьянских вольностей объясняется боязнью русского правительства потерять поддержку крестьянства в деле образования Русского централизованного государства. На практике встречались отдельные предписания великокняжеской власти, запрещающие отпуск крестьян из владений феодала («которого их крестьянина из того села и из деревень, кто к себе откажет, а их старожильца, и яз князь велики тех крестьян из присек и из деревень не велел выпущати никому»;

      Однако  правительство еще не решалось закрепить  эти отдельные пожалования в  виде общей нормы.

      Академик  Б. Д. Греков считал, что вторая половина ст. 57 особо оговаривает положение  крестьян-новопорядчиков (новопоселенцев), поскольку эта часть населения была более подвижна, и приостановить ее передвижение, закрепив за данным владельцем, было одной из целей закона. Устанавливая максимальный размер пожилого, Судебник варьирует его в зависимости от срока проживания крестьянина в данном владении. При бедности крестьян, особенно новпорядчиков, обязанность уплаты пожилого фактически ложилась на вывозящего их феодала¹⁹.

      Таким образом, крестьянин и при желании  не мог в Юрьев день покинуть своего хозяина. Он искал землевладельца, могущего внести за него сумму пожилого.

      Подобными землевладельцами могли быть, как  правило, только крупные феодалы (бояре  и монастыри) Тем самым закон  на практике ставил их в более привилегированное  положение.

      Ст. 58. Судебник обусловливает особый порядок рассмотрения споров между иностранцами. Рост значения Русского централизованного государства, укрепление его международных, политических и торговых связей вызвали приток на Русь иноземных купцов. Составитель Судебника, видя необходимость установления особых норм, регулирующих взаимоотношения между иностранцами, учитывая своеобразие правовых и религиозных воззрений иностранцев, вводит в качестве основного доказательства крестное целование.

      Ст. 60 определяет порядок наследования. В отличие от Русской Правды, которая в случае отсутствия у наследодателя детей признает его имущество выморочным. Судебник призывает к наследованию «ближнего от его рода», расширяя, таким образом, круг наследников. Предметом наследования по Судебнику может служить не только движимое имущество, но и недвижимое—земля. Упоминание о земле как о предмете наследования весьма характерно для развитых феодальных отношений, при которых земля лежит в основе всей экономической жизни²⁰.

      Феодальная  собственность на землю требовала тщательной правовой регламентации, и в силу этого в законе появляются ст. ст. 61—63, посвященные земельным вопросам.

      Статья 61 основывается на обычном праве  и предусматривает случай потравы  скотом посева. Закон устанавливает, что между граничившими землями необходимо воздвигать изгородь, причем закон обязывает обоих владельцев смежных владений совместно городить изгородь. В случае потравы отвечал тот, чья половина изгороди оказывалась неисправной и из-за этого скот проник на посевы. Закон не предусматривает ответственность владельца скота. При наличии пастбищ, граничащих со вспаханными землями, обязанность ставить изгородь лежала на владельце пашни. Владелец вспаханной земли должен был своевременно ее огородить; в противном случае потрава возникала по его небрежности и никто не нёс ответственности за ущерб, причиненный скотом.

      Статья 61, устанавливая обязанность огораживания пашен и покосов, отражает борьбу феодалов с пережитками общинных сервитутов.

      Ст. 62 отразила всю сложную обстановку, создавшуюся поземельных отношениях русского феодального общества. Беря в качестве основного принципа запрет нарушения межевых знаков и покушения на чужую собственность, составитель Судебника проводит четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями.

      Нарушение границ земель великого князя, духовного  или светского феодала карается значительно строже, нежели нарушение  границ крестьянских зёмель.

      Ярким отражением феодального права - права-привилегии является установление взыскания за нарушение границ крестьянских земель и возникшую при этом драку «смотря по человеку»²¹. А. А. Зимин считает, что, начиная со слов «и рану присудят», мы имеем другую статью, механически присоединенную к ст. 62.

      Одним из важнейших вопросов при рассмотрении поземельных споров являлось установление срока давности, дававшего основу для закрепления права на земельные угодья.

      Судебник  устанавливает трехлетний срок давности при спорах между отдельными лицами и шестилетний – при спорах, возникавших из-за захвата великокняжеских  земель, то есть государственных земель.

      В то же время дошедшие до нас акты говорят пятнадцатилетнем сроке  давности  
 
 
 

6. Уголовное право по Судебнику 1497 года.

      Уголовное право в данный период претерпело существенные  изменения,  отражая обострение противоречий феодального общества .    Преступление понимается Судебником не  как  "обида",  то  есть  нанесение материального, физического или морального вреда,  а  как  "лихое  дело"²².

      При этом Судебник даёт лишь примерное  перечисление  деяний,  относимых  к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить  под это понятие любое деяние посягающее на установленный в государстве  порядок.  Перечисляя  такие  виды преступлений, как татьба,  разбой,  душегубство,  ябедничество,  Судебник  в

статье 8 вводит новое понятие: "...иное какое  лихое дело...".

      По  Судебнику ответственности  подлежали  все  лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.

      Судебник  признаёт холопов  субъектами  преступления,  распространяя  на  них уголовную ответственность за совершённые преступления.