Судебник 1497 года

      К этим преступлениям  можно  также  отнести  "бой"  (побои;  дело  о побоях решалось полем - ст. 6).

      Наиболее  серьёзным преступлением против личности было убийство.  Судебник различает   убийство   квалифицированное   и   простое.    Квалифицированным убийством, влекущим за собой  смертную  казнь,  было  убийство  крестьянином своего владельца. "А государскому убойце... живота не дати, казнити его  смертною  казнию", - гласит ст. 9 Судебника, перечисляющая ряд особо опасных преступлений.

      Введение  специального  понятия  -  "государский  убойца" и установление высшей меры наказания  для  лиц,  совершивших  это  деяние,  обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ.

      Простое убийство влекло  за  собой  обязанность  для  виновного  уплатить "продажу", то есть штраф, и понести наказание,  назначаемое  по  усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был "ведомым  лихим  человеком",  то он так же, как и "государский убойца", подлежал смертной казни (статьи  7  и 8).

      Ябедничество  означало злостную клевету, имевшую своей  целью  обвинить  в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться  его  имуществом.  Это деяние, совершённое "ведомым лихим человеком", относилось  уже к категории "лихих" дел, перечисленных ст. 8 и ст. 39  Судебника,  и каралось  смертной казнью.

      Преступления  против  чести  включали  в  себя  оскорбление  действием  и оскорбление  словом. Споры по искам об оскорблении действием  или  словом  решались "полем" и влекли для виновного обязанность уплаты  "продажи"  и  требуемого истцом вознаграждения.

      В случаях примирения сторон  до  поля  ответчик  освобождался  от  уплаты "продажи" и стороны должны были возместить расходы,  произведённые  судом  в связи с данным делом - езд или хоженое (ст. 53). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Виды наказаний.

      По  Судебнику наказание  имело  цель  не  только  покарать  преступника  и извлечь при этом имущественные выгоды.

      В этот  период  начинает  складываться  получивший  впоследствии  широкое распространение принцип: "чтобы, смотря на то,  другим  неповадно было  так делать".

      Именно  в целях устрашения населения  расправы  с  участниками  заговоров, восстаний  и  иными  "коромольниками"  совершались  открыто,  при   массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

      Особенностью  Судебника является известная неопределённость в наказаниях.

      Судебник  устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни  или  продаже,  он  не  уточняет,  какие существуют виды смертной казни или  размеры  продажи,  предоставляя  это  на рассмотрение судьи.

      В Судебнике устанавливались следующие  виды наказаний: 1) смертная  казнь; 2) торговая казнь; 3) продажа; 4) возмещение убытков.

      Смертная  казнь устанавливалась за особо  опасные  преступления:  убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную  татьбу,  подмет, поджог города (ст. 9)³⁰, а также татьбу,  разбой,  душегубство,  ябедничество или любое лихое дело, совершённое «ведомым  лихим  человеком»  (ст.  ст.  8, 39), и за повторную кражу (ст. 11).

      В самом Судебнике не указываются способы осуществления смертной казни. Однако  исследование  документальных  данных  показывает,  что   способы осуществления смертной казни были чрезвычайно разнообразны.  Большей частью смертная  казнь  осуществлялась  через  повешение  или   отсечение   головы.

      Летописи  того периода упоминают об  осуществлении  смертной  казни  через утопление.

      Помимо  повешения,  отсечения  головы,  утопления,  являвшихся  наиболее распространёнными  видами  смертной  казни,  практика  того  периода  знала квалифицированную смертную казнь,  то  есть  казнь,  сопряжённую  с  особыми мучениями для преступника:  с  предварительным  избиением  кнутом,  смертная казнь путём четвертования

      Торговая  казнь состояла в битье  кнутом  на  торговой  площади.  Как  вид наказания она  применялась  до  середины  XIX  в.,  но  особенного  развития достигла в XVII  в. 

      Судебник знает продажу, но  она  теперь  отдельно  применяется редко: обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Продажа  означала

денежный  штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц,  осуществлявших правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению  суда.

      Продажа,  по  мнению  Владимирского-Буданова,  могла означать  в некоторых случаях и конфискацию всего имущества.

      Чаще  всего продажа являлась дополнительным  наказанием  и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью  (ст.  8,  10,  13,  39).  "...Того велети казнити смертною казнью а исцево велети доправити изъ его  статка,  а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку имати себе. А  противень  и продажа боярину и диаку делити..." (ст. 8).

      Но  продажа могла быть  и  самостоятельным  видом наказания за  злостную невыплату долга, оскорбление словом или действием.

      Денежное  вознаграждение в пользу потерпевшего или  родственников  убитого взыскивалось с виновного одновременно с выплатой  продажи.  "А  побиются  на поли в пожеге, или в душегубстве, или в разбои, или в татьбе, ино на  убитом исцево доправити; ...А сам убитой в казни и в продаже боярину и дияку"  (ст. 7).  Если  виновный  не  имел  средств,  чтобы  выплатить  требуемое  истцом вознаграждение, он выдавался истцу "головою на продажю",  т.е.  в  холопство до отработки долга (ст. 10).

   Помимо наказаний, указанных в  Судебнике,  практика  знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка,  пожизненное  заключение,  членовредительство разного рода.   Из членовредительских наказаний известны ослепление, отрезание  языка  за "дерзкие речи" и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

8. Процессуальное право. Организация суда.

      Большая часть статей Судебника посвящена  вопросам судоустройства: организации  следствия, судопроизводства в центре и на местах; определялась компетенция  центральной и местной администрации, права и обязанности должностных  лиц, регламентировались судебные пошлины, собираемые в пользу администрации, устанавливался порядок оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки; Судебник определял наказания за тяжкие преступления. В него вошли нормы, фиксировавшие положение холопов и крестьян, а также категорий населения, подсудных духовным властям. Судебник регулировал порядок решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи и т. д.

      Высшей  судебной инстанцией, выносившей окончательное  решение, был суд великого князя и его детей (ст. 21). Суд бояр и окольничьих был высшей инстанцией для суда местного - наместников и волостелей и первой инстанцией суда центрального, выше был великокняжеский суд (ст. 1, 2, 20, 38 и др.). Впервые провозглашалось, что суд - это не только их право, но и их обязанность. Бояре и окольничие не имели права "отсылать" пришедших к ним, а должны были "давать всем жалобникам управы во всем", что касалось их компетенции (ст. 2). Если дело было вне пределов их компетенции, то "жалобник" посылался к другому судье, который имел право решать дела такого рода. Требование "давать всем жалобникам управы" объяснялось тем, что власти старались сосредоточить решение всех дел в государственных органах, не допустить решения дела на основе обычая. Важным было и то, что таким путем росло поступление судебных пошлин в казну³¹.

      Уже первые статьи Судебника ограничивали произвол судей, так как устанавливали, что на суде бояр и окольничих должны присутствовать дьяки (они же и составляли необходимые документы), а суд наместников и волостелей должен проходить в присутствии представителей местной администрации и верхушки черных крестьян и посадских людей (ст. 1, 38).

      Определенную  стройность такой централизованной системе судебных органов придавала  и регламентация судебных пошлин. Впервые в общегосударственном масштабе суд провозглашался нелицеприятным и беспристрастным, запрещалась дача взятки ("посула") (ст. 1, 38, 67). Ранее "посул" - это, скорее, не взятка, а плата судье за старание, внимание к обстоятельствам дела. Такие "посулы" допускались, что создавало широкие возможности для злоупотреблений судей. Запретив "посулы" как взятку, государство еще не имело возможности проконтролировать и наказать взяточников. Только Судебник 1550 г. установит наказание за это. Судебник 1497 г. четко определил для всего государства размеры пошлин, следующих за отправление суда. Пошлина составляла десятую часть от суммы иска против 50% по Двинской уставной грамоте: боярину шло 6%, дьяку- 4%. Суд становился более доступным, это способствовало сосредоточению всех судебных дел в руках государственных органов³².

      Регламентитировались  суммы, идущие не только судьям при  решении дела (ст. 3, 21, 38, 65), но и при  оформлении соответствующих грамот (ст. 15-19, 22-27, 40, 42). Подробно расписывались пошлины, положенные неделыцику - должностному лицу, которое вызывало ответчика в суд, производило арест, пытки обвиняемых, организовывало судебный поединок ("поле") и выполняло решение Суда³³. При необходимости неделыцик мог посылаться в другой город, в этом случае он получал определенную сумму "езда" в зависимости от расстояния до столицы (ст. 28, 29, 30, 44). Пошлины за организацию "поля" были дифференцированы в зависимости от того, произойдет поединок или стороны помирятся, помирятся до "поля" или во время "поля" (ст. 4-7).

      Судебник 1497 г. позволяет судить о том, каковой  в представлении юристов конца XV в. была система судебных органов, общих для всего государства. В Судебнике видна тенденция  разграничить полномочия судей в  центре и на местах и определить их обязанности: на местах не все судьи могли самостоятельно принимать решения по наиболее важным делам (в том числе об отпуске холопов на волю, выдаче холопов тому или иному владельцу), а только наместники с правом боярского суда; все остальные судьи докладывали о деле в вышестоящую инстанцию, которая и принимала решение (ст. 18, 20); определить права и обязанности должностных лиц, участвующих в судебном процессе: подробно постатейно расписано, что и как должен делать неделыцик и кто имеет право заменять его (ст. 31-37), что делает пристав при суде наместника (ст. 44); установить пошлины для оплаты всех действий судей и других должностных лиц в ходе судебного разбирательства. Следующий важный вопрос, который решался применительно к центральному и местному суду,- оформление документов, по которым велось судебное разбирательство или в которых записывалось решение суда. Устанавливалась форма этих документов с подписями и печатями и пошлины за их составление (ст. 15-19, 22-28, 40-3). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

      В ходе написания данной работы, была осуществлена комплексная характеристика Судебника 1497 года как памятника  русского права. Был проведён  историко-правового анализа основных положений Судебника 1497 года; охарактеризованы отраслей права по Судебнику 1497 г.; исследованы вопросы о правилах назначения наказания по Судебнику 1497 г. На основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

- Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России.

- Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

1) распространение  юрисдикции великого князя на  всю территорию централизованного  государства;

2) ликвидацию  правовых суверенитетов отдельных  земель, уделов и областей.

- Для содержания Судебника характерны следующие особенности: нормы права излагались без четкой системы;  открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия; устанавливалось неравное положение зависимых сословий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы. 
 

1. Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука. – 240 с.

2. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. - Л., 1980. – 224 с.

3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1995. – 640 с.

4. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М.: Мысль 1982 – 333 с.

5. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: МГУ. 1988. – 429 с.

6. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник / под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2004. – 430 с.

7. История государства и права России: Учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004. – 544 с.

8. Исаев, И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. / И.А.Исаев. – М., 2004. – 336 с.

9. Казаков Р.П. Судебник 1497 года // Вопросы истории – 2000,-№3,- с.139- 144