Толкоавание права

                                Заключение.

Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке.  

              Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования  права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.  

              Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:

-         толкование есть уяснение  смысла права;

-         толкование - разъяснение смысла права;

-         толкование, как уяснение и разъяснение смысла права.

              Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность,  значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования  права.

              Термин “толкование “ равнозначен по смыслу понятию “ интерпретация”, следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

              Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор (“свободно как творчество поэта”), однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения  термина “толкование ”, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления. 

              Таким образом можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм  права в  их наиболее правильной реализации”., а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

                     Список использованной литературы.

1.      Конституция РФ

2.      Гражданский Кодекс РФ

3.      Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /

4.      Алексеев с. с. общая теория права (курс в 2-х томах) М., 1982.

5.      Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1996

6.      Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста. // "Российская юстиция", 2000, N 3, с. 48

7.      Общая теория права и государства. /Под ред. В. В. Лазарева М.:  Проспект, 1998.

8.      Общая теория права. /Под ред. А. С Пиголкина. М. Юристъ, 1996.

9.      Пиголкин а.с толкование нормативных актов в ссср, м.: Юридическая  литература. – 1962.    

10. Спасов Б.п. закон и его толкование, м.: сОФИЯ, 1986.

11. Теория государства  и права / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько -М., Юристъ, 1997

12. Теория права и государства. /Под ред. Г. И. Манова М., 1995

13. xабрицева Т.Я . Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда // Государство и право. № 4, 1996

14. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.:Гардарика, 2000.

15. Черданцев А. Ф. толкование советского права М.: Юридическая литература, 1979.

[1] Конституция РФ

[2] xабрицева Т.Я . Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда // Государство и право. № 4, 1996- с.15.

[3] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1996

[4] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1996

[5] Черданцев  А. Ф. толкование советского права М.: Юридическая литература, 1979. - с.160

[6] Такие как Н.Н. Вопленко, А.Ф Черданцев 

[7] Такие как Т.Я xабрицева.

[8] Такие как Г. И. Манова , А.С. Пиголкин, В. Н Хропанюк, В. В Лазарева.

[9] Теория права и государства. /Под ред. Манова Г. И. М., 1995.с.198

[10] Общая теория права и государства. /Под ред. Лазарева В. В. М., 1998. с. 167.

[11] Теория государства  и права / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько -М., Юристъ, 1997

[12] Общая теория права и государства. /Под ред. Лазарева В. В. М., 1998, с. 177

[13] Теория права и государства. Под ред. Манова Г. И. М., 1995. с. 206

[14] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2000. с. 209.

[15] Спасов Б.п. закон и его толкование, м.: сОФИЯ, 1996. – с. 121.

[16] Общая теория права и государства. /Под ред. Лазарева В. В. М., 1998, с. 332.

[17] Алексеев с. с. общая теория права (курс в 2-х томах) М., 1982, с.265

[18] Гражданский кодекс РФ

[19] Общая теория права и государства. /Под ред. Лазарева В. В. М., 1998., с. 337.

[20] Теория права и государства. /Под ред. Манова Г. И. М., 1995. Гл. VIII. параграф 7, с. 210.

[21] Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста. // "Российская юстиция", 2000, N 3, стр. 45

[22] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1996

[23] Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста. // "Российская юстиция", 2000, N 3, с. 47

[24] Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста. // "Российская юстиция", 2000, N 3, с. 48

[25] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2000, с. 210.

[26] xабрицева Т.Я . Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда // Государство и право. № 4, 1996- с.26.

[27] Теория права и государства. /Под ред. Г. И. Манова М., 1995. с. 214.

[28] Теория права и государства. /Под ред. Г. И. Манова М., 1995. с. 217.

[29] Теория государства  и права / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько -М., Юристъ, 1997

[30] Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1998. с. 337.

[31] Теория государства  и права / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько -М., Юристъ, 1997

[32] Теория государства  и права / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько -М., Юристъ, 1997

[33] Теория государства  и права / Под ред. Н.И. Матузова,  А.В. Малько -М., Юристъ, 1997