Содержание

Введение…………………………………………………………………………

Глава 1. Гражданско – правовая ответственность……………………………

1.1. Понятие гражданско – правовой ответственности…………………

1.2. Особенности гражданско – правовой ответственности……………

1.3. Признаки гражданско – правовой ответственности………………..

1.4. Функции гражданско – правовой ответственности………………...

1.5. Значение гражданско – правовой ответственности………………...

1.6. Принципы гражданско – правовой ответственности……………….

Глава 2. Виды гражданско – правовой ответственности…………………… 

2.1. Виды гражданско – правовой ответственности…………………….

2.2. Условия гражданско – правовой ответственности…………………

2.3. Размер гражданско – правовой ответственности…………………...

2.4. Основания освобождения от гражданско – правовой ответственности……………………………………………………………...

      Заключение……………………………………………………………………...

      Список используемых нормативных актов и литературы…………………... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Вопросы ответственности всегда и во все времена интересовали людей во всем мире. Как и вся система права в целом. Российская система права существует по своей сути по образцу Римского права. Но образец, это не значит, что все от начала и до самого конца в Российской кодификации взято непосредственно от туда.

     Ответственность в Римском праве в далеких временах выглядела так. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность.

     Формы ответственности неисправных должников  были неодинаковы в различные  исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственности имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись меры воздействия, направленные непосредственно на его личность. Эти меры были весьма жестоки и не предсказуемые, так, например, его могли заключить в тюрьму, или того хуже продать в рабство или совсем даже лишить жизни. Возможно, на тот момент, это себя оправдывало и возможно имело некую эффективность, но, однако, по моему мнению уж слишком это жестоко.

     Однако  как это не кажется диким на сегодняшний момент, такие санкции, на такую личную ответственность содержались в постановлениях двенадцати таблиц. Время шло, все менялось, люди становились более цивилизованными, и с течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а своим имуществом. Данная практика стала вводиться постепенно на территории древнего государства, процесс был долговременным и очень болезненным, имущественная ответственность была установлена, еще не во всех случаях. Установилась она законом Петелия в четвертом веке до нашей эры. Им же устанавливался закон, отображающий последствия несвоевременного возмещения ущерба. То есть можно сказать, ответственность направленная на возмещение морального ущерба.

     Уже тогда, еще в Римском праве ответственность должника строилась на принципе вины: ответственность наступала только тогда, если было с наибольшей вероятностью установлено, что ущерб нанесен умышленно. Таким образом, сейчас уже можно рассуждать о том, что римское право настолько целеустремленно развивалось, что уже тогда люди говорили о формах вины, и, уже тогда вина делилась на две формы:

1. вина умышленная;
2. вина неосторожная.

     Небрежность делилась на:

1. грубую небрежность;
2. легкую небрежность.

     Все зависело от того, в какой степени человек виноват, и какую должен понести ответственность. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось поведение человека, какой бы не допустил бы хороший, заботливый хозяин. Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу.

     Более строгая ответственность наступала  тогда, когда, например, сделки были заключены  не в чью – то пользу. Ярким  примером к тому, может послужить, то, что за сохранность, причем бесплатную сохранность вещи, неслась строгая ответственность в случаях ее утраты, порчи и по другим обстоятельствам, в связи с которыми вещь частично или совсем приходила в негодность.

     В том далеком прошлом, требовалось  совсем немногое, пускай даже хрупкие, но все же доказательства, собственная интуиция и две стороны. В своей деятельности юристы римского права опирались только на абстрактное понимание вины.

     Каждый  человек нес ответственность  только за конкретную вину. Также была предусмотрена ответственность только за свою личную вину, и только в некоторых, особых, случаях неслась ответственность за своих помощников, да и то, только вследствие утраты бдительности, рассеянности или недостаточном контроле своих помощников.

     Самое важное, на мой взгляд, в юриспруденции того времени является то, что предусматривались случайности. Никто не отвечал за случайность. Но как говорится, все бы хорошо, да нет. В случаях, когда необходимо было усилить ответственность, то приписывалось все и даже случайности. И обвинительная база выстраивалась на том, что человек несущий ответственность не сделал все необходимое для того, чтобы в случае наступления случайности имущество не было испорчено, или повреждено.

     Казус также упоминается в римском  праве. Ответственность за случайность несли те, кто брали на себя риск случайности гибели или порчи. Однако этот принцип переставал действовать, например, при заключении договора подряда, после сдачи объекта. Так, что вопрос о ответственности по казусу, даже в далеком римском праве, стоял весьма четко, однако при этом нельзя отметить, что они небыли спорными. 

     Однако  стоит отдать должное юристам  того времени, они развивались, они  не стояли на месте, выстраивая претенденты  из года в год, они не только старались предусмотреть все, чтобы ответственность соответствовала совершенному, но и старались сделать все максимально упрощенным и быстрым.

     Но  разве не чудо то, что было предусмотрено  освобождение от наступления ответственности  вследствие «неодолимой силы, сопротивление которой невозможно».

     Несмотря  на глубокое и всестороннее развитие юриспруденции в римском праве нельзя не отметить, что все в ней строилось на основе мести и безвозмездности тем, кто был победнее. Конечно, же из истории видно, что разбирательства велись однобокие, и уж точно не заходили в дебри прений, собирания доказательств, установления источников доказательств. Никто не разбирался, в сущности, и личности виновного человека. Все основывалось на простом обвинении, и наказании. Не хочется говорить о том, что справедливости не было. Нет, она была, но была однобокой.

     Стоит отдать должное истории, именно она  нас вела за руку сквозь все тернии, сквозь время и множество поколений  к справедливости к справедливому  возмездию за совершенное, и к  правильности принимаемых решений. Решений ведущих к убеждению человечества о том, что на земле есть справедливость, что каждый человек имеет право. Право быть услышанным, понятым и понести ответственность только за то, что он совершил. Право на то, чтобы знать, что тот, кто поступил с тобой или твоим имуществом не правильно, в разрез закону, может и должен понести ответственность за совершенное.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1

     1.1 Понятие гражданско – правовой  ответственности

     Термин "ответственность" употребляется  в различных аспектах. Говорят, в частности, о социальной, моральной, экономической и юридической ответственности.

     Понятие "социальной ответственности" имеет  обобщающий характер. Ям охватываются все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная, экономическая и юридическая ответственность - лишь формы социальной ответственности.

     Иногда  понятию социальной ответственности  придается особый смысл сак обязанности "дать отчет в своих действиях" или как ответственности 1еред совестью, что придает ей социально-психологический характер. В литературе даже предпринята попытка определенным образом приспособить это понятие к объяснению юридической ответственности. Так, по мнению В.А. Тархова, юридическая ответственность - "регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях". Такое понимание юридической ответственности делает это понятие чрезмерно широким и расплывчатым, что лишает его практического значения в условиях правового государства, так как дает возможность произвольного толкования.

     В общественной жизни важное значение имеет категория "моральной ответственности". Она связана с нарушением норм нравственности, человеческого общежития и выражается в форме общественного осуждения аморального поведения.

     В литературе и в законодательстве нередко употребляется понятие "экономическая ответственность". При этом, как можно заметить, понятие "экономическая ответственность" употребляется в двух различных смыслах. Чаще всего оно отождествляется с понятием "имущественная ответственность". И в этом ничего страшного нет. Переход к рыночной экономике и замена административных методов руководства народным хозяйством методами экономическими, связанными с имущественным воздействием на нарушителей правопорядка, делает такое понятие вполне правомерным, соответствующим реально складывающимся рыночным отношениям. Закрепление законом экономических методов руководства экономикой, придание "экономической ответственности" характера правового средства имущественного воздействия на нарушителя превращает экономическую ответственность в одну из форм юридической ответственности.

     В юридической литературе были попытки  придать понятию "экономическая ответственность" значение особой формы юридической ответственности. Идея эта в свое время широко пропагандировалась сторонниками "хозяйственного права", которые рассматривали "экономическую ответственность" как особую форму имущественного воздействия на хозяйственные организации, применяемую органами государственного управления (например, в виде исключения из отчета о выполнении плана стоимости нестандартной продукции или взыскания в доход госбюджета штрафа за нарушение предприятием акта планирования материально-технического снабжения).

     Фактически  речь шла о разновидности административно-правовой, а не гражданско-правовой ответственности, наступающей в случае нарушения различных планово-управленческих предписаний, с помощью которых в основном и регулировалась государством хозяйственная деятельность. Очевидно, что в условиях становления рыночной экономики такое понимание "экономической ответственности" теряет смысл.

     Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической  ответственности, которому свойственны  все признаки, характеризующие юридическую  ответственность.

     Для юридической ответственности характерны четыре основные признака: во - первых, юридическая ответственность - лишь одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права; во-вторых, она применяется к лицам, допустившим правонарушение; в-третьих, применяется к правонарушителям только уполномоченными на это государственными или иными органами; в-четвертых, ответственность состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся мерами юридической ответственности.

     Юридическая ответственность представляет собой  наиболее серьезную форму государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права. Наряду с ней праву свойственны и иные - формы и способы воздействия на поведение людей. Например, меры оперативного воздействия, государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характера, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку не отвечают названным выше признакам.

     1.2 Особенности гражданско-правовой ответственности.

     Обладая названными выше общими чертами юридической ответственности, ответственность в гражданском праве имеет и особенности, которые определяются предметом и методом гражданско-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права.

     Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то первой особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.