Возникновение и развитие идей о правовом государстве

Р.S/. ПРИОРИТЕТ – (от лат. prior - первый, старший) - англ. priority; нем. Prioritat. Первенство, преобладающее значение ч.-л.

Государство — это независимая  централизованная социально-политическая организация для регулирования  социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт  — правителей и управляемых. Отношения  между этими слоями характеризуются  политическим господством первых и  налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип  реципрокности»

Госуда́рство — это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для  этого специальным аппаратом  управления, издаёт обязательные для  всех веления и обладает суверенитетом[1].( полит. независимость, самостоятельность государства или другого политического субъекта в его внутренних и международных делах ◆ Принципиально, что при любой форме объединения каждая из стран должна сохранить свой суверенитет.)

Правовое государство — это  суверенное государство, которое концентрирует  в себе суверенитет народа, наций  и народностей, населяющих страну. Осуществляя  верховенство, всеобщность, полноту  и исключительность власти, такое  государство гарантирует свободу  общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение  в правовом государстве, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет  силу в разумных (правовых) рамках и  только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение нарушает свободу других людей либо угрожает ей

3Проблемы и  пути формирования правового  государства в России.

Идея формирования правового государства  существовала в России и до, и  после октября 1917 г. Однако в силу ряда причин правовому государству  не суждено было утвердиться. Причины  заключались в следущем:

• право в России никогда не имело достаточной ценности и  самоценности;

• .правовой нигилизм был присущ и  русской бюрократии;

• гражданам России свойственно  было искать высшую справедливость в  монархе, верховном правителе и  т.д.;

• стоящим у власти всегда было свойственно объявлять правом свою волю;

• протяженность границ, пестрый  национальный состав, исторические условия  формирования российской государственности  способствовали имперскому сознанию и  имперским методам властвования.

После октября 1917 г. к перечисленным  причинам добавились и другие: некоторые  исходные идеи большевизма, отрицающие преемственность в правовом развитии, общечеловеческое содержание в праве, естественно-правовые ценности; обесценивание  права и закона в ходе революции  и гражданской войны; отсутствие правовой культуры в революционной  среде, включая правящий класс; возвышение исполнительных органов над законодательными; возвеличивание карательных учреждений; культ вождя и др.

Немецкий советолог К. Вестей, оценивая конституционное развитие СССР, писал: «Достигнутое сегодня состояние  правового развития в Советском  Союзе есть только первый маленький  шаг в теоретическом признании  господства права». Как в дальнейшем пойдет правовое развитие, автор не брался предугадать.

Действительность не раз ломала различные прогнозы. Идея правового  государства вначале лишь декларировалась. Затем она стала избирательной  программой народных депутатов, нашла  законодательное воплощение. Но, увы, была не раз сокрушена реальной жизнью.

Попробуем разобраться, что есть у  нас от правового государства, чего никогда недоставало, а также  что необходимо предпринять для  его формирования. Мы имели:

• провозглашение принципа «Все во имя  человека, все для блага человека». Недоставало проведения этого принципа в жизнь, но само закрепление его  является своего рода реальным достижением;

• провозглашение государства общенародным. Конечно, в действительности оно  так и не сложилось. Однако такое  провозглашение создавало правовые предпосылки для борьбы за установление государства народа и для народа;

• особую совокупность аксиом, норм и  принципов, которые составляли основу как правотворческой, так и правоприменительной  деятельности государства. Это своего рода естественное право. К сожалению, последнее монопольно формировалось  одной партией, что приводило  к узурпации прав общества в целом;

• законы и другие нормативные  акты, составляющие правовую основу государственной  и общественной жизни;

• провозглашение весьма широкого круга  прав и свобод граждан, реально не обеспеченных и не гарантированных;    '

• провозглашение принципа законности в деятельности государственных  органов и организаций граждан.

Вместе с тем нам не хватало  подлинной законности в реальных отношениях и, более того, чувства  законности как в рядовой массе, так и в среде правящих. Ряд  гарантий прав и свобод или отсутствовал, или нуждался в серьезном усилении. Недоставало не только компетентности многим руководящим работникам и  должностным лицам, но и независимости  ряда органов в исполнении ими  государственных функций. До недавнего  времени не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства; не существовало официально признаваемых общечеловеческих норм, которые бы опосредовали действие всех других прав и принципов; не было признания официальными кругами  и восприятия в массовом сознании того обстоятельства, что государство  не может чего-то сделать ни при  каких условиях (признание пределов государственной деятельности); не признавалась теория разделения властей, теория сдержек и противовесов в  механизме государства; не работал  институт непосредственного народного  волеизъявления (референдум).

Фактом отсутствия каких-либо институтов и неразвитости соответствующих  процессов обусловлена потребность  в определенных политических шагах  и государственно-правовых преобразованиях, в том числе и в создании необходимых предпо«ылок формирования правового государства. Так, обеспечение  сколько-нибудь удовлетворительного  материального положения граждан  является одной из предпосылок Достижения итогового политического результата. Можно быть нищим, но свободным какое-то время, однако чего стоят закон и  государство вместе взятые, если не растет материальное благосостояние граждан? Без материальной основы, без достаточно высокого уровня общей, по-литической и правовой культуры, без активизации  всех форм народного волеизъявления трудно представить себе правовое государство.В  условиях ориентации на свободный рынок  естественны разгосударствление социальной жизни, свертывание командно-нажимных методов руководства и управления. В связи с созданием института  президентской власти необходимы повышение  авторитета и роли представительных органов, совершенствование законодательства и создание единой системы контроля и надзора за его проведением  в жизнь. В решении последней  задачи особую миссию выполняет реформированная  судебная система. Правовому государству  органично свойствен контроль за соответствием нормативных актов  закону (Конституции), и в качестве высшей контрольной инстанции нет  эффективнее института, чем деполитизированный Конституционный Суд.Интересы демократии диктуют необходимость плюрализации общественных сил (партий, движений, объединений  и формирований граждан) в ходе взаимного  их влияния на государство. Каждая из властей в государстве может  служить противовесом другой, если такого рода сдержки предусмотреть  при законодательном закреплении  компетенции соответствующих органов. В таком аспекте представляется возможным говорить о разных ветвях власти: власть общественного мнения — референдумы и представительные органы, действующие временно или  эпизодически; постоянная законодательная  власть, представляемая парламентом; исполнительная власть, которую осуществляют президент  и правительство; судебная власть; материализованная  власть, воплощенная в так называемых материальных придатках государства (армия, милиция, тюрьма); власть федерации  в целом, представляемая высшими  органами; власть субъектов федерации, которую осуществляют их высшие органы власти и управления.Каждая из указанных  ветвей власти признает верховенство закона среди других нормативных  актов во всех сферах общественной жизни. Это элементарное требование режима законности. Поэтому правовое государство иногда ошибочно отождествляют  с государством строгой законности. О законности могут проявлять  заботу в любом, даже не в правовом государстве, в том числе фашистском, тоталитарном. Понятие «государство законности» ориентирует на сферу  право применения, область реализации права. Категория «правовое государство» призвана отразить в первую очередь процессы законодательной деятельности, правотворчества в целом.Демократический процесс создания правового государства предполагает широкое участие всех интеллектуальных сил общества: научных учреждений, общественно-политических движений и партий, центральных и местных государственных органов, отдельных граждан. Он включает в себя постановку вопроса, его обсуждение, выявление общего консенсуаль-ного мнения как по существу проблемы, так и относительно ее решения.

Суть правового государства  выходит за рамки формально-юридических  установлений законодательного процесса. Если в последнем имеет значение, кто формально обладает правом законодательной  инициативы, кто и в каком порядке  составляет законопроект, кем и куда он направляется, как обсуждается, голосуется, публикуется и т.д., то формирование правовых постулатов требует обращения  в первую очередь к содержательно-сущностному  анализу объективной действительности. Именно в этом плане приходится обращаться к таким аспектам, как характерные  черты той или другой страны, проживающего в ней населения и, наконец, власти, утвердившейся в ходе исторического  развития.

Для формирования правового государства  имеет едва ли не определяющее значение этнический фактор. При всей общности человеческих проблем, при одинаковости вытекающих из них норм просматриваются  и особенные проблемы, свойственные населению конкретной страны в данных исторических условиях, Государство, если оно стремится быть правовым, не может игнорировать состав и характер населяющих страну народов.

Правовое государство не может  безнаказанно порывать с существующей властью, которая пользуется у населения  авторитетом. Речь идет не об отдельных  служителях власти, а об органах  как таковых.

Разгон Учредительного собрания не повысил авторитет большевиков, укрепил диктаторский режим и  еще больше отдалил Россию от правового  государства. Учреждение президентского правления, как представляется, повлекло за собой скорее негативные последствия. Во всяком случае, праву в этом аспекте  больше бы соответствовали законы, укрепляющие традиционно сложившуюся  исполнительную власть, а правовому  государству в большей степени  отвечало бы полновластие в сфере  законодательной деятельности высшего  представительного органа, работающего  на профессиональной основе.

Очевидно, пройдут десятилетия, пока идея правового государства воплотится в действительность. Пока же его  формирование протекает скачкообразно, по формуле «Шаг вперед— два шага назад». Позитивный результат зависит  от того, насколько успешно будут  преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства. Закрепление  в ст. 1 Конституции принципа правового  государства следует трактовать не как достигнутое завоевание, а  в качестве Цели, которая должна определять организацию и функционирование всей государственной системы.