Единая Россия как партия власти

    Система типологизации партий Дюверже, которая  разделила партии на массовые, кадровые и тоталитарные, актуальна и в наше время, что подтверждается использованием ее в работах современных теоретиков. Устименко определяет ЕР как «кадровую по содержанию и массовую по форме»¹, то есть соответствующую закону о создании массовых партий с фиксированным членством, преследующему цель стандартизации партий. «Невнятная идеологическая и непонятная социологическая база»² признак партии избирателей, которая считается самой эффективной на данный момент. Таким образом, просматривается явное противоречие: партия избирателей – аморфное образование, мобилизуемое на период выборов, а по структуре, соответствующей законодательству – приближается к тоталитарному типу.

    КПСС      «Единая Россия»

    _______________________________________

    1. Устименко С.В., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе. «Власть», 2005, №4, стр.25.

    2. Там же.

    Подобное  противоречие появилось по причине  двояких функций. На предвыборный период ЕР вынуждена мобилизовывать население, для выражения поддержки правительства, для чего требуется разветвленная сеть организаций, а в оставшееся время - проводить через Госдуму предлагаемые правительством законы. Таким образом, структура и форма партии максимально адаптирована для выполнения функций инструмента правящей элиты.

    Рассмотрим  следующие примеры сращенных  функций государства и партии: финансовые возможности и кадровую политику. В 2007 году в регионах стартовал  проект «Безопасные дороги». Ремонт ведется на средства местного бюджета, однако проект существует под эгидой ЕР, хотя ни одна партия не может иметь столь огромного бюджета (даже если она работает по принципам коммерческой организации). Это один из многих примеров проведения партийных акций на непартийные деньги.

    Этот  момент напрямую связан с кадровой политикой: доступ к бюджету возможен в регионах с партийным губернатором, а доступ к губернаторскому креслу – через партийное членство. Интеграция региональных начальников в партийные структуры ЕР дает пример обратной, по отношению к классическим канонам партийно-политического строительства, тенденции: региональные отделения не столько являются каналами политического продвижения новичков (хотя это тоже имеет место), сколько используются влиятельными региональным политиками в предпринимателями для упрочения своих позиций и укрепления связей в федеральных структурах власти. Происходит обмен ресурсами: регион конвертирует часть своего ресурса в поддержку партии власти на региональном уровне, получая поддержку федерального центра. Примером может служить заявление, что помощь будут получать в первую очередь те регионы, где партия получила большинство на выборах. Деятельность ЕР в регионах дает еще один пример переплетения политических институтов: в ее структуры входят лица, занимающие статусные должности во властных и бизнес - структурах. С учетом специфики ЕР это означает рост влияния федеральной исполнительной власти на процессы формирования регионального руководства и региональный политический процесс в целом.¹

    Вполне  справедливо встает вопрос о сращивании структур государства и партии, люди вынуждены вступать в партию, если хотят расти как госуправленцы (притом, что система заявлена как многопартийная). Таким образом, прорисовываются черты партии власти как госоргана.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ______________________________________

    1. Гаман-Голутвина О.В. Особенности  эволюции системы партийно-политического  представительства в России. «Социология  власти», 2004, №3, стр.99.

    §3. Функции

    А.Иванова и А.Федотов при исследовании партийных систем отметили, что из важнейших своих функций (участие, трансмиссия, селекция, интеграция, социализация, саморегулирование и легитимация) политические партии в России выполняют только одну – легитимацию интересов элит.¹ То есть главная функция партии власти - удержание политической власти в условиях избирательного формата рекрутирования властного истеблишмента. При этом ряд специфических свойств, теоретически характерных для партии власти, – не функции, а задачи инструментального плана.

    Например, сторонники партии власти как стабилизатора суперпрезидентской республики отмечают что важнейшая функция ЕР это снижение вероятности возникновения конфликта между исполнительной и законодательной властями, а так же «войны законов» путем фактического подчинения парламента исполнительной власти.² Однако такая схема может способствовать эффективности правительства только в среднесрочный период, а в перспективе может привести к стагнации системы. О подобном исходе позволяют говорить и следующие функции:

1. объединение  элит, поддерживающих исполнительную власть, в институционально оформленное политическое целое. В России исторически сложился парадокс латентного идеологического противостояния элит и масс. Элитарные институты создаются и используется исполнительной властью, а неразвитость гражданского общества не позволяет артикулировать интересы населения.

    2. выполняется стратегическая задача  недопущения оппозиционности парламента путем большинства партии власти.

    _______________________________________

    1. Иванова А.В., Федотов А.С. Партия  власти как выражение «русской системы» в современных условиях. «Власть», 2006, №12, стр.81.

    2. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. «Полис», 2001, №1, стр.9.

    3. циркуляция правительственных кадров. Чем выше эффективность данного канала рекрутирования элиты, тем больше вероятность, что он останется единственным.

    4. агрегация электоральной поддержки  правительственной политики, а в  случае ее непопулярности и  элитарности - снижение общественного  напряжения, как это было в случае с монетизацией льгот.

    Функции партии власти направлены на выполнение задачи сохранения и усиления позиции  правящей элиты. Усиление бюрократии на фоне нарушения равновесия в разделении властей способно привести к стагнации, и как следствие, к разрушению политической системы. Эффект доминирования партии власти приводит к потере законодательным органом представительного характера, так как элемент согласования сведен до минимума и законы фактически могут приниматься на заседания фракции. Разногласия в интересах элиты и широких масс уже привело однажды к революции 1917г., итогом которой, однако, стало формирование новой элитарной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       §4. Формат современной партийной системы.

    В российской политике доминируют отношения патронажно-клиентельного типа, где партии становятся вторичными и являются результатом деятельности патронов, заинтересованных в институционализации клиентелы. Моноцентричность выгодна элите для удержания своих позиций, при этом активно применяются политико-технологические инструменты, например партийное и избирательное законодательство. Большая часть населения, руководствуясь патерналистскими настроениями, на парламентских выборах отдает свои голоса государственной власти, представленной в партийном пространстве партией власти. Необходимо уточнить, что часто используемый термин «моноцентричность» характеризует систему не со стороны наличия всего лишь одной партии, а как имеющую один центр силы. Левинтов определяет российскую партийную систему как полуторопартийную систему с одной КПСС-образной партией – ЕР и несколькими малыми партиями – «своеобразный кордебалет, изображающий демократию»¹. Завьялов дает более прозаическое определение: «Эта партия создала формат партийной системы – однопартийность с игровой оппозицией»².

    Сложившуюся в российском партостроительстве ситуацию часто сравнивают с советской или мексиканской.³ Рассмотрим особенности российской ситуации:

    1. высшее руководство страны остается  вне партийных рамок. При этом следует учитывать онтологический фактор: советская элита вышла из партийных эшелонов, партия породила власть, а российская – использует партию как инструмент адаптации своих интересов в условиях

    _______________________________________

    1. Левинтов А. А мы идем своим путем. «Городское управление», 2006, №4, стр.17.

    2. Завьялов В. Роль размежеваний  в российском политическом процессе. «Обозреватель», 2007, №12, стр.10.

    3. В 1929-2000гг. в условиях формальной многопартийности существовало абсолютное доминирование «Институционально-революционной партии», структуры которой срослись с госаппартом.

демократических политических порядков.

    2. «Единая Россия» не имеет четкой  идеологии, стремясь следовать модели «catch-all party», в основе своей элита деидеологизирована. Этот тезис не теряет смысла в связи с результатами XI съезда партии, по той причине, что, несмотря на свою документальную закрепленность, партийная идеология по-прежнему не приобрела смысловой закрепленности. Однако он теряет актуальность по причине потери значимости идеологии в целом.

    3. при формальной многопартийности существует определенный уровень латентной конкуренции. В ситуации клиентельной многопартийности влиятельные клиентелы заинтересованы как в борьбе за более мощное представительство в «Единой России», так и в создании собственных партий (нередко используются обе технологии). Обе тенденции создают мощную напряженность на партийном поле, сопоставимую с напряженностью в демократических партийных системах.

    Поэтому напрашивается аналогия с индонезийской  партийной системой конца XX века, получившей название «управляемой демократии». ¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ______________________________________

    1. При Президенте Сухарто в соответствии с законом 1973г. число партий было ограничено тремя, причем была создана пропрезидентская партия Голкар (Организация функциональных групп), контролировавшая 80% мест в парламенте.  

    Вывод

    В новом веке власть ищет пути восстановления традиционных способов существования, органичных политическому генотипу российской культуры, когда только сама власть является инициатором и контролером политических процессов. Но при этом административно-бюррократический аппарат выражает не только собственный интерес, но интересы клиентел и ряда лоббистских групп. В целом партия власти не представляет ничего принципиально нового в политическом процессе России, являясь новой формой контроля общественных процессов со стороны государства, соответствующей потребностям демократической ситуации.

    Будучи  инструментом элиты, «Единая Россия», для выполнения своей задачи, вынуждена  усиливать свое политическое положение. Элите требуется эффективный способ контроля над электоральным пространством, однако она не заинтересована в самостоятельности партии. Можно выделить несколько возможных сценария разрешения этого принципиального противоречия:

    1. при перманентном проявлении  партией самостоятельности будет создан дублер, способный перетянуть на себя весь ее электорат.

    2. усиление партии приведет к полному переходу некоторых функций государства к партии власти, что в итоге сделает партию власти институтом государства.

    3. усиление «Единой России» приведет к ее полной самостоятельности от исполнительной власти, что будет способствовать становлению партии власти как правящей, и приходу нового поколения элиты к власти.

    Несмотря  на непохожесть трех сценариев, они  имеют общий симптом – интересы общества по-прежнему будут учитываться на уровне необходимого минимума. 
 

Список  использованной литературы

1. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). – М.: Русский мир, 2005
2. Ткачев В.Н. Политические партии в современной России: политико-правовой аспект. – Саратов: 1998
3. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис.-2001.-№1
4. Устименко С.В., Иванов А.Ф. «Партия власти в современной России: ретроспектива и перспектива». // Власть.-2003.-№8
5. Гаман-Голутвина О.В. Особенности эволюции системы партийно-политического представительства в России. // Социология власти.-2004.-№3
6. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти». // Полис.-2004.-№1
7. Шаблинский И. Об эволюции российской партийной системы с учетом итогов федеральной избирательной кампании 2003-2004 годов. // Сравнительное конституционное обозроение.-2004.-№3
8. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти. // Социс.-2005.-№5
9. Устименко С.В., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе. // Власть.-2005.-№4
10. Иванова А.В., Федотов А.С. Партия власти как выражение «русской системы» в современных условиях. // Власть.-2006.-№12
11. Гаврилов В. «Единая Россия» - наш рулевой. // Наша власть: дела и лица.-2006.-№3
12. Левинтов А. А мы идем своим путем. // Городское управление.-2006.-№4
13. Левинтов А. Курсы кройки и шитья на политической кухне. // Городское управление.-2006.-№8
14. Миронов С.М. Российская многопартийность: пока только начало. // Россия и современный мир.-2006.-№1-2
15. Петухов В. Большое партийное будущее. // Политический журнал.-2006.-№22
16. Соколов М. Перспективы отечественной ППР. // Эксперт.-2006.-№1-2
17. Завьялов В. Роль размежеваний в российском политическом процессе. // Обозреватель.-2007.-№12
18. Андрусенко Л. Презентация демократического преемника. // Политический журнал.-2008.-№2
19. Китаев С.В. Феномен «партии власти»в российской социально-политической системе. // Политика и общество.-2008.-№1
20. Столяров М. Планы Путина - планы народа? // Политический журнал .-2008.-№2
21. Толпыгина О.А., Меркулов Н.А. Условия формирования партийной системы в современной России. // Россия и современный мир.-2008.-№1
22. Усманов С.А. Понятие «партия власти» в российской политике. // Социология власти.-2008.-№3
23. Ситник А.Ю. Российское измерение многопартийной системы. // Социум и власть.-2009.-№1
24. «Единой России» велели не отставать от избирателей. «Известия» №216 от 23.11.2009.
25. Партии сказали «надо». «Российская газета» №221 от 23.11.2009
26. Туровский Р. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии [http://www.democracy.ru/library/newsarchive/articl.php?id=1342]
27. Рубин М. Партия власти вписала модернизацию в консерватизм [http://www.infox.ru/authority/party/2009/12/01/konservativny_mod. phtml]
28. Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России [http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2416]