Контрольная работа по "Политологии"

В науку понятие "легитимность власти" впервые  было введено крупным немецким политологом Максом Вебером

           Вебер определяет легитимность как признание власти подчиненными, их добровольное согласие ей покоряться. Абстрактно—теоретическое содержание данной категории выдвигает массы на ведущую роль в политическом процессе. Действительно, невозможно "отменить" активность масс, которые выступают со своими требованиями и оценками, адресованными правительству, политикам, лидерам общественных движений и партий.

Выделив три "чистых" типа легитимности — харизматический, традиционный и рационально-легальный, Вебер в соответствии с идеально-типической методологией дает модельное и идеализированное истолкование момента и статики властных отношений. Поэтому в его концепции они лишены внутренней динамики, энергии развития, объемных структур и связи с другими сферами массового сознания и поведения.А субъективный интерес самого Вебера сделал легитимность близкой лишь одному — харизматическому — типу. Мысль о харизматической природе реальной власти отражает особенности жизни Германии конца XIX в. и "цезаристской"

(Вебер) политики Бисмарка. "Железного канцлера" Вебер относил к харизматическим лидерам, и все исторически значимые фигуры рассматривал с точки зрения наличия у них черт вождя, способного диктовать свою волю "свите", партиям, парламенту, массе. По сути, веберовская категория легитимности по своему содержанию выступает аналогом религиозной веры с присущей последней градацией интенсивности и односторонностью — безоговорочным подчинением.

Массы в трактовке  Вебера отчуждены от политической власти, они безотчетно подчинены вождю, монарху, "правилу закона".Противоречие изначальному содержанию категории здесь налицо. Явно недостаточно рассматривать сегодня легитимность только в свете веберовской методологии, тем более что в ней ощутимы политические установки автора, настроения рубежа XIX-XX вв. Демократия, парламентаризм уже становились тогда политическими реалиями Европы и Германии. В них Вебер видит действенное оружие борьбы с феодальным консерватизмом юнкерской власти, а в историко-культурном смысле демократия и парламентаризм были для ученого необходимой составной частью глобального процесса рационализации. Формальная рациональность права явилась, по Веберу, предпосылкой возникновения современного западноевропейского капитализма.[цит. по 5]

           Но все это — "другое измерение" в сравнении с будничной практикой демократии. Скепсиса в ее оценке Вебер никогда не скрывал. С одной стороны, он отождествляет демократию со всесилием бюрократии, с другой — с попыткой массы сделать из политического лидера своего "слугу". Вместе с тем Вебер был убежден, что демократия — всего лишь форма конкурентной борьбы за власть, и в ней пригодны все и любые средства. Лучший современный политик — это лучший демагог, уверенно превращающий демократию в "плебисцитарный вождизм".(цит. по 5)

            В одном из писем Вебер жестко разъяснял: "Демократия есть договор о власти на короткий срок. Смысл этого договора заключается в принуждении (путем убедительного обмана) к послушанию (4, № 6).

" Противоречием  в определении " звучит в  устах Вебера понятие "демократическая легитимность", заключающее идею о том, что выбор делает большинство, воле  которого лидер подчинен. Серьезное разъяснение этой отнюдь не простой позиции ученый дал в письме к Р.Михельсу от 4 августа 1908 г; "Для меня уже давно не существуют такие понятия, как "воля народа , "подлинная воля народа", они — фикция. Ситуация здесь сходна с тем, как если бы взялись спрашивать покупателей сапог о том, каким образом сапожнику орудовать его техникой! Но покупатели сапог знают только, где сапог им жмет, но никогда не знают, как его лучше

делать" (1, № 1)

Перефразируя известную поговорку, можно констатировать: "Скажи мне, какой тип легитимности власти в данной стране, и я скажу тебе об уровне ее экономического и политического развития, о господствующем в ней политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть, и даже о "продолжительности ее жизни". По крайней мере, можно с достаточно высокой степенью точности сказать, будет эта власть долговременной или кратковременной.

В частности, очевидно, что первые два из названных типов легитимности политической власти - традиционный и харизматический — характерны для государств со слаборазвитой политической системой. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоносителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления — это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Что же касается третьего из названных типов легитимности политической власти, то есть рационально-правовая власть, то он характерен для государств с высокоразвитой политической системой.

Далее, традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили последние годы в монаршей семье) в соответствии с данными, полученными в январе 1995г., "36% опрошенных британцев твердо заявили, что поддерживают монархию; 34% сообщили, что не настаивают на упразднении монархии, потому что она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену... И только 28% опрошенных англичан твердо выступили за ликвидацию института монархии". (Известия. 1995.11 января.)

Легитимность  власти, основанная на рационально-правовом критерии, также (а возможно, в еще  большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то,, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.

А вот харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, как правило, с периодами глубоких общественных перемен — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей "поднять", мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру. Относительная (в масштабах истории) кратковременность, основанная на харизме власти, определяется и теми средствами, которыми она пользуется. Это стремление лидера к единоличной власти, всемерное поддержание культа его личности, пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск "врагов народа", физические расправы и тд. Очевидно, что рано или поздно все эти проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей (из известных цивилизации) формы политический власти.

Легитимность  политической власти является обстоятельством, которому придается большое значение. Практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти составляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. При этом используются различные средства; Издаются различные документы: указы, постановления, законодательные акты. Объектами легитимации обычно являются само государство и его органы, общественный строй, политический режим, реализуемые политические и экономические программы и т.д. Используются неофициальные эффективно действующие методы и средства. Это могут быть политические движения в поддержку власти, негосударственные организации, преследующие такую же цель. Недавние события в России дают пример легитимации политической власти: после событий октября 1993 г. создание новой системы власти сопровождалось принятием новой Конституции, проведением референдума, выборами в Федеральное собрание. С помощью этих средств новая власть осуществляла процесс своей легитимации, т.е. обретения поддержки и доверия народа.

В легитимации  политической власти большую роль играет личность государственного деятеля  как гаранта легитимности. В Конституции  Российской Федерации отмечается, что  Президент Российской Федерации  является ее гарантом и, следовательно, он является гарантом легитимности.

Существенное  значение для укрепления доверия  к власти со стороны народа имеют  такие средства, как различного рода ритуалы, символика, использование традиций. Как пример приверженности традициям и ритуалам можно привести английскую политическую систему. В современной России стала традиционной клятва государственных деятелей на Конституции.

С другой стороны, следует отметить, что существует немало факторов, которые ослабляют  легитимность политической власти. Например, большой ущерб легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть бессильна оградить общество от преступности, коррупции и других антиобщественных явлений.(3, стр.29)

            Нужно отметить, что нелегитимная  власть признается узурпаторской.  В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». 
 
          Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т, е. нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь определенному кругу людей правила поведения. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная же подобна раковым клеткам, поражающим и уничтожающим здоровую ткань социума.

Заключение.

     Итак, в данной работе, я раскрыла сущность и содержание определений «власть», «порядок», «правопорядок», «идеология» и др.

         Рассмотрела власть и порядок в обществе, механизмы реализации; политическую идеологию, и ее роль в жизни общества. Увидела, что политическая наука, идеология и психология отражают политическое бытие во всем его многообразии, но делают это по-разному, выполняют при этом различную социальную роль.

          На мой взгляд, легитимность политической власти является обстоятельством, которому нужно придавать большое значение. Так как практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти составляет одну из причин ее нестабильности.

          А правильное использование метода принуждения органами государственного управления, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений. Принуждение в сфере управленческой деятельности направлено к тому, чтобы обеспечить:

- правомерность  поведения участников управленческих  отношений;

- функционирование  и защиту такого режима, при  котором бы неукоснительно выполнялись  правовые предписания;

- существования  устойчивой системы управленческих отношений, базирующихся на основах законности. 

Единое по своей  природе государственное принуждение  предполагает его дифференциацию, вызванную  разнородностью тех общественных отношений, которые регулируются правом и характером посягательств на эти отношения. Административное принуждение - самостоятельная разновидность государственного принуждения, метод внешнего государственно-правового воздействия на поведение и сознание людей, применяемый в сфере государственного управления в целях наказания правонарушителей.

             Хочу также отметить, что соответствующая действительности и разнообразная информация оказывает мощное воздействие на активизацию деятельности личности в сфере политических отношений, повышает степень самостоятельности людей, служит гарантом, предпосылкой возрастания независимости их суждений. Из широкого доступа к разнообразной информации вырастает стремление к познанию последствий собственной деятельности, ответственность за реализацию решений, принятых при собственном участии. Современная техника радикально увеличивает скорость распространения информации, придает способность охвата ею огромных масс людей в кратчайшие сроки, что создает возможность возникновения единых порывов, целенаправленных массовых действий.