Марксизм-ленинизм как политическое учение

     Своей высшей ступени утопический социализм (коммунизм) достиг в первой половине XIX века. Данный период характеризовался тем, что капитализм в результате буржуазных революций окончательно порвал путы феодализма, перейдя от мануфактурной стадии к машинному производству. Это обострило его противоречия и усилило стремления трудящихся улучшить свою жизнь. Отражением стремлений и было возникновение новых утопических социалистических теорий.

     Наиболее  выдающимися здесь мыслителями являются: французы Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858). Они дали беспощадную, разностороннюю критику буржуазного общества, вскрыли его язвы и пороки, вследствие чего их учения получили название критически-утопического социализма. 
 

      Содержание  теории марксизма-ленинизма  и ее особенности.

      Марксизм–ленинизм утверждает, что классовая борьба пронизывает всю историю человечества со времени разложения первобытно-общинного строя. В истории человечества после первобытно–общинного строя не было периода, когда бы классовая борьба не существовала. Причиной ее являются не субъективная прихоть или недоразумение, как утверждается в некоторых теориях классовой борьбы. А она порождена наличием в обществе антагонистических классов. Здесь уместно вспомнить, что классами, согласно марксизму–ленинизму, называются большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства. В условиях первобытного строя классов не существовало; он был социально однороден. Затем (в связи с разделением труда и возникновением частной собственности на средства производства) общество раскололось на классы. И если место, которое стали занимать классы в системе общественного производства, оказывалось прямопротивоположным, то такими же прямопротивоположными оказывались их коренные интересы. И между классами возникал антагонизм, т.е. непримиримые, враждебные отношения. Одни классы стремились к одним целям, другие – к другим. Это порождало и продолжает порождать между ними классовую борьбу. При рабовладении главные классовые битвы происходили между рабовладельцами и рабами, при феодализме – между крупными земельными собственниками и крестьянами, а затем третьим сословием, при капитализме – между буржуазией и пролетариатом. Таким образом, в антагонистическом обществе классовой борьбы не может не быть в принципе.

      Классовая борьба происходит постоянно, независимо от того, ведутся или нет открытые военные действия. Она не всегда нуждается в таких действиях  и может принимать различный облик. Поскольку классовая борьба заложена в основе антагонистического строя, марксизм–ленинизм видит в ней движущую силу исторического развития. Это следует понимать в том смысле, что классовая борьба вызывает в обществе изменения, освобождающие его от всего устаревшего, реакционного и способствующие утверждению нового, прогрессивного. Узловым пунктом в данном процессе и высшей точкой классовой борьбы является социальная революция. Под нею марксизм–ленинизм понимает глубокий, качественный скачок в развитии общества, знаменующий переход от одной общественно– экономической формации к другой. Поэтому К. Маркс назвал революции «локомотивами истории». Они, резко двигая человечество вперед, открывали новые эпохи, выводили его на новые горизонты. Особую роль в историческом прогрессе, согласно марксизму–ленинизму, объективно призвана сыграть такая разновидность социальной революции, как социалистическая революция. Все иные революции, будучи для своего времени прогрессивными, тем не менее трудящихся от эксплуатации и угнетения не освобождали. Они лишь заменяли одну форму эксплуатации и угнетения другой формой. Задачу ликвидации всякой эксплуатации и угнетения способна решить только социалистическая революция. Она поэтому представляет собой высший тип социальной революции. Цель социалистической революции – осуществить переход от капитализма к социализму. Причем марксизм–ленинизм особо настаивает на том, что такой переход возможен лишь через социалистическую революцию и никак по- другому. Капитализм самотрансформироваться в социализм не способен, поскольку это качественно различные общественные системы. Иное дело, отождествлять социалистическую революцию только с вооруженным восстанием неправильно. Она может осуществиться и мирно. Но мирно – не значит без борьбы. Мирно – значит без большого пролития крови. А борьба (именно классовая борьба) здесь неизбежна. Главным признаком осуществления социалистической революции является переход политической власти из рук буржуазии в руки революционной части народа.

      Марксизм–ленинизм выделил три основные вида классовой борьбы: 
1.Экономическую борьбу, т. е. за непосредственное, повседневное улучшение жизненных условий трудящихся. 
2.Политическую борьбу, т. е. за расширение участия трудящихся в делах государства, а в конечном счете за взятие ими власти. 
3.Теоретическую, идеологическую борьбу, т.е. за развитие революционного учения, освобождение трудящихся от классово чуждых им взглядов и утверждение в их среде социалистического мировоззрения.

      Исторически первым видом была экономическая борьба. По своей сути она не выходит за рамки буржуазного строя, ибо не направлена на разрушение его основ. Её суть – путем давления на отдельных капиталистов добиться более выгодных для трудящихся условий продажи рабочей силы. Поэтому, признавая известную значимость экономической борьбы, марксизм–ленинизм указал, что трудящиеся не должны преувеличивать её результаты, не должны забывать, что через неё решить свои главные задачи они не смогут. Для решения их необходимо, не прекращая экономической борьбы, обязательно переходить к политической борьбе. И всякая действительно классовая борьба (т. е. классовая борьба в её подлинном смысле) есть именно борьба политическая. Следовательно, согласно марксизму–ленинизму, оказывается далеко не каждое столкновение эксплуатируемых с эксплуататорами, не каждый конфликт между ними правомочно называть подлинной классовой борьбой. В. И. Ленин разъяснял, что когда рабочие отдельной фабрики вступают в борьбу со своими хозяевами, это еще не подлинная классовая борьба, а только слабые её зачатки. Ибо здесь во-первых, рабочие выступают ещё не как класс в целом, а лишь как его отдельные представители, стремящиеся удовлетворить какие-то лично- групповые интересы. Например, повысить зарплату. И, во-вторых, они борются ещё не с буржуазным классом в целом, а лишь с отдельными, конкретными капиталистами. Борьба рабочих становится подлинно классовой борьбой лишь тогда, когда отдельные рабочие осознают себя членами всего рабочего класса. И когда в своей ежедневной борьбе с отдельными хозяевами они начинают вести борьбу против всей буржуазии, начинают выражать не только свои конкретные лично- групповые интересы, а интересы своего класса в целом, т. е. классовые интересы. Значит, получается, что в данном случае борются уже не отдельные трудящиеся с отдельными капиталистами, а класс трудящихся в целом с классом капиталистов в целом. То есть это уже подлинная классовая борьба. А где классы, там политика, ибо классы порождают политику и являются её главными действующими лицами. ( Согласно марксизму–ленинизму, политика представляет собой отношения между классами по поводу завоевания, удержания и использования власти). Отсюда и выходит, что всякая классовая борьба есть борьба политическая. Только это неверно понимать в том смысле, что всякое столкновение трудящихся с хозяевами всегда бывает политической борьбой. Это надо понимать в том смысле, что борьба трудящихся с хозяевами неизбежно обретает политический характер по мере того, как она становится классовой борьбой. И совсем неважно, какие конкретно задачи в ней на данный момент решаются. Они могут быть экономическими и в большинстве случаев являются таковыми. Ведь борьба между классами прежде всего ведется ради экономических целей, в которой политика служит только средством. Политические бои – лишь форма проявления экономических конфликтов. Важно одно: если класс в целом борется против класса в целом, то это в любом случае будет политическая борьба. Марксистско–ленинские представления о классовой борьбе формировались и оттачивались в противостоянии с враждебными марксизму–ленинизму течениями – либерализмом и оппортунизмом. Здесь важны два момента. Во-первых, либералы и оппортунисты, не решаясь открыто отрицать классовую борьбу трудящихся, стремились её всячески сузить, обкорнать. Они пытались свести действия масс исключительно к профсоюзному движению. То есть ограничить их вопросами частичного улучшения жизни в рамках капитализма, без попыток его ниспровержения. Тем самым либералы и оппортунисты признавали для трудящихся возможной только зачаточную, чисто экономическую борьбу и всячески удерживали их от участия в политических действиях. Но, как указывал В. И. Ленин, ведя одну только экономическую борьбу, массы теряют свою самостоятельность и становятся хвостом буржуазии. Забывать из-за экономической борьбы политическую борьбу нельзя. Во-вторых, В. И. Ленин также отмечал, что выступать просто за вовлечение трудящихся в политику недостаточно. Ибо и в политике можно ограничиться частностями, второстепенным. С таким участием трудящихся в политике способен, на худой конец, согласиться и либерализм. В этом вопросе нужно идти глубже, вплоть до основного. А именно: марксизм–ленинизм признает классовую борьбу вполне развитой, общенациональной лишь в том случае, если она не только охватывает политику, но и в политике берет самое существенное – устройство государственной власти, переход её в конечном счете к трудящимся. Либерализм же, наоборот, готов признать классовую борьбу лишь с условием, чтобы устройство государственной власти в неё не входило. Таково коренное различие между либерально-оппортунистическим и марксистско–ленинским пониманием классовой борьбы.

      Исторический  опыт свидетельствует, что классовая  борьба на определенном этапе развития неизбежно приводит к возникновению  политических партий. И, согласно марксизму–ленинизму, борьба партий выступает как проявление отношения различных классов к друг другу. Она составляет самое цельное, полное и оформленное выражение политический борьбы. Происходит так потому, что политику в серьёзном смысле слова могут делать только массы. Если масс нет, то это, в сущности, будет не политика, а политиканство. А масса беспартийная, т. е. не идущая за настоящей партией, есть масса распыленная и бессознательная. Она не может правильно понять свои подлинные интересы, не способна к организованности и выдержке, склонна к стихийным, непоследовательным действиям. Ловкие политиканы такую массу часто обманывают, используют в своих интересах. Поэтому и нужно, чтобы массами руководила коллективная политическая сила – партия. Политика, по своему существу, неразрывно связана с деятельностью партий и неумолимо требует от масс выбора какой-либо определенной партии. Наличие у масс партии является свидетельством достижения ими значительного уровня политической зрелости. В свою очередь только те партии сильны и уцелевают при любом повороте событий, которые тесно связаны с массами и опираются на определённые классы. Без связи с массами и опоры на классы партии – ничто. Марксизм–ленинизм указывает, что самым глубоким основанием партийных группировок является классовое деление общества. Поскольку общество состоит из различных и даже прямо противоположных классов, объединить всю массу населения на платформе единой «надклассовой» партии невозможно. Каждый класс вынужден создавать свою партию для выражения своих специфических интересов. И чтобы понять классовую сущность партии, надо основное внимание обращать не на то, что партия о себе говорит, а на то, чьи классовые интересы она выражает.

Отсюда выделяют три основных типа политических партий: 
1.Буржуазные партии. Они выражают интересы различных слоев крупной буржуазии. 
2.Мелкобуржуазные партии. Они выражают интересы средних слоев общества. 
3.Рабочие, пролетарские партии. Они выражают интересы рабочего класса и других непролетарских трудовых слоев.

      Под руководством политических партий классы стремятся овладеть государственной  властью и поставить её себе на службу. Особое место в марксистско–ленинской теории классовой борьбы занимают выводы о рабочих, пролетарских партиях. Здесь прежде всего тоже важны два момента. Во-первых, нужно хорошенько осознать, что рабочий класс, трудящиеся без своей партии никогда полной самостоятельности не обретут, всегда будут находиться под влиянием буржуазных и мелкобуржуазных партий, а значит, никогда в классовых битвах победить не смогут. И, во-вторых, рабочему классу, трудящимся нужна не просто своя партия, а партия нового типа. В чем нового? Речь идет о партии, которая бы по своей сути отличалась от старых западноевропейских рабочих партий. Эти партии давно превратились в оппортунистические, соглашательские. А рабочему классу, трудящимся нужна партия в полной мере революционная, коммунистическая. Такой партии нового типа (её по праву можно и нужно называть ленинской) прежде всего должны быть присущи следующие признаки: 
1.Она должна состоять из членов, твердо стоящих на позициях коммунистического мировоззрения, проявляющих активность, устремленность и мужество в борьбе. 
2.Она должна быть открыто классовой организацией. То есть прямо, явно выражать и защищать интересы людей труда всех профессий, последовательно противостоять капиталу. 
3.Она должна быть авангардной организацией. То есть не ограничиваться использованием лишь парламентских методов, а действовать в гуще народа, поднимать его на массовые выступления и возглавлять их. 
4.Она должна строиться и действовать на принципе демократического централизма, который, с одной стороны, предполагает широкую самостоятельность и инициативу коммунистов, а с другой стороны, железную дисциплину и монолитность рядов.

      Совокупность  этих черт позволяет такой партии стать подлинным политическим вождем народных масс. Постоянная её задача –  соединение революционной теории с  широким движением трудящихся и организация их борьбы. А цель – завоевание народом политической власти и построение социалистического общества. Из сказанного логически вытекает требование, которым непременно следует руководствоваться, чтобы не ошибиться в оценках и принимать правильные решения. Это – необходимость классово-партийного подхода в политике. Суть его в следующем. Поскольку общество разделено на антагонистические классы, то всю политическую действительность нужно воспринимать и анализировать сквозь призму классовых отношений. Иная позиция изначально будет ненаучной, ибо останется проигнорированным самое главное и существенное в политической действительности. Научный анализ, указывал В. И. Ленин, - это классовый анализ. Теория классовой борьбы составляет ведущую нить в исследовании общества. Она есть основа всех учений и всей политики коммунистов. Причем В. И. Ленин здесь особо уточнил, что следует анализировать действия именно классов в целом, а не отдельных их представителей. Дело, писал он, в классе, а не в лицах. О политических событиях нужно судить по движениям классов, а не по настроению отдельных лиц. Требуется брать за основу не лица, а анализ классового содержания общественных течений и идеологическое исследование их стержневых принципов. Подмена действия классов действиями отдельных лиц превращает политику в политиканство. Из чего конкретно классовый анализ политической действительности должен состоять? Поскольку источник классовой борьбы составляет противоположность интересов различных классов, то прежде всего нужно вскрыть эти интересы и понять их характер. По данному поводу В. И. Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»¹. Выявление классовых интересов позволит выяснить природу и стремления классов, их место на арене борьбы. А это дает возможность правильно наметить линию действий в соответствии со сложившимся соотношением классовых сил. Подчеркивая огромное значение такого подхода, В. И. Ленин отмечал, что, сильны только те борцы, которые опираются на осознанные интересы известных классов, и всякое затушевывание интересов только ослабляет борцов. Классовый подход в политике неразрывно связан с вопросом о партийности и беспартийности в ней.

      Под партийностью марксизм–ленинизм понимает классовую направленность взглядов и поведения людей. Само же это  понятие связано с деятельностью  политических партий, поскольку именно они наиболее четко выражают интересы классов и руководят их борьбой. Но, конечно, ошибочно считать, будто партийность свойственна только тем, кто формально состоит в какой–либо партии. В классово разделенном обществе все люди в известном смысле партийны, ибо принадлежат или тяготеют к определенному классу и в силу данной принадлежности, тяготения думают и действуют в соответствии с его интересами. Значит, полностью беспартийным в политике нельзя быть в принципе. И партийность свойственна человечеству на протяжении всей истории антагонистических обществ. В зависимости от того, интересы какого класса (прогрессивного или реакционного) в ней заключаются, она играет в политике прогрессивную или реакционную роль. Иное дело, уровень осознания и выражения партийности бывает неодинаков. И низкий уровень порождает состояние недостаточной партийной определенности или мнимой беспартийности. Такая мнимая беспартийность искажает подлинное положение дел. Человеку кажется, что он беспартиен, хотя в действительности он неизбежно примыкает к какому-либо классу и находится под его влиянием. Наоборот, осмысленная, строгая партийность, четкий классово–партийный подход к анализу и оценке объективной реальности составляет решающее условие ясной и принципиальной политики. Поэтому Ленин и подчеркивал, что беспартийность – идея буржуазная, а партийность – идея социалистическая. И коммунисты стоят на почве строгой партийности, на почве четкой партийной определенности. Коммунистическая партийность заключается в том, что мировоззрение, идеологию коммунистов составляет марксистско-ленинское учение, а их деятельность направляется на наиболее полное, последовательное выражение и отстаивание интересов рабочего класса, других трудовых слоев общества. 

      Политическая  практика марксизма-ленинизма  и ее оценка.

     Научно  оценивая главные уроки теории и  практики социализма в СССР и в  других странах мира за восемьдесят  с лишним лет (1917— 2000), целесообразно  остановиться на уроках развития социализма как положительного, так и отрицательного характера. Ибо всегда следует учитывать то и другое, делая упор на положительное и не повторяя крупных ошибок, промахов и провалов.