Мемлекеттік рәміздер

Семей мемлекеттік  медицина университетті 
 
 

СӨЖ

Тақырыбы:  Мемлекеттік рәміздер 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                         Орындаған: Сатаева Фарида

                                                                                          Тексерген: Нургуль Муратбековна 
 
 

                                                Семей 2011ж

"Проблемы  политического реформирования  в Казахстане"

г.Алматы, 9 июня 2004 года 
 
 
Эксперты: Карин Е., Злотников И., Сатпаев Д., Касымов Г., Калматаев М., Болатхан Тайжан,  
Масанов Б., Бесенбаев А. 
 
Важнейшей проблемой является отсутствие идеологической базы по проведению политической реформы. До сих пор нет ответа, для кого она должна проводится, как должна проводится и кто будет основным участником.  
 
Несмотря на наличие этих проблем, Казахстан уже созрел для политических реформ. Политические реформы, которые сейчас предлагаются, это - попытка перейти в новый формат. Этот формат означает перейти от управления субъектами на управление - тенденциями. Инициативы в области политического реформирования должны быть набором конкретных, прагматичных шагов. Это значит, что необходимо отказаться от выдвижения требований, и перейти к формулированию предложений по оптимизации существующих институтов. Мы должны точно знать, что, усилив данный орган власти, в результате получим такие-то плюсы и выгоды. Необходимо разработать предельно ясный и аргументированный бизнес-план реформ, в котором будут определены размеры финансового обеспечения для каждого из этапов реформирования, перечень необходимых поправок в законодательной базе, предусмотрены юридические рамки реализации программы. Должна быть проработана правовая процедура принятия всего этого комплекса документов.  
 
Мировой опыт показывает то, что бедные государства, по сути, любое проведение политической реформы скорее приводят к неудачам, чем к успехам. То есть нужна соответствующая экономическая база. Это во-первых. Второе. - это политическое поле, которое должно проявляться не конъектурными интересами, исходя из текущей ситуации, а стратегическими целями политического развития. Естественно, что в Казахстане политическая воля - это воля президента. Третье условие - это последовательность. Немаловажный фактор, потому что любая политическая реформа, если ею заниматься серьезно, это очень долгосрочный проект. Естественно при реализации этого проекта необходимо учитывать многоэтапность. Из этих трех условий в Казахстане на данный момент существует только одно: это благоприятные экономические условия, на фоне которых контрастирует не благоприятный политический пейзаж.  
 
Необходимо выбрать приоритетное направление политического реформирования и затем начинать его обсуждение. Например, на данный момент наиболее привлекательным представляется направление усиления статуса партий. Если мы говорим об усилении роли партий, то перед нами появляется вопрос увеличения партийного списка и определение статуса фракций в области законодательных инициатив. Необходимо просчитать экономические последствия этого шага: приведет ли увеличение партийного списка к повышению качества работы парламента? Как может быть оценено предложение об увеличении количества депутатов парламента в два раза? В свою очередь решение этих вопросов отразится и на роли парламента в политической системе.  
 
Основная цель партийной реформы: это создание эффективных каналов влияния партий на политический процесс через парламент, через механизм циркуляции политической элиты и через активные взаимодействия с другими институтами гражданского общества. Не стоит забывать, что любые реформы проводятся не для элиты, не для оппозиции, а для общества. Понятно, что при проведении реформ участие общества через институты гражданского общества это задача первостепенной важности. Чем отличаются политические партии от гражданского общества? У нас не развита политическая система. Любая партия стремится получить перехват власти. Нет никакого противовеса. А развитое гражданское общество, которое, безусловно, является таким компонентом, оно должно постоянно отслеживать и прозрачность, и подотчетность власти. Поэтому, насущным для Республики Казахстан является принятие закона о лоббистской деятельности. Этот закон, может быть, будет следующим этапом, и он позволит очень активно привлечь институты гражданского общества в процессах принятия политических решений. Во-вторых, этот закон позволит частично сделать открытым процесс принятия политических решений, к сожалению, этот процесс до сих пор является закрытым. 
 
На первом месте идет соревнование и борьба лидеров. Партия должна выделять лидера, а не создаваться под лидера. И это может произойти, если мы перейдем к схеме создания и формирования правительства на основе победы той или иной политической партии, а значит и ее программы. Есть политики, есть определенные партии, а какие у них программы, сейчас никого, по большому счету, не интересует. Конкурса, конкуренции идей, программ пока нет, платформ нет. Политические партии должны соревноваться между собой не весом своих лидеров, а содержанием своих программ. Это было бы хорошим шагом в проведении последующих реформ социально-политического характера. В этом отношении мы должны объединить свои усилия в том, чтобы нынешний парламент имел не менее одной трети мест от политических партий и плюс к этому партия, получившая большинство по закону могла бы формировать правительство. Тогда будет реальный небольшой сдвиг, будет возможность критиковать программы правительства и партий. На данный момент ни у кого возможностей нет. Ибо и правительство формируется, и возглавляют правительство люди, которые не объявляют перед общественностью свои программы, и они не являются публичными личностями.  
 
В конституции не упомянута сама партийная система. До сих пор партийная система является придатком существующей политической системы, с которой правящие элиты не знают, что делать. Такая ситуация осуществляет ограниченные способности и нереализованные возможности казахстанских партий. Общество нуждается в реформах более широкого плана. Ибо одни политические реформы вряд ли могут решить многие болезни появившиеся на теле нашего общества. Содержательной частью политической реформы является административная реформа. Сама по себе политическая реформа является только вершиной айсберга, она неизбежно повлечет за собой дискуссии по проблематике административного реформирования. 
 
Новый парламент будет закладывать фундамент всего здания политической реформы. Нынешнее деление высшего законодательного органа на две палаты в унитарном государстве является скорее политической страховкой для власти, чем реальным вкладом в совершенствование законотворческого механизма. По сути, из 6 полномочий, которые находятся исключительно в ведении сената по конституции, именно самое последнее определяет смысл существования верхней палаты в глазах власти. В то же время нельзя согласиться с тезисом о том, что конечной целью политической реформы должно быть создание парламентской системы. Для этого пока не созданы ни политически благоприятные условия, ни партийная система.  
 
Эволюция политической системы, начиная с середины 90-х годов, выглядит следующим образом:  
 
1. Дополнение президентской вертикали.  
 
2. Сдерживание роста политических структур гражданского общества. 
 
3. Формирование политических партий.  
 
В середине 90-х годов и в начале 2000 года происходили следующие процессы: в 2001 году произошел кризис, кризис президентской системы, кризис всей системы. Этот кризис произошел тогда, когда происходили конференции, посвященные институту президента, и тогда ни один эксперт- политолог не говорил об эволюции системы президентства и когда эволюция приведет к естественному кризису. А тем временем кризис наступил, и он проявился осенью 2001 года и до сих пор он еще не разрешен. С начала 2002 года пошел процесс кристаллизации политических сил, которые хотели бы демократизации. При этом, невозможно отрицать, что именно национальный дух приводил к демократическим реформам.  
 
Сейчас мы наблюдаем новую волну, то есть, это волна уже сформировавшегося разделения общества на богатых, и бедных. Понятное дело, что они не могут осмыслить себя, но обязательно найдутся лидеры и политические силы, которые сформулируют эти цели и задачи и тогда вопрос о президентских выборах 2006 года будет не в рамках лежать, он будет совершенно в иной плоскости лежать. Там будут совершенно иные ценностные реалии для общества. Нам следует это учитывать, когда мы проводим эти реформы. Если говорить о любой политической системе, самое главное: это выражение через политические институты экономических интересов. Действительно, что собой представляет партия "Отан", с точки зрения экономических интересов и как они себя поведут в дальнейшем? Этот вопрос очень важный, потому что там действительно есть экономические интересы. Если мы строим политическую систему открытую, одной из задач политических реформ является институализация субъектов с экономическими интересами. Получается клановая бюрократическая олигархическая система. 
 
Основой модернизационного процесса должен стать механизм в разделении власти. Это один из главных политических механизмов. Это механизм совмещения, то есть совмещение в рамках парламента, но пока нужно сделать предварительный шаг к этому, это все-таки разделение власти. Это очень важный процесс, он может быть объединяющим, интегрирующим для всего модернизационного процесса. Нужно вести речь не только о политических реформах, нужно говорить о государственно-политической модернизации. И реформирование является одним из составляющих частей общего процесса модернизации, поэтому главный вопрос: это государственно-политическая модернизация. Это может быть разнонаправленный процесс. Участниками этого процесса являются и народ, и электорат, и общество, и международное сообщество, и некие международные стандарты и правила, и наша национальная буржуазия, и средний класс и политические партии, и политологи, и журналисты, и просто все думающее сообщество нашей страны. Не просто сами идеи концепции являются составляющими этого важного процесса. Конечно, этот процесс будет разнонаправленный и никто его урегулировать не сможет, потому что будут достигаться компромиссы в разных сферах: между разными субъектами политического процесса и по разным обстоятельствам, по разным интересам будут происходить процессы модернизации, в том числе и планирование.  
 
Наше общество постоянно озабочено этим процессом модернизации и различные сегменты, субъекты нашего политического процесса все время выдвигают различные идеи. Мы были свидетелями идей относительно роли парламента в политической системе. Много говорится о коррупции в этом контексте, о честных выборах, о свободе слова, о независимости СМИ, о выборности акимов, о конституционной реформе. Общество постоянно выдвигает импульсы модернизационного процесса. Другое дело как воспринимают эти импульсы те, от кого зависит принятие политических решений. Каким образом политическая элита может двигаться к этим процессам? Этот процесс очень сложный, здесь и диалоги, и партнерство, и давление, и конфликт, и консенсус, и компромисс, здесь различные варианты возможны. 
 
Следующий момент это процесс децентрализации. Здесь выдвигаются две структуры прав децентрализации: это политическая и административная децентрализация. Речь идет о введении механизмов выборности акимов и местном самоуправлении и финансовой децентрализации, о которой давно уже говорят некоторые экономисты, речь идет в первую очередь о бюджетах децентрализации, которые сейчас осложняют финансовое взаимоотношение между правительством и региональными бюджетами. До сих пор не видно, что в Казахстане есть местное самоуправление, хотя оно заложено по Конституции, а Конституцию надо выполнять. Уже много времени прошло, когда надо было принимать законы, этот закон так и не был принят. Хотя местное самоуправление в Казахстане существовало, достаточно сказать, что в 1991 году был принят закон о местном самоуправлении местных советов народных депутатов, согласно которому местное самоуправление осуществлялось на уровне аулов, сел, поселков, городов и районов. Затем когда советы были распущены, этот закон вообще отменили. В 1994 году были попытки разработки и внесения закона в рамках деятельности верховного совета 13 созыва, но затем в марте 1995 года он был распущен. К этому вопросу власти вернулись только в 1997 году, когда внесли в парламент проект закона о местном государственном самоуправлении. Но власть не учла какие-то серьезные концептуальные моменты, и было ощущение, что власть пыталась подогнать систему местного самоуправления под действующую конституцию, даже не понимая, какая это должна быть система. Затем этот проект закона тихо-мирно был отозван правительством. Вместо этого власти приняли закон о местном государственном управлении, уже в 2000 году действующий парламент его принял. Этот нормативный документ узаконивает систему действующей власти на местах, в основном, через институт акима, хотя понятно, что особой роли они не играют. В ныне действующий парламент был внесен проект закона о местном самоуправлении, но закон был сырой и несовершенен во многих отношениях, и вновь правительство его отозвал. Сейчас на уровне общественности некоторые организации пытаются что-то сделать, предлагают какие-то альтернативные проекты, но серьезного продвижения в этом нет. Другое дело, что сами власти пытаются подменить систему самоуправления совершенно необычными вещами, типа, выборности акимов, хотя аким по Конституции - представитель органов исполнительной власти в системе местного самоуправления. В последнее время действует программа деконцентрация развитие межбюджетных отношений. Вся эта программа сводится к тому, чтобы еще больше усилить институт акимов. С другой стороны, усиление их власти может привести к усилению коррупции. Ведь, коррупция носит системный характер, потому что система не отрабатывает и, во-вторых, потому что она существует и по вертикали и по горизонтали. Она носит, как верхушечный, так и низовой характер, и существует абсолютно во всех сферах. 
 
Итак, невозможно выделить приоритеты в развитии "вообще". Невозможно сначала решить социальные вопросы, а потом - политические. Парламентские выборы: это шанс убедить общество, простых людей в необходимости политических реформ.

Мы будем планомерно осуществлять модернизацию нашей политической системы. Мы продолжим реформирование всех ее основных элементов - повышение  роли парламента, политических партий и местных органов власти, укрепление независимости судебной системы. Политические реформы являются неотъемлемым элементом нашей стратегической задачи на среднесрочную перспективу - повышение конкурентоспособности Казахстана", - указывается в программе.

Он также обещает  продолжить работу по созданию "высокопрофессионального и компактного" государственного аппарата. "В государственной службе будут внедрены новые управленческие технологии, основанные на принципах корпоративного управления, результативности, транспарентности и подотчетности обществу. Новая модель госслужбы будет полноценно функционировать уже к 2015 году", - отмечается в документе.

Президент также  заявляет о намерении "укреплять  систему охраны правопорядка, последовательно  углубляя начатую реформу". При  этом он отмечает, что "критерием  качества и результативности работы органов правопорядка станет не просто абстрактная статистика, а рост доверия к ним со стороны граждан и бизнеса".       Кроме того, Н.Назарбаев намерен укреплять обороноспособность страны. "Продолжится оснащение армии передовыми образцами вооружения и военной техники. Будут созданы все условия для достойной службы наших солдат и офицеров. Мы приложим все усилия для повышения престижа военной профессии, создания привлекательного образа защитника Родины", - говорится в программе.

Президент также  заявляет, что Казахстан под его руководством будет продолжать "ответственную и активную внешнюю политику".      "Казахстан и дальше будет развиваться как страна, открытая для диалога и взаимовыгодного сотрудничества с мировым сообществом. Это позволит нашему государству занять достойное место в мире и эффективно продвигать национальные интересы. Приоритетом внешней политики Казахстана будет углубление сотрудничества с Россией, Китаем, США, Европейским союзом, государствами Центральной Азии и исламского мира", - указывается в документе.

Между тем, касаясь  социальной политики, он заявил о намерении  снизить уровень безработицы  до 5%, повысить расходы на образование  до 5% от ВВП к 2016 году, принять меры по увеличению продолжительность жизни  казахстанцев до 72 лет к 2020 году, снижению к этому сроку материнской и младенческой смертности в 2 раза, общей смертности - на 30%, увеличению численности населения Казахстана до 18 млн человек.

Н.Назарбаев  также обещает обеспечить справедливый уровень пенсий. "Размер базовой  пенсионной выплаты уже к 2015 году будет доведен до уровня 60% от величины прожиточного минимума. К 2020 году накопительной пенсионной системой будет охвачено 100% наемных работников и 40% самозанятого населения", - отметил он.

Он также заявляет о намерении к 2015 году увеличить не менее чем на 20% размеры государственных социальных пособий, к 2020 году - повысить до 100% от величины прожиточного минимума пороговый уровень оказания социальной помощи.

Н.Назарбаев  также отметил, что продолжит  работу по обеспечению казахстанцев качественным и доступным жильем: будут реализовываться программы кредитного и арендного жилья, развиваться система жилищных строительных сбережений, темпы строительства жилья сохранятся на уровне 6 млн кв. метров ежегодно.

Говоря о повышении доступности и качества жилищно-коммунальных услуг, президент обещает, что к 2020 году 80% сельских населенных пунктов и 100% малых городов получат доступ к централизованному водоснабжению.

Говоря об экономике, Н.Назарбаев пообещал, что к 2020 году рост ВВП в сравнении с нынешним уровнем должен составить не менее 30%, активы Национального фонда составят не менее 30% от ВВП, рост в перерабатывающих отраслях будет превышать или достигнет уровня добывающих отраслей, доля малого и среднего бизнеса в ВВП составит 40%.

Он также заявил, что превратит Казахстан "в  крупный транспортный узел Евразии". "В течение 10 лет будет построено  около 1400 километров новых железнодорожных  линий, около 16 000 километров автомобильных  дорог республиканского значения, создан конкурентный рынок воздушных перевозок. Национальный морской торговый флот будет обеспечивать 2/3 объема перевозок нефти и 1/2 объема перевозок сухих грузов из казахстанских портов на Каспийском море", - говорится в программе.

Кроме того, президент  намерен продолжить работу по повышению производительность аграрного сектора. Так, отмечает он, будет реализован беспрецедентный проект по развитию мясного животноводства и уже в 2016 году экспорт мяса составит 60 тыс. тонн.

"Это позволит  создать свыше 20 тысяч рабочих мест на селе, предоставит источник доходов для более ста тысяч сельчан и простимулирует рост производства в смежных отраслях - сельскохозяйственном машиностроении, химической и пищевой промышленности, кормопроизводстве, ремонте техники", - отмечается в программе.

Говоря о развитии финансового сектора, президент  обещает продолжить работу по повышению  его конкурентоспособности. "Будут  созданы необходимые условия  для развития финансового центра в Алматы, который войдет в десятку  ведущих финансовых центров Азии", - подчеркивается в программе.

Н.Назарбаев  также обещает реализовать программу "Народное IPO" так, что "простые  казахстанцы получат возможность  владеть акциями национальных компаний и крупнейших предприятий".

"Я никогда  не строил воздушных замков  и не обещал того, что не в силах выполнить. Вы это знаете. Вот и сейчас я хочу, чтобы каждый казахстанец осознал, что все запланированное нами реально и осуществимо. Более, того, моя цель в том, чтобы результаты нашего общего труда почувствовал каждый гражданин страны", - отмечает президент в своей программе.

Внеочередные  выборы президента Казахстана назначены  на 3 апреля.

“Ловушка” приоритетов, или Когда за деревьями леса не видно

Перспективы политических реформ в Казахстане  

Ерлан КАРИН,  
кандидат политических наук

Предложения о  внесении изменений в Конституцию  страны, предпринимаемые оппозиционными силами, преследуют вполне определенную задачу: малыми шагами достичь решающего  перевеса в расстановке сил на политической арене. Оппозиция, осознав  бесперспективность надежд на “революционное” изменение политической ситуации в стране, стремится выступать в качестве своеобразного генератора реформаторских идей. Оппозиционные силы настраиваются к борьбе уже не с президентом, а за влияние на президента. Тем самым, оппозиция подошла к пониманию необходимости определения новой стратегии политической борьбы.

Оппозиционные партии предлагают развернуть дискуссии  по широкому спектру проблем, касающихся политической модернизации общества. При подобной схеме работы становится очевидным недостаточно высокий запас оперативности в работе правительственных институтов, неспособность власти своевременно реагировать на поступающие предложения, анализировать их, и вносить изменения в характер своей деятельности. Тем самым, оппозиционные лидеры пытаются стать тем “активным меньшинством”, которое в силу своей активной позиции способно существенно повлиять на мнение “пассивного большинства”.

Но сложность  вопроса заключается в том, что  дискуссия по отдельным проблемам  политической модернизации, которую ведут власть и оппозиция, недостаточно эффективна. Соответствующим образом, требования локальных изменений в законодательной базе страны представляются аналитикам также несостоятельными. Развитие полемики по множеству вопросов политического реформирования без представления об общей структуре проводимых преобразований резко снижает их скоординированность.

Получается ситуация, описываемая известной поговоркой, когда “за деревьями леса не видно”. Общество подвергается опасности утери  основной идеологической нити реформ. Налицо опасность потери главного дискуссионного момента последних лет, отвлечение от важнейшего вопроса модернизации общества.  

Так что первично: политика или экономика? 

Последние три-четыре года в обществе не прекращаются дискуссии по вопросу, что первично: политика или экономика? Власти настаивают на формуле: сначала экономика, потом политика, а оппозиция считает, что экономические реформы не дадут ожидаемого эффекта без осуществления серьезных преобразований в политической сфере. В соответствии с этими базовыми идеологическими положениями власть и оппозиция воплощают в жизнь собственные планы.

Власть сама сформировала соответствующее идеологическое клише прямой зависимости между  темпами экономических и политических реформ. Тем самым, власть стала заложником своих собственных утверждений о существовании некоего приоритета между сферами реформирования общества.

Однако тезис  оппозиции о необходимости реализации политических преобразований для успешного  экономического развития также имеет определенные уязвимые места. Если мы говорим о приоритете политической модернизации, то рискуем оказаться в состоянии продуцирования отвлеченных идеалов. Инициаторы политической модернизации берут на себя трудновыполнимую задачу предвидения событий, не продиктованных объективными факторами общественного развития.

Политические  инициативы, не подкрепленные фактическим  развитием экономики, могут навсегда остаться благими пожеланиями. Дополнительным аргументом против форсирования политических изменений является вероятность неправильной постановки акцентов в наступающих изменениях, неверное определение базовых тенденций, оказывающих влияние на происходящие процессы.

Классические  теории переходного периода, во всяком случае, не выделяют доминирующих сфер, указывая на необходимость одновременных преобразований, и обращают на этот вопрос основное внимание. Считается, что любая политическая элита, проводящая в жизнь программу трансформации общества, обязана строго отслеживать синхронность процесса. Но констатацией этого факта проблема сама по себе не снимается. Естественным образом появляется вопрос о дальнейших шагах и конкретных мерах в рамках обсуждаемых вопросов.