Основные черты тоталитарного режима

  В этой ситуации некоторые исследователи  предлагают вообще отказаться от теории тоталитаризма как не оправдавшей  себя, считая, что сам предмет  исследования растворился.

  Существует  и противоположная точка зрения, согласно которой необходимо не отказываться от самой идеи тоталитаризма, а совершенствовать ее, опираясь на данные истории. Иными  словами, необходимо рассматривать  тоталитарные режимы не как что - то навсегда застывшее и определенное, а как сложное и исторически  развивающееся явление.

  С этой точки зрения картина выглядит следующим образом. Сама по себе программа  построения общества тоталитарного  типа появилась задолго до понятия "тоталитаризм" и была последовательно  изложена в социально - философских  трактатах Платона (знаменитое "Государство" с описанием "идеального общества", где целое поглощает отдельного индивида), английского философа Т.Гоббса (его знаменитое государство - Левиафан, обладающее неограниченной властью  над жизнью и собственностью поданных), французского мыслителя эпохи Просвещения  Ж.- Ж.Руссо (теория "объединенного  народа", поглощающего отдельную  личность и упраздняющего ее права).

  В качестве первого тоталитарного  государства (или хотя бы исторического  прототипа тоталитарных государств ХХ века) можно рассматривать древнюю  Спарту. Для этого есть несколько  аргументов:

  1.     Государство в Спарте осуществляло тотальный контроль не только над общественной, но и над личной жизнью граждан, вмешиваясь в бытовые вопросы (отсутствие свободы в выборе профессии, обязательное участие в совместных трапезах, простая одинаковая одежда, запрет на владение золотом и серебром, запрет на использование при строительстве дома каких-либо инструментов, кроме топора и пилы и т.д.), в брачно-половые отношения и воспитание детей (уничтожение слабых младенцев; строжайшее воспитание в "стадах" и т.д.). Жизнь гражданина всецело была подчинена интересам государства.

  2.     Принцип последовательного коллективизма и подавления индивидуальных начал распространялся и на отношения собственности: спартиаты получали лишь в пользование участки земли вместе с прикрепленными к ним илотами; они не могли продать ни землю, ни илотов. Проявлением этой же тенденции к ограничению частной собственности был обычай пользоваться чужим имуществом (пищевыми припасами, собаками, лошадьми, илотами).

  3.     Широкое использование в общественной практике террора и насилия (по отношению к илотам наиболее ярко это проявлялось во время периодически проводившихся криптий, когда уничтожались наиболее сильные и потому потенциально опасные рабы, а по отношению к гражданам — в самой системе воспитания, основанной на "кулачном праве" и жестоких телесных наказаниях).

  4.     Закрытость, искусственная замкнутость спартанского общества, стремление к экономической и культурной автаркии (запрет гражданам селиться вне государства, ограничение контактов с иностранцами, использование "неконвертируемых" железных денег, неразвитость ремесла и торговли, отторжение чужеземных влияний и т.д.).

  5.     Милитаризация всей жизни спартиатов (фактически они постоянно находились в положении воинов, живущих в военном лагере) и агрессивная, "империалистическая" внешняя политика Спарты (подчинение Мессении, создание Пелопоннесского союза, конфликт с Афинской архэ и установление гегемонии в Греции после победы в Пелопоннесской войне).

  Но  все это, конечно же, частности. Если считать главным признаком тоталитаризма  лишь всеобщую регламентацию, то такой "тоталитаризм" можно без труда  обнаружить не только в Спарте, но и  в обществе времен III династии Ура, и  в птолемеевском Египте, и в  западноевропейских средневековых  цехах, и в так называемом "государстве  иезуитов" в Парагвае. Фактически почти вся история человечества при таком подходе может превратиться в "тоталитарную", и сам термин "тоталитаризм" утратит в этом случае какую бы то ни было эвристическую ценность. Более оправданным представляется подход, согласно которому тоталитаризм — специфическое явление индустриальной цивилизации, породившей в числе других проблем так называемую "проблему догоняющей модернизации". Поэтому программа построения общества тоталитарного типа может реализоваться только в рамках современного индустриального общества, которое создает для этого следующие условия:

  1) Возникновение современного государства,  обладающего централизованной бюрократией,  развитыми средствами контроля, подавления и массовой пропаганды, позволяющими осуществлять тотальный  контроль, массовый террор и информационную  обработку населения; 

  2) Формирование в условиях промышленного  капитализма массового общества, которое образуется в результате  традиционных социальных слоев  (дворянство, крестьянство, ремесленники) и перегородок между ними;

  Такое общество отличается следующими характерными особенностями:

  а) Состоит из отдельных обособленных индивидов, составляющих серую безликую массу людей с психологией "винтиков", неспособных стать организованной опорой демократии, из которых будущие  диктаторы могут лепить любые  социальные тела и использовать как  опору в борьбе за власть;

  б) Подобные обособленные индивиды не уверены  в себе, стремятся вернуться к  коллективному образу жизни и  опереться на "сильную руку" вождя или диктатора, чаще всего  ненавидят лишившие их устойчивого  благополучия демократию и рынок, используют предоставленные им демократические  права и свободы для ее подрыва  и уничтожения (именно так вели себя мелкая буржуазия и люмпенизированные  слои Германии накануне прихода к  власти нацистов).

  3) Кроме того, тоталитаризм как  историческое явление неразрывно  связан с процессом индустриальной  модернизации, т.е. с созданием  системы крупного машинного производства. Причем проявляется данное обстоятельство  сразу в двух аспектах:

  а) с одной стороны, утверждение  тоталитаризма в той или иной стране зачастую является реакцией патриархального  сознания, глубинных пластов национального  духа на стирающую национальные особенности  индустриальную систему - в ответ  на это в массовом сознании утверждаются жесткие формы национализма и (или) патриархально - авторитарные комплексы;

  б) с другой стороны, для отстающих  в социально - экономическом развитии стран тоталитаризм выступает как  средство ускоренного осуществления  промышленной революции (СССР эпохи  первых пятилеток, Китай при Мао  Цзе Дуне, и др.), когда государство  концентрирует в своих руках  огромные властные, хозяйственные и  людские ресурсы, и направляет их на обеспечение ускоренного развития экономики. Собственно говоря, именно для этих целей и используются единая партия, единая идеология и  принудительная мобилизация граждан  на решение "великих задач" в  процессе переустройства общества.

  Решив эти задачи, тоталитаризм исчерпывает  себя, и его сильные стороны (способность  концентрировать ресурсы и мобилизовать большие массы людей, в короткий срок решать задачи индустриализации, милитаризации и распространения  образования) сходят на нет. В процессе дальнейшего развития начинается его  преобразование в более мягкую политическую систему. Остановить это постепенное  размывание тоталитаризма возможно, лишь окончательно "заморозив" общественное развитие, что и было сделано в  Албании в правление Э.Ходжи  или в современной Северной Корее.

  Происходит  это эволюционное преобразование тоталитаризма  следующим образом:

  1) Исчезает состояние войны или  "великого строительства", и  постепенно сходит на нет тотальная  мобилизация граждан государством;

  2) При отсутствии тотальной мобилизации  происходит некоторая деполитизация  и обособление частной (частично  культурной и экономической) жизни  людей - они уже не столько  солдаты ("винтики") партии и  вождя, живут и работают для  себя и для своей семьи, читают  обычные, а не только идеологические  книги, и т.п.;

  3) Происходят изменения во власти - с уходом харизматического лидера  власть переходит к партийно-номенклатурной  олигархии в виде "коллективного  руководства" (например, власть Политбюро  при фиктивном культе Брежнева) - ясно, что никакой новой диктатуры  над собой по типу сталинской  партийные олигархи уже не  допустят;

  4) Прекращаются массовые репрессии  и ослабевает тотальный контроль  за обществом со стороны силовых  структур, и пресекаются только  прямые покушения на власть - так,  например, если в СССР в правление  Сталина репрессии имели массовый  и "упреждающий" характер, то  в последующий период времени  им подвергались сравнительно  немногочисленные более или менее  явные противники режима (т.н.  диссиденты).

  Все эти перемены происходили в СССР и в большинстве стран Восточной  Европы после смерти Сталина и  ХХ съезда КПСС.

  Таким образом, перед нами уже не чистый классический тоталитаризм, а зарождающийся  авторитаризм: структуры силового подавления, всеобщей мобилизации и контроля (госбезопасность, партия, комсомол, профсоюзы) существуют, но "по полной программе" не задействуются, а частная жизнь  граждан обретает, хотя и ограниченную, автономию от политики и власти. При этом попытки "завернуть гайки", вернуться к жесткой системе  правления уже на поздней стадии развития тоталитаризма в принципе возможны ("жесткий курс" Ю.Андропова  или последнее десятилетие правления  Н.Чаушеску в Румынии), но они являются не более чем кратковременными и  быстро сходят "на нет". Унаследовав  целый ряд "слабых мест" тоталитаризма (неспособность эффективно функционировать  в спокойных естественных условиях, отсутствие экономических рычагов, пренебрежение индивидуальными  интересами и стимулами) этот промежуточный  режим неизбежно трансформируется в авторитарный либо демократический.

  Если  внимательно посмотреть на мировую  историю, то можно увидеть, что тоталитарные системы в разных странах и  в разное время достаточно сильно отличаются друг от друга. По степени  агрессивности, уровню собственного могущества, взглядам и подходам к государственному управлению, масштабам и темпам экспансии  в общественную сферу, идеологии  «стирания граней» между социумом и государством, и т.д. Можно вести  речь о том, что тоталитаризм как  историческая система обладает неким  законченным внутренним генезисом  и содержит несколько этапов собственного развития.

  Среди подобных этапов можно выделить следующие:

·        доктринальный тоталитаризм (высшая, законченная форма тоталитаризма);

·        социально адаптированный тоталитаризм (утвердившийся, или «развитой» тоталитаризм);

·        криминальный тоталитаризмом (или тоталитаризм «первичной деспотии власти»).

  Любой тоталитаризм в своем развитии проходит эти этапы и развивается по возрастающей — от криминального  к доктринальному типу. Это своего рода «общественно-экономические формации»  тоталитарной истории.

  Первый  тип (доктринальный тоталитаризм) является тоталитарной формой управления государством и манипулирования обществом  в жестких, устоявшихся идеологизированных системах. Классический пример — СССР или гитлеровская Германия. В государствах с подобным типом правления создана  система абсолютного подавления инакомыслия, действует единая партийная  система, по сути, уничтожена экономическая  конкуренция, безотказно функционирует  незыблемая монопольная идеология, а индивид является контролируемой «ячейкой общества». Тоталитарные формулы закреплены на конституционном и законодательном уровне. Система обладает возможностью уничтожения целых общественных групп и народов. Любой, кто оппонирует государственной системе, является государственным преступником по закону.  

  В чистом виде такой тоталитаризм уже  практически не встречается, если не считать отдельных рецидивов  тоталитаризма ближневосточного или  карибского типа (Ливия, Иран, Куба).

  Второй  тип тоталитаризма (социально адаптированный) зиждется на оперативном манипулировании  нормативными правилами жизнедеятельности  общества. Режим владеет ресурсами  для демонстративного пренебрежения  законами и Конституцией или возможностями  оперативной коррекции законодательства в нужном для системы направлении. Оппозиция показательно усмиряется, а наиболее буйные представители  инакомыслящей элиты оказываются  на тюремных нарах или бесследно  исчезают.