Основные концепции политики

Основные концепции  политики

     Проблема политики находится в центре внимания исследователей не один век и, понятно, за это время создано много научных концепций, которые по-разному трактуют источники политики, причины ее развития. Наиболее распространенными есть теологические, натуралистические, социальные объяснения политики.

      Теологический подход формируется в ІІ тысячелетие к н.е., он сводился к божественной трактовке политики. Ее источником и регулятором является Бог, а человек - лишь исполнитель Божьей воли и поэтому не должна вмешиваться в политический процесс. В середине ІІ тысячелетие до н.э. наблюдается некоторая рационализация взглядов людей на политику. В творчестве Платона и Аристотеля политика и власть выступают результатом не только Божественных сил, но и человеческих стремлений. Человек именуется "существом политическим". В эпоху Средневековья политика и власть выступают как результат сочетания невидимых сверхприродных Божественных сил и коллективных действий людей. Такая тенденция проявляется в творчестве социального философа и теолога Фомы Аквинского.

     Теологическое объяснение политики не отошло полностью в прошлое: и сегодня много исследователей, политиков, рядовых граждан твердо убеждены, что власть и политика - от Бога, причем хороший политический лидер является наградой за праведное поведение людей, а плохой - наказанием за грехи.

      Натуралистический подход к политике ставит в центр естественные факторы развития политики, а именно природную среду, географическое расположение страны, климат и тому подобное. К натуралистическим теориям политики относят географические, биологические, психологические концепции политики.

       Географические концепции в роли детерминант политики ставят территориальные, естественные, физико-климатические явления. Основателем этой концепции является французский политический деятель Ж.Боден. Он создал теорию, которая раскрывает влияние на поведение людей трех типов климата - холодного, умеренного, знойного. Естественные условия, по его мнению, предопределяют особенности жизни людей и, таким образом, определяют целесообразность определенной формы государства. Жители севера, горных регионов создали демократию или выборные монархии; для жителей равнин характерные монархии, для жителей полдня - деспотии.

      Тесную связь географической теории политики с практическими проблемами обусловили появление теории геополитики, которая изучает зависимость политической деятельности государств от географических факторов, в т.ч. от географического расположения государств.

     Авторами биологической теории политики являются итальянские мыслители ХІХ ст. Ч.Ламбразо и М.Нордау. Эти теории объясняют природу политики биологическими данными индивидов. Они построены на синтезе физиологии, генетики и биологии индивидов. Представители этой теории считают, что признание решающей роли в политическом поведении индивида его инстинктивных, генетических и других качеств является достаточным условием эффективного функционирования политической системы общества.

      Формирование психологической теории политики приходится на ХVІІІ-ХІХ ст. Ее представители - Г.Тард, Г.Лебон, Л.Гумплович, А.Дильтей, Е.Дюркгейм и др. Основными факторами, которые определяют политическое развитие общества есть такие психологические качества людей, как смелость, мужество, решительность, агрессивность и др.

       Социальный подход к политике (социально-экономические, правовые, демократические, социально-культурные, культурно-антропологические и другие теории) является наиболее частым направлением в исследовании политики. Общим для названных теорий есть рассмотрение политики как результата в первую очередь социальных факторов.

      Социально-экономические теории политики объясняют происхождением и развитие политики определяющим влиянием экономических отношений общества. Этой теории долгое время придерживались марксисты, которые рассматривали политику как концентрированное выражение экономики.

     Правовые политические теории (Р.Моор, Г.Макдональд и др.) как основной система образующий фактор политики рассматривали право. Право обеспечивает четкое взаимодействие и равновесие политических структур и институтов, содействует динамическому развитию политической системы общества.

     Демократические или либеральные теории политики (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.) сформировались в конце ХVІІ - в начале ХVІІІ ст. Они провозглашали источником политики и власти народ. Природа и содержание политики определяется не сверх природными силами, а потребностями и интересами людей. Народ добровольно наделяет государство и ее структуры властными полномочиями.

      В культурологических теориях как основные детерминанты политики рассматриваются духовные качества человека - образование, профессионализм, нравственность. К культурологическим теориям относится, в частности, и культуро-антропологическая теория политики, которая считает главным назначением политики - раскрытия творческого потенциала каждого человека; главным субъектом и источником политики является лицо, а не народ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.4.1. Основные парадигмы  политологии: теологическая,  натуралистическая,

социальная, парадигма конфликта  и консенсуса

В 60-х  годах нынешнего столетия американский историк наук и философии Т. Кун  ввел в на-

учный оборот понятие «парадигмы», чтобы выявить специфику теоретических построений в обществоведении в целом. Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) — это термин, означающий своеобразную логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой ученый, опираясь на те или иные принципы и критерии понимания ее природы и строения, отбирает реальные факты, производит соответствующие обобщения, делает прогнозы на будущее.

Как и  многие другие отрасли обществознания, политология допускает сосуществование  различных концептуальных подходов к политической жизни, выступая таким образом как мультипара дигматическая наука. Вместе с тем в политологии существуют парадигмы, которые, специфически истолковывая сущность и природу политики, ее источники и границы функционирования, дают начало целым классам соответствующих теоретических подходов. Такие теоретические концепции предстают в виде основополагающих парадигм, имеющих для политического знания поистине фундаментальное значение. В основании различий парадигм данного типа лежат попытки объяснить политику через сверхъестественное начало, природные, общественные и собственно политические факторы. Поэтому условно можно выделить теологическую, натуралистическую, социальную и рационально-критическую парадигмы.

Теологическая парадигма. На ранних этапах развития общества человек еще не умел подмечать устойчивые внутренние и внешние связи политики, а следовательно, не мог создать рациональную картину политической реальности. Это предопределило неизбежность сверхъестественной интерпретации и мира, и политической власти. Причем, если до средних веков по существу господствовала идея сверхъестественного объяснения власти, исключавшая значение человеческого начала и видевшая источник власти в Боге, то, начиная с трудов Фомы Аквинского, постепенно утвердилась иная интерпретация теологической парадигмы. Аквинский исходил из того, что существуют три элемента власти: принцип, способ и осуществление. И если первый исходит от Бога, то второй и третий элементы производны от человеческого права и исходят от народа. Таким образом, божественное право дает власть не одному человеку, а множеству людей.

Власть  и субъект власти определялись не исключительным божественным правом, а сверхъ-

естественным  проявлением божественной воли наряду с волей человека. Власть выступала  как некая комбинация невидимого, провиденциального управления и человеческих усилий; божественный промысел и интересы, и воля человеческого сообщества образовывали пространство политики и власти. Таким образом, в доктрине провиденциального божественного права сознание и воля человека стали впервые использоваться для объяснения природы политической власти.

Суть  натуралистической парадигмы отображает попытки объяснить природу политики, ис-

ходя  из доминирующего значения внесоциальных  факторов, имеющих не приобретенный, а врож-

денный  и по сути неизменный для человека характер. Так, неизменным фактором по отношению к

обществу  и политике, в целом выступает  их природная оболочка, географическая среда по отношению же к человеку свойствами неизменности, врожденности обладают его физиологические, рефлекторные грани и качества. Поэтому и  наиболее существенными ответвлениями  в натуралистическом способе объяснения природы политики можно считать геополитику, биополитику и широкий круг психологизаторских концепций.

Идеи  о влиянии географической среды  на политику и общество высказывали  еще Гиппократ,

Платон, Аристотель и другие ученые. Но, видимо, основателем доктрины, объясняющей природу политики воздействием географических факторов, можно считать французского мыслителя Жана Бодена (1530 – 1596). В одном из своих трудов он писал: «Народы умеренных областей более сильны и менее хитры, чем народы Юга; они более умны и менее сильны , чем народы Севера и более подходят для управления государством. Поэтому великие армии пришли с севера, тогда как оккультизм, философия, математика и прочие науки пришли от южных народов. Политические науки, законы, юриспруденция, искусство красноречия и спора взяли свое начало у средних народов, и у них же возникли все великие империи ассирийцев, мидийцев, персов, парфян, греков, римлян, кельтов».

    Сформулированная Боденом теория влияния климата на политическое поведение людей утвердила воззрения на фатальную связь общества со средой, развитые в последствии Ш. Монтескье, Г. Маккиндером и другими мыслителями.

  Решающее значение могло придаваться, к примеру, морской стихии или Хэртленду —

«сердцу Земли», включающему степные районы России, Западного Китая, Монголии, Афганистана, Ирана и Белуджистана (Г. Маккиндер), трем элементам «почвы», характеризующим «положение страны, пространство и границы (Ратцель) или же определенным тенденциям в развитии географической среды, в частности, идущему с Востока на Северо-Запад иссушению Земли (Э. Хантингтон). Тем не менее, суть оставалась прежней: политические процессы неизменно оказывались величиной, зависимой от географической среды (в целом) или ее отдельных компонентов. Как это формулировал английский теоретик А. Тойнби, все стимулы к развитию «цивилизации» (т. е. всех, в том числе и политических культурно-исторических единиц, на которые с его точки зрения распадается существование человечества) растут строго пропорционально враждебности cpеды. Поэтому-то и политическое искусство коренится в борьбе с этими силами и является специфическим ответом на «вызов» среды.

      Сегодня учет геополитических факторов — неотъемлемая составная часть формирования по-

литического курса любого государства. История предоставила убедительные факты того, как захват территории или войны за выход к морю, стремление небольших по размеру стран к нейтралитету или очевидная патриархальность режимов в государствах с преобладающим крестьянским населением иллюстрировали не просто влияние, а доминирование природных факторов на содержание политики и политических процессов Тем не менее, в общеконцептуальном плане влияние природной среды определяющее политику, оспаривается даже сторонниками натуралистического подхода, в том числе биополитиками, предлагающими свою модель объяснения политики.

    Теоретические подходы биополитики своими корнями уходят в доктрину итальянских уче-

ных XIX в. Ц. Ламброзо и М. Нордау о биологической природе господствующего класса, биологизаторские тенденции в позитивистской философии, в учение Д. Армстронга о тождестве психического и физиологического, в американский натурализм. Современная биополитика являет собой сознательно сконструированную теорию, базирующуюся на синтезе физиологии, генетики, биологии поведения, экологии и эволюционной философии. Если, к примеру, Э. Дюркгейм считал, что биологизация культурных норм, связывающих субъектов политики, приводит к аномии, а в последствии и к разрушению политической жизни, то сторонники биополитических подходов придерживаются прямо противоположных позиций. С их точки зрения примат инстинктивных, генетических, врожденных свойств и качеств людей только и может служить достаточным основанием для функционирования политической сферы.