Переговоры в условиях политического конфликта

Контрольно - курсовая работа по дисциплине

Политическая  конфликтология

На тему: «Переговоры в условиях политического  конфликта». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:

Введение

1.Сущность политических  переговоров

1.1Понятие политических  переговоров

1.2 Типологии  политических переговоров

2.Палестино-израильский переговорный процесс

2.1 Предыстория  конфликта между Палестиной и  Израилем

2.2 Палестино-израильский  переговорный процесс

Заключение 

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Актуальность:

     Переговоры  - древнее и универсальное средство человеческого общения. Они позволяют находить согласие там, где интересы не совпадают, мнения или взгляды расходятся. В историческом плане развитие переговоров шло по трем направлениям: дипломатическому, торговому и разрешению спорных проблем.         Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, тем, что политический конфликт является неотъемлемой частью политического процесса. Сегодня многие политики либо стремятся подавлять конфликты, либо не хотят вмешиваться в них. Обе позиции ошибочны. Первая позиция может препятствовать развитию нужных, полезных конфликтов. Вторая - дает возможность свободно развиваться тем конфликтам, которые наносят вред. Таким образом, проблема управления конфликтами очень актуальна, и переговорный процесс, в данном случае требует более детального изучения. Объект: переговоры как способ разрешения политических конфликтов.

     Предмет: эффективность переговорного процесса в политическом конфликте.           Степень разработанности: отечественной науке проблема переговоров в условиях политического конфликта разрабатывалась Андреевым В.И., Калашников Д.В, Лебедева М.М, Чумиков А.Н. и др.¹     Цель: изучить переговорный процесс в условиях политического конфликта.             Задачи:

     1.Рассмотреть  понятие политических переговоров;

     2. Раскрыть типологии политических переговоров;

     3.Осветить  предысторию конфликта между Палестиной и Израилем;

     4.Раскрыть  суть переговорного процесса  Палестины и Израиля. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.1Понятие  политических переговоров

     Политические  переговоры — одна из самых древних  политических практик: они испокон  века сопровождают войны, революции, создание коалиций государств и распад империй. Политические переговоры — это неотъемлемая часть политической истории, они  возникли вместе с развитием политической сферы общества и имеют такую  же древнюю историю, как история  политической мысли и история  дипломатии.      В политике понятие «переговоры» появляется значительно позже, чем в обыденной жизни и экономике, ведь каждый человек ежедневно вынужден вести переговоры с другими людьми по поводу своих экономических, социальных и личных проблем.       Специфика политических переговоров неразрывно связана с понятиями политической власти, права и силы. Никколо Макиавелли и Карл фон Клаузевиц видели в политических переговорах такое же средство для завоевания власти и могущества, как и война.       Ж.-Ж. Руссо видел в переговорах исключительно «королевские дрязги», но на самом деле все крупные вехи политической истории отмечены эпохальными политическими переговорами, результаты которых иногда на долгие годы определяли принципы мировой политики.  Политические переговоры можно определить как науку и искусство достижения политических соглашений в условиях конфликтного противостояния сторон.         Как наука, теория политических переговоров должна дать ответы на весьма сложные вопросы: как верно интерпретировать позицию политических партнеров по переговорам в конфликтной ситуации? Как добиться того, чтобы оппоненты поняли вас правильно? Каким образом прийти к общему соглашению, если ни одна из сторон «не хочет поступиться принципами»? Сегодня теоретики разных направлений предлагают весьма противоречивые ответы на эти вопросы. Но все согласны с тем, что политические переговоры — это особый вид политического взаимодействия между людьми, которому можно и нужно обучаться. Однако искусство овладения переговорными стратегиями приходит только на практике.  Если говорить о переговорах как об искусстве, нельзя не заметить, что это в первую очередь — «искусство возможного»: оно балансирует на тонкой нити между «убедить» и «победить», что всегда связано с определенным риском. И с этой точки зрения специфика политических переговоров наиболее полно открывается в теории игр. Участие в переговорной игре, как и в любой другой, имеет смысл лишь постольку, поскольку ее результаты не предопределены и, следовательно, каждый из игроков имеет свой шанс. Поэтому политические переговоры — это форма рисковой деятельности, в ходе которой участники оспаривают друг у друга возможность определять характер будущих политических соглашений. Решающим здесь является принцип неопределенности, отраженный в понятии риска, и искусство опытного переговорщика состоит в том, чтобы этот риск максимально уменьшить.            Если рассматривать переговоры как «искусство компромисса», то важно обратить внимание на приемы тонкого лавирования и маневра, на искусство толерантности (терпимости). Практическому политику необходима тонкая интуиция и высокое мастерство на переговорах, чтобы претворить задуманный политический курс в жизнь.     Если же подойти к политическим переговорам с позиций науки, то необходимо прежде всего отделить эту форму политической практики от других политических взаимодействий людей. Сравнивая переговоры с другими политическими практиками — консультациями, спорами и конфликтами, можно заметить, что переговоры отличает выраженный процессуальный аспект.²        Политические переговоры как процесс представляют собой целостное единство содержания (предмет переговоров), процесса общения и определенных процессуальных процедур, несмотря на различия национальных культур их участников. Процессуальный аспект политических переговоров — это правила, порядок обсуждения и протокол, т.е. соглашение участников о правилах ведения переговоров.      От других видов политического общения переговоры отличает наличие общей проблемы у договаривающихся сторон, которую необходимо решить совместными усилиями. Направленность на совместное решение проблемы одновременно является и главной функцией переговоров, а ее реализация зависит от степени заинтересованности участников в поиске взаимоприемлемого решения.         Важным отличием политических переговоров является также выраженный реформизм этой практики, поскольку переговоры — это соглашение о проведении взаимно выработанного политического изменения: управляемого, сознательного, волевого изменения предшествующего конфликтного политического состояния. Наконец, ведение политических переговоров в отличие от консультаций, споров и конфликтов — это всегда прерогатива профессиональных политиков и государственных деятелей, которые хотят убедить политических оппонентов в своей правоте и склонить их к своей позиции.          Основные цели и задачи политических переговоров могут быть весьма многообразными, что позволяет очертить круг функций, которые выполняют такие переговоры. В большинстве случаев политические переговоры могут быть направлены:

• на установление и развитие политических отношений;
• обмен информацией и выяснение позиций сторон;
• урегулирование возникшего конфликта;
• решение общих политических проблем совместными силами;
• развитие связей с общественностью, активное воздействие 
  на общественное мнение с целью разъяснения широким кругам своей политической позиции, оправдание собственных 
  действий, воздействие на оппонентов, привлечение на свою 
  сторону новых союзников;
• достижение и подписание соглашения, регулирующего политические отношения и процессы;
• манипулятивные цели, призванные повлиять на общественное мнение, маскируя истинные намерения (часто такие 
  политические переговоры ведутся перед началом военных 
  действий, чтобы усыпить бдительность политических противников).  Следовательно, можно дать такое развернутое определение политических переговоров: это специфический вид политического межличностного взаимодействия сторон и совместной деятельности, ориентированный на разрешение политических конфликтов или организацию сотрудничества и предполагающий совместное принятие решения, оформленного письменным соглашением или договором.  Современные исследователи в своих определениях переговоров делают акценты на разные стороны переговорного процесса. Например, известный французский ученый Л. Константен видит в переговорах прежде всего стремление к консенсусу: для него это «совокупность практик, которые позволяют мирно сочетать антагонистические интересы или разногласия групп, автономных социальных сообществ или индивидуумов». Американский политолог И.В. Зартман настаивает на том, что во время переговоров «создается новая реальность» под воздействием «контролируемого обмена информацией» и происходит трансформация неизменных ценностей в ценности подвижные. С ним согласны К. Селлих и С.С. Джейн: «Переговоры — ситуация взаимозависимости, поскольку в ней один участник переговоров оказывает влияние на другого, и наоборот»³. Французский исследователь Лионель Белланже рассматривает переговоры в экзистенциальном ракурсе: «переговоры позволяют находить приемлемое урегулирование для сохранения или расширения своей собственной свободы, своего "Я", своей личности перед лицом другого человека или других людей, правил, целей, перед развитием мира и его структур.» Поэтому в переговорах он видит прежде всего указание на коллективную волю к изменению, ориентированную на все более активное участие всех во всех главных решениях, касающихся повседневной жизни. Вместе с тем Белланже подчеркивает плодотворность интегративного подхода к переговорам, объединяющего вместе четыре различных перспективы. Согласно интегративной концепции, переговоры — это:
• «шарада», в которой каждый из участников стремится разга 
  дать часто почти определенное ситуацией решение и самих 
  действующих лиц;
• «искусство», состоящее, в частности, в ловкости установления 
  отношений, в которых переговоры являются скорее маркером 
  начала, чем конца;
• «торговля» в процессе выделения ресурсов;

•   познавательный процесс и последовательное обучение.    Таким образом, в современной науке развивается множество подходов к переговорам, которые взаимно дополняют друг друга.    Ведение переговоров должно предусматривать волю к взаимопониманию, даже солидарности, уважение к личности вне зависимости от разногласий. Поэтому профессиональные политики отмечают случаи, когда политические переговоры не эффективны: это происходит, когда имеют место взаимоисключающие интересы и стороны настроены непримиримо. 

1.2.  Типологии  политических переговоров

     Наиболее  распространенными являются типологии  политических переговоров в зависимости  от уровня представленных политических делегаций и числа переговаривающихся сторон. В зависимости от уровня выделяют:

• переговоры на высшем уровне: глав государств и правительств;

• переговоры на высоком уровне: министров иностранных дел

(или  министров других ведомств);

• переговоры в рабочем порядке, в которых не задействованы первые лица, между представителями политических партий и организаций.   Переговоры на высшем и высоком уровнях имеют особое значение в международных отношениях, поскольку дают возможность решить самые сложные и актуальные международные проблемы, приняв принципиальные, а иногда и судьбоносные решения, что позволяет серьезно и резко изменить политическую ситуацию. При этом на переговорах такого уровня договоренности скрепляются подписями высших должностных лиц государств, что призвано обеспечивать дополнительные гарантии выполнения результатов принятых договоренностей.      Другая известная типология политических переговоров основана на числе участников. Здесь выделяются:

• двусторонние переговоры;
• многосторонние переговоры.       Известно, что многосторонние политические переговоры могут происходить в разных форматах, включая регулярно возобновляющиеся встречи в рамках международных организаций, проведение саммитов, встреч в верхах, конференций по отдельным проблемам. Очевидно, что организационная структура многосторонних переговоров намного сложнее, чем двусторонних: здесь необходимо создание нескольких комиссий, комитетов, иногда возможна организация неформального секретариата, в ряде случаев требуется привлечение независимых экспертов. При этом многосторонние переговоры требуют особого внимания к выработке регламента и процедур их проведения: решения вопросов об официальных языках, о ведении протокола, компетенции председателя, порядке предоставление слова, участии в дискуссии, внесении предложений, порядке принятия решений, публичном или закрытом характере заседаний и пр.  Среди других типологий политических переговоров можно выделить разделение на прямые и непрямые переговоры, открытые и конфиденциальные, регулярно возобновляющиеся и разовые. Непрямые переговоры могут проходить с помощью посредников, когда непосредственная встреча заинтересованных сторон затруднена по политическим причинам. О конфиденциальных переговорах обычно вообще ничего не сообщается в открытой печати. Иногда, чтобы избежать давления прессы и политических воздействий извне, переговоры ведутся «за закрытыми дверями» и даже в обстановке секретности. Вопрос о том, насколько политические переговоры должны быть открытыми, решается в каждом конкретном случае отдельно.      Политические переговоры сегодня все чаще становятся фактом повседневной жизни, способом разных народов и государств, политических партий и организаций жить вместе и рассматривать совместные отношения в терминах согласия, взаимного уважения и терпимости. В политических переговорах можно увидеть доказательства политического доверия людей друг другу, их открытости и проявления хотя бы минимума солидарности. Вести переговоры — значит принимать и ценить политические отношения в их взаимозависимости, избегая враждебности, господства и зла.⁴

2.1Предыстория  конфликта между Палестиной и  Израилем

     Почти десять лет назад, в 1992 г., проиграв выборы лидеру «Партии Труда» И.Рабину, занимавший до него пост премьер-министра Израиля И.Шамир (лидер блока «Ликуд») в откровенном интервью израильской газете «Маарив» заявил, что, будучи переизбранным, он затягивал бы переговоры с палестинцами десять лет, тем временем расселив еще полмиллиона евреев на палестинских территориях. После убийства И.Рабина (1995 г.) «Ликуд» вернулся во власть с премьер-министром Б.Нетаньяху, на годы затормозив «мирный процесс». С Мадридской конференции (1991 г.) численность еврейских поселенцев на палестинских территориях возросла вдвое, что дает некоторым исследователям основание полагать: израильские руководители были заинтересованы использовать «мирный процесс» для более глубокого закрепления на оккупированных территориях.    Одним из побудительных мотивов, которые заставили палестинское руководство пойти на переговоры с Израилем, дав согласие на Мадридскую конференцию на трудных для него условиях, а затем – на переговоры вне формата конференции, и вынудили подписать «Декларацию о принципах организации временного самоуправления», было понимание, что в отсутствие урегулирования с Израилем продолжение поселенческой политики правительствами этой страны в отношении оккупированных палестинских территорий приведет к ситуации, когда будут утеряны сами территории как предмет переговоров, когда станет иррелевантной применительно к ним резолюция 242 Совета Безопасности ООН (1967 г.) с заложенным в ней принципом «территории в обмен на мир».⁵   Эти опасения отражали и отражают широко распространенную в палестинской сфере, да и у других арабов точку зрения на израильскую оккупацию Палестины: исторически, кто бы ни оккупировал Палестину, никогда не претендовал на ее землю; другое дело – сионисты, целью которых была именно земля Палестины.        В центре «мирного процесса», запущенного Мадридской конференцией, для палестинцев было постепенное восстановление их контроля над территориями Западного берега р.Иордан и сектора Газа с тем, чтобы переговоры об окончательном статусе вести, уже имея полный контроль над этими территориями. Еврейские поселения на них были бы ограничены уже занимаемой ими площадью, возможность их дальнейшей экспансии была бы закрыта. Эту цель палестинцам достигнуть не удалось. К 1999 году, когда в соответствии с соглашениями переходного периода этот этап истекал, израильтяне продолжали контролировать треть Газы и большую часть Западного берега р. Иордан. Политический кризис в «мирном процессе» был очевиден.