Политическая культура России

      Подданническая  политическая культура, считают Г. Алмонд и С. Верба, - это культура зависимости и подчинения. Она характерна для обществ, в которых известно о существовании политических институтов, учреждений, организаций и т. д., однако, политическая власть представляется в виде «спускания сверху» политических норм, которые надо выполнять, которым надо подчиняться в ожидании благ или наказания. Эта политическая культура имеет место в обществах с весьма низким уровнем политической активности граждан. Она в основном имеет пассивный характер.

      Активистская  политическая культура, но мнению Г. Алмонда и С. Вербы, характеризуется ориентацией на существующую господствующую политическую систему, активным участием граждан в жизнедеятельности функционирующих политических структур. Эта политическая культура наличествует там. где центральная власть рассматривается и в плане «спускания сверху» распоряжений, указаний, приказов, и в плане «идущей снизу» заинтересованности граждан в процессах выработки и принятия политических решений.

      Чистые  типы политической культуры, по Г. Алмонду  и С. Вербе, в реальной действительности проявляются в сметанном виде. Существование в реальной действительности элементов патриархальной и подданнической политических культур обусловливает  наличие патриархально-подданической  политической культуры, патриархальной и активистской — патриархально  активистской политической культуры, подданнической и активистской - подданнически-активистской политической культуры.

      Классификация типов политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой, не является единственной.

      В марксистской литературе, в частности, политическую культуру чаще всего подразделяют на:

      -традиционную,

      -сословную,

      -буржуазную,

      -социалистическую  и т. д.

      Вместе  с тем выделяют и другие типы политической культуры:

      -демократическую,

      -авторитарную,

      -авторитарно-патриархальную,

      -тоталитарную,

      -а также архаическую, элитарную, представительскую, политическую культуру высокой гражданственности и т. д.^4,5,6 

      Довольно  распространенными типами политической культуры являются автолитарная и тоталитарная политическая культура. Имея различия, эти политические культуры вместе с тем имеют много общего. Поэтому в литературе их чаще всего характеризуют вместе. Для авторитарной и тоталитарной политических культур, с одной стороны, характерно господство в общественном сознании представлений, идей, веры в исключительные способности правящих вождей, групп лиц и т. д., наличие моноидеологии, являющейся чаще всего государственной. С другой стороны, такие политические культуры характеризуются превалированием в политическом поведении люден и их различных общностей подчинения господствующему вождю, группе лип, партии и т. д. Для таких политических культур вместе с тем характерно подчинение материальных, интеллектуальных и иных ресурсов достижению одной цели, стандартизация отношении и действий, растворение личности в толпе и т. д. 

      Для подлинно демократической политической культуры характерно обеспечение и  уважение нрав н свобод человека, реальное участие народа в управлении государственными и общественными делами, утверждение  подлинного народовластия. 

      В ныне существующих обществах наличествуют самые разнообразные типы политической культуры. При этом в каждом конкретном обществе какой-то определенный тип  политической культуры доминирует. Это, однако, не исключает существование  в нем различных политических субкультур.

      Субкультуры — это политические культуры отдельных социальных слоев, групп, политические представления, установки, идеи, ценности и поведение которых в значительной мере отличаются от доминирующих и обществе. «Каждая политическая субкультура включает в себя и то общее, что характеризует доминирующую в обществе политическую культуру, и то специфическое, что отличает данную субкультуру. Ее особенности обусловлены различиями в положении общественных групп в экономической и социальной структуре, различиями по этническому, расовому, религиозному, образовательному, половозрастному и другим признакам.  Например, в российском обществе значительной спецификой обличаются политические субкультуры различных этнических общностей, крестьянства, молодежи, формирующегося класса новой буржуазии, а также социального слои, представителей которого народ называет спекулянтами. Субкультуры наличествуют и в других существующих в настоящее время обществах. Они особенно существенно различаются в обществах, в которых резко выражено социальное неравенство. 

4.Динамизм политической культуры Российского общества 

      Политическая  культура российского общества в  совокупности всех ее элементов в  настоящее время чрезвычайно  пестра, динамична, противоречива. В  ней, как уже отмечалось, наличествуют взаимоисключающие друг друга политические субкультуры различных социальных слоев, групп. Это не является случайным. Российское общество сейчас находится  па переломном этапе своего развития.

      Меняются  существовавшие в течение многих десятилетий политические представления, взгляды, убеждения. При этом здравии  смысл нередко заменяется мифотворчеством, рациональное подменяется иррациональным. Сплошь и рядом обнаруживается некритическое  отношение к лидерам новых  политических партий, движений. Идет решительная  переоценка политических ценностей, переходящая  зачастую в отрицание реальных достижений. Повсеместно обнаруживается некритическое  восприятие политических процессов, институтов, организаций. Процветает популизм. Кардинально  изменяются политические установки. При  этом новые установки нередко принимаются «на веру». На господствующее положение претендуют идеологии мелких лавочников, казнокрадов, взяточников. 

      Преобладание  эмоциональных элементов над  рациональными в политическом сознании российского общества порождает  и соответствующие действия. Среди  них — анархизм определенных групп  населения, который проявляется  в разных формах: в посте враждебных настроений в отношении к государственной власти; отказе не только от подчинения, по и сотрудничества с органами государственного управления; создании различных «объединений», «ассоциаций», «комитетов», «союзов» и т. д. взамен государственных органов, подмена органов государственной власти властью толпы, нарастающей демагогичности и истеричности деклассированных группировок под флагом и от имени народа⁸.

      Значительную  опасность для нормального функционирования и развития российского общества представляют проявления экстремизма, сепаратизма, ложно понимаемого  суверенитета, политического нигилизма, а также нарастающая волна  преступности, свидетельствующие о  существовании в нашем обществе несовпадающих политических субкультур. «Наличие несовпадающих политических субкультур, иначе говоря, фрагментарность  политической культуры общества, чревато  утерей общенациональных идеалов и  целен, приданием местным интересам  приоритетного значения по сравнению  с интересами общенациональными, создаёт  опасность партикумеризма и местничества»¹.

      Не  может не вызывать беспокойства нарастание космополитизма, охаивание патриотизма, бездумное копирование всего  иностранного, особенно западного.

      В целом уровень политической культуры российского общества и составляющих его социальных общностей весьма низок. Остается низкой культура принятия политических решений, осуществления  функций государственной власти, разрешения возникших политических конфликтов. Нуждается в совершенствовании  культура управленческих отношений, способность  управляющих и управляемых своевременно реагировать па изменения в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизнедеятельности. Требует развития политическая культура взаимоотношений партий, организаций, движений и т. д. В таком состоянии политической культуры российского общества разговоры о формировании гражданского общества и правового государства не могут воплощаться в конкретные дела.

      Появление указанных негативных явлений, которые  характерны для политической культуры современного российского общества, обусловлено множеством причин. Одной  из этих причин является деятельность ряда средств массовой информации, особенно телевидения и радио. Обрушивая на граждан вал низкопробных, скроенных по худшим западным образцам передач, эротических, а порой и порнографических фильмов, пропагандирующих насилие, индивидуализм, скотский образ жизни, показывая и смакуя хулиганские выходки некоторых политических деятелей, подменяя нормальную человеческую речь нередко откровенной матерщиной, они тем самым разрушают традиции и ценности российского общества, сформировавшиеся на протяжении его многовековой истории, формируют политическое бескультурье, невежество, порождающие агрессивность, неуважение к власти и т. д.

      Фрагментарность политической культуры российского  общества обусловливает чрезвычайную актуальность проблемы типологической идентификации политической культуры. Необходимость типологической идентификации  политической культуры российского  общества обусловливается рядом обстоятельств. Во-первых, в общественном мнении сохраняется точка зрения об однотипности политической культуры нашего общества, усиленно распространявшаяся в годы господства командно-административной системы. Во-вторых, в условиях резкой дифференциации и даже поляризации населения, в связи с переходом к рынку, изменением социально-экономического строя, замены общественной собственности частной собственностью периода первоначального накопления капитала распространяются субкультуры социальных слоев, реализация интересов которых представляет угрозу не только для прогресса общества, но и для его нормального функционирования, не только для развития человека, но и его физического существования. В-третьих, обнаруживается разрыв преемственности в развитии политической культуры поколений. В связи с этим научный анализ типов политических культур, реально существующих в российском обществе имеет чрезвычайно важное значение. Он необходим не только для понимания сущности политической культуры, определения тенденций ее развития, но и для обеспечения политической стабильности общества.

      Вместе  с тем в современных условиях одной из наиважнейших задач российского  общества является воспитание политической культуры. Для воспитания политической культуры исключительно важно осознание  всеми членами общества, особенно лидерами политических партий, общественных организаций, социальных движений, политическими  деятелями разных уровней, невозможности  поступательного движения во всех сферах жизнедеятельности общества без  повышения уровня общей, в том  числе и политической культуры.

      Для повышения уровня политической культуры чрезвычайно важно: во-первых, формировать у руководителей всех политических структур, политических лидеров, у всех членов общества верные представления о сущности, функциях политики, всех компонентов политических систем, политической власти в целом и, в частности, государственной власти, о правах, свободах и обязанностях; во-вторых, вырабатывать у них соответствующие этим представлениям навыки поведения. При этом не следует забывать, говоря словами В. О. Ключевского, что государство «не создает культуры, а только обеспечивает необходимые условия ее развития, внешнюю безопасность и внутренний порядок, личную и общественную свободу. Культура - дело творческой энергии жизненной силы самого народа, слагающейся из мелких, по неустанных и дружных усилий отдельных лиц и частных союзов на разнообразных поприщах деятельности»⁹.

      Для реализации процесса формирования и  развития политической культуры необходимо реальное осуществление демократизации общественной жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Фарукшин М. X. Политическая культура общества// Социально-политические науки,1991г.
2. Политология. Курс лекций: Учебное пособие.- М., 1993. -С. 94.
3. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура.-М., 1983.
4. Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979;
5. Кейзеров Н М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки. — 1991. — № 7;
6. Политология вчера и сегодня. — М., 1990;
7. Политология: Энциклопедический словарь. -М., 1993. -С. 265—266.
8. Основы политологии: Курс лекций. Часть вторая. - М., 1991. С. 30.
9. Ключевский В. О Курс русской истории. - Т. 3. - М., 1988. - С. 367.
10. http://www.glossary.ru/
11. http://politologiyalekcii.ru/politkultura/dinamizm-p.php
12. http://ru.wikipedia.org/