Дополнительную  сложность и противоречивость формированию и развитию политической культуры придает  тот фактор, что отношение к  конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей  и ценностей, переосмысление истории  и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый яркий пример – переоценка экономической политики, проводимой сначала советским, а затем и  российским руководством: от всеобщей эйфории до почти поголовного  отрицания и потери народного  доверия. Другой пример – отношение  к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего  периода.

     Различия  в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического  поведения в немалой степени  зависят от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов  и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, У этих образований, естественно, возникают существенные или несущественных различия в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры, в основном религиозные или этнические.

     Структура советского и постсоветского обществ  разнятся, и, соответственно, разнится их политическая культура. До 1985 года в  СССР,  преемником которого после  распада является Россия,  можно  было выделить  следующие  элементы  социальной структуры общества: рабочие, колхозное крестьянство, научно-техническая  интеллигенция, хозяйственные руководители сферы материального  производства, ответственные работники торговли и бытового обслуживания населения, социальная и гуманитарная интеллигенция ( педагоги, врачи, журналисты, писатели, художники, ученые-обществоведы и гуманитарного профиля и т.д.), Ответственные  работники  аппарата  политического  управления, т.е. партийных, государственных и общественных органов, политические руководители общества, пенсионеры, учащаяся молодежь, военнослужащие.

     После смены  власти  и изменения  политического курса произошли  существенные изменения в уже существовавши элементах социальной структуры и исчезновения  некоторых вообще. Появились новые элементы социальной структуры общества характерные для всех развитых стран мира: мелкие, средние предприниматели и фермеры, крупные  предприниматели  (руководители банков,  финансовых компаний,  промышленных негосударственных предприятий), клан организованной преступности.

     Мы  можем видеть на примере нашей  сегодняшней страны, что изменения  вряд ли качественно улучшили состояние  политической культуры. Да, появилась  свобода слова и самовыражения, но также и полное безразличие  к этому политиков у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры  стремятся в политику, попирая  законы и заботясь лишь о собственном  благополучии. Политическая культура сегодня – скорее фарс, чем направляющая ось политической жизни.

     Наибольшим  же значением для политического  развития общества обладает субкультура  лидеров и элит. Она определяет, каким образом будут исполняться  ее носителями функции по управлению политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности  лидеров и представителей элиты  выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет.

Типы политической культуры

     Выделяют  три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

• Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.
• Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.
• Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.

     Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а  существуют, не вытесняя друг друга.

     Политическая  культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую  они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

     Специфика же восточных норм и традиций коренится  в особенностях жизнедеятельности  общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской  и индо-буддийской культур.

     Правда  в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное  геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан.

Тенденции развития российской политической культуры

     Развитие  рыночных отношений и политической демократии в России меняет источники  и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более разнообразна по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы  выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным  уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом. В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с другой - преобладание в реально существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений от конкретного материального положения индивида.

     Ориентация  большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его  заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики. Отсутствие в  российском обществе фундаментальных  и общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы  политической социализации, которая  их воспроизводит и транслирует  широким слоям населения, порождает  известные трудности на пути демократических  преобразований.

     Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального  благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым  и не создает предпосылок для  диалога власти и общества.

     Во-вторых, стихийность и неуправляемость  формирования политических ориентаций различными политиками, которые часто  предлагают взаимоисключающие образцы  политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

     Без наличия общепринятых ценностей  власть оказывается не в состоянии  создавать и поддерживать у населения  веру в собственную легитимность. Тем самым политический режим оказывается неспособным осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к прогрессу и созиданию.

Заключение.

     В качестве заключения к данной работе мне бы хотелось рассмотреть особенности  российской политической культуры.

     Жители  нашей страны веками ориентировались по преимуществу на нормы общинного коллективизма, на примат интересов семьи, общины, сословия, государства перед целями, потребностями и ценностями отдельной личности. Ориентация на собственные интересы, поиск жизненных целей за рамками своей общины однозначно подвергались осуждению. Этому способствовали сложные природно-климатические условия и постоянная угроза со стороны внешних врагов. Российскому обществу приходилось напрягать все силы на борьбу за выживание, подчинять частные интересы общим и ограничивать личную свободу своих членов. Особый характер развития, на которое со времени татаро-монгольского нашествия была обречена Россия, требовал постоянно «пришпоривать» естественный ход событий, формировать разветвленные механизмы внеэкономического принуждения и соответствующие нормы политического поведения. А это сформировало определенный социально-экономический и политико-культурный генотип.

     Выделяя ступени культурного, политического  и государственного развития России — языческий период, Киевскую Русь христианского времени, Московское царство. Петербургскую империю, коммунистический и нынешний посткоммунистический периоды, — исследователи обнаруживают, что каждый последующий исторический этап революционно отрицал предыдущий. Ценой великих жертв отбрасывались не только те или иные формы государственной жизни, но и прежние нормы и ценности. При этом, хотя и устранялись какие-то органические пороки и недостатки, утрачивались и накопленные достижения.

     Правда, некоторые особенности предшествующих этапов невольно интегрировались, и  политическая культура России демонстрировала  свою удивительную устойчивость в чем-то главном, передающемся от поколения к поколению. Так, политические представления населения по поводу власти вне зависимости от смены режимов основываются на стихийном монархизме, а политическая система всегда строится на монархических или квазимонархических принципах. Стиль взаимоотношений между обществом и государством тоже один из важнейших аспектов политической культуры. Государство в общественной жизни России неизменно занимает доминирующее положение. На протяжении веков не государство вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства. Отсюда огромная политическая роль бюрократии, выключенность широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной политики. Для сознания граждан характерно сочетание комплексов верноподданного и революционера.

     Говоря  о политической культуре России,  ^ нельзя не отметить ее обращенность в  будущее, пестроту политических субкультуры    культур, постоянное отсутствие национального согласия. Важной характеристикой духовной ситуации в России является извечный спор «самобытников» и «западников»: одни мифологизируют «особость», другие «отставание». Этот спор периодически принимает агрессивную форму выяснения традиционного вопроса «кто виноват?»: косная русская почва, регулярно воспроизводящая деспотизм и рабство, или западные проекты, навязывающие России ино-культурные, а потому негодные для нее рецепты. И практически не имеют успеха попытки разумно совместить идеи, провести модернизацию России, учитывая и национальную самобытность, и мировой опыт.

     Современная политическая культура России отмечена также ростом роли политической риторики. Она сегодня обращена не к конкретным интересам человека, а к преобладающим настроениям, сближающим людей разного положения и разных интересов. Для успеха политики решающее значение приобретает не столько содержание идей и программ, сколько словесное их обрамление, броские обещания без какой-либо расшифровки и разъяснения последствий и реализации тех или иных лозунгов для отдельных групп населения и общества в целом. Особенно наглядны в этом смысле предвыборные выступления кандидатов во время политических кампании.

     Ключевое  слово в сегодняшней политической риторике — «демократия». Оно воспринимается массами позитивно, хотя разочарование в «демократах» первой волны неизбежно сопровождается настороженностью и недоверием к любому политику, называющему себя демократом. Унаследовав от прошлого повышенную идеологизированность, массовое сознание снова воспроизводит запрос на универсальные ценности и идеологии. Разочарование в коммунизме сопровождалось увлечением демократией, затем снова наступило разочарование, обернувшееся не столько деидеологизацией, сколько появлением спроса на новые, консолидирующие идеологии. Их российские политики пока предложить не могут.