Политические и правовые идеи И. С. Пересветова

Политическая программа  И.С.Пересветова, служилого дворянина, автора программы, политико-юридических преобразований середины  XVI  в. необходимость: 
а) реформы  формы правления и объекта полномочий верховной власти,   
б) организации общерусского войска,   
в) создания единого  законодательства, реализуемого централизованной судебной системой,  
г) финансовой реформы,  
д) ликвидации наместничества и мероприятий по  упорядочиванию торговли. 
Наилучшей формой правления он считал единодержавие. Термин «самодержавие» он использовал для выражения представления о суверенном верховном властителе всей русской земли. Искоренения недостатков он ожидал от сильной центральной власти, при этом наличие Совета мыслитель считал необходимым атрибутом всякой власти, опирающейся на законные основания. В системе государственных преобразований Пересветова центральное место занимает военная тема. Он обосновывает необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить наместнический порядок собирания и распределения доходов. Наибольшее внимание он уделял критике беззакония. Из общей судебной системе он выделяет воинский суд. 
Критика беззакония бояр, недостатков в деятельности суда:   лжесвидетельства, ложной  присяги,  рассмотрение сфабрикованных   дел.       Судебная реформа,  отделение суда от администрации, образование единой централизованной судебной системы, воинский суд. Пересветов о видах преступлений:  разбой,  кража, обман при торговле, различные правонарушения судебных  и  государственных чиновников, воинские преступления, ябеда, азартные игры и пьянство. 
Политические взгляды Ивана Грозного. Противоположная тенденция в политической идеологии была наиболее полно сформулирована царем Иваном IV, который ввел  новые формы управления страной в виде опричных мероприятий террористического политического режима. Ее содержание заключалось в утверждении правомерности неограниченной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейшего «самовластия» ее носителя. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. Иван не признает никаких ограничений своей власти. По его мысли, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. Высший суд в государстве принадлежит только ему - как непосредственному наместнику бога. Вид и меру наказания определяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха - прерогативы Высшего суда. Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. 
Иван Грозный настаивал на законности своей царской власти,  унаследованной от Владимира Мономаха,  Дмитрия Донского,  князя Ивана,   князя Василия, не допускал ограничения своей власти никакими законами  его,  наказания за   мысли, и говорил о страхе и грозе как способах реализации власти. 

Политические воззрения князя А.М. Курбского (1528-1583 гг.), сторонник сословного представительства в центральных и местных органах власти, в которой все властные и управленческие полномочия реализуются на основании надлежащим образом принятых законов, принимавшего активное участие в деятельности правительства. Он считал источником власти божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом правлении державой к благу всех ее подданных и в праведном разрешении всех дел. 
Падение правительства и введение опричнины, по Курбскому, главные причины  упадка и военных неудач. Он критиковал беззаконие власти Ивана Грозного, суда и судопроизводства, законодательства, говорил  о тождестве права и справедливости.  Его взгляды содержащие элементы естественной правовой теории, не допускали практики заочного осуждения оклеветанного человека,  участившихся жестоких  наказаний, казни, внесудебного произвола. Курбский допускал оказание сопротивления злонамеренной власти.       
Наиболее яркое и полное выражение политические идеи конца XVI - первой четверти XVII века получили во «Временнике» Ивана Тимофеева. Наиболее законным вариантом происхождения власти ему традиционно представляется наследственное восприемство престола. Однако замещение престола не в наследственном порядке стало реальным фактом. Происхождение высшей верховной власти – это волеизъявление всего народа. К законным он относит прежде всего наследственных царей, а также царей, избранных в установленном порядке; к незаконным - «захватчиков» и «самовенечников», которые сами «наскочили на трон». Наилучшей формой государственной власти он считает сословно-представительную монархию. Особенное внимание он уделяет разоблачению тиранического правления Ивана IV , которое, по его мнению, и положило начало развитию порочного и пагубного для страны самовластия. Он осуждает соотечественников, которые переносили злодейство и беззаконие, покрывшись бессловесным молчанием. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие связывается им скорее с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших  властных полномочий.