Политические конфликты

17

Введение

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание к исследованию конфликтов.

Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

Конфликт – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, идеологические, культурные и др). Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт.[1]

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов. С другой стороны, политика – средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями. Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе. Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.[2]

1.                  Политические конфликты: типы, функции и причины возникновения

Решающую роль в обусловленности содержания, харак­тера, видов и форм политических конфликтов играет вполне определенный структурный и социально-политиче­ский контекст общественной жизни, в которой они происходят, т. е. определенный тип общества. Существует несколько различных подходов к типологизации обществ и, соответственно, к типологизации происходящих в них политических конфликтов.

Наиболее конструктивным и продуктивным для понимания сущности и особенностей политических конфликтов представляется такой методологический подход, который подразделяет существующие разновидности обществ на два основных типа по критерию их социально-политической сущности: общества закрытого типа и общества открытого типа. Различие между ними автор данной концепции, известный английский социальный философ К. Поппер усматривал в том, что в закрытом обществе индивид полностью подчинен вознесенной над ним социальной общностью, строго ограничен в своих действиях многочисленными табу, запретами. В обществах «открытого типа», где утверждаются демократия, плюрализм мнений, оценок и позиций, политические конфликты приобретают легитимный, институционализированный характер. Вследствие этого в такой системе реализуются возможности разрешения конфликтных ситуаций путем парламентской борьбы, смены правительства и т. п., не доводя их до стадии социального макроконфликта.[3]

Десятилетний период, прошедший после вступления постсоветских стран на путь перехода к демократическому «открытому обществу» побуждает сделать вывод о переходном состоянии общества как особом типе, обладающем собственной логикой исторического развития и набором определенных отличительных особенностей. В этом обществе доминируют черты своеобразной посттоталитарной конфликтности.

Общество переходного типа – это общество, для которого характерны нелинейные социально-политические процессы и неопределенность их возможных результатов. Поскольку в предшествующий, тоталитарный период в таком обществе отсутствовала реальная практика выявления и разрешения политических конфликтов, оно не обладает, еще не выработало навыков их предотвращения, регулирования с помощью определенных правил и процедур. В результате возникающие в нем конфликты нередко приобретают разрушительный характер. В переходном обществе резко расширяется зона политических конфликтов, а сами они часто приобретают нецивилизованный характер. Поэтому политические конфликты носят чаще разрушительный, а не конструктивный характер, приобретают не конструктивные, а деструктивные формы и функции.

Все это обусловливает необходимость выявления и интерпретации функций политических конфликтов.

Политический конфликт, как и любой другой тип конфликтных взаимодействий, может выполнять как негативные, так и позитивные, созидательные функции. Одна из негативных функций политического конфликта заключается в том, что он в процессе своего развертывания и обострения борьбы за власть способен резко ослабить политическую систему, в которой сталкиваются между собой конкурирующие политические силы.

Политический конфликт при неблагоприятных для политической системы внутренних и внешних условиях способен привести не только к ее ослаблению, но и к разрушению.[4]

Третья негативная функция политического конфликта заключается в том, что при резком ослаблении институтов власти и углублении социально-экономического кризиса, усугубляемого противостоянием политических сил, к власти в данной политической системе может прорваться экстремистская группировка, способная своими активными действиями повернуть вспять цивилизационно-культурное развитие страны и ее народа.

Однако в современных конфликтологических теориях все более прочно утверждается точка зрения, согласно которой политические конфликты носят действительно разрушительный для общества характер, либо в узких областях, либо в особо неблагоприятных для его дальнейшего социально-экономического и культурного развития ситуациях. В основном же, прежде всего в странах, обладающих гибкой, развитой системой социально-политического представительства (правовое государство, эффективно действующий парламент, сформировавшееся гражданское общество), выявление, развитие и урегулирование конфликтов дает возможность обеспечивать стабильную устойчивость и динамическое развитие политической системы, ее гибкую адаптацию к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Поэтому в соотношении негативных и позитивных функций современного политического конфликта превалирующими становятся функции позитивные, конструктивные, созидательные.[5]

Одна из таких функций проявляется в том, что созревший в недрах политической системы конфликт сигнализирует обществу, властным структурам о возникших противоречиях и конфликтном расхождении позиций определенных индивидов и их групп, стимулирует действия, способные преодолеть возникшие разногласия в политическом процессе и поставить тем самым сложившуюся ситуацию под контроль. В результате создаются предпосылки для управленческого регулирования возникающих в обществе политических конфликтов.[6]

Наиболее важной конструктивной функцией политического конфликта является его способность стать катализатором назревших социально-политических изменений. Еще одна позитивная функция политического конфликта в том, что его развертывание позволяет более четко определить свои позиции конкурирующим политическим силам.

Своеобразие современных политических конфликтов приводит к тому, что существенно изменяется их конфигурация и направленность. Когда преобладали конфликты классового характера, в которые вовлекались широкие народные массы, как это было в социальных революциях, где, по словам В. И. Ленина, «кризис верхов», когда верхи не могли управлять по-старому, сочетался с «кризисом низов», которые не могли мириться со старыми политическими порядками и властными структурами, конфликтное противостояние неизбежно приобретало «вертикальную» направленность: «низы» восставали против «верхов».[7]

В современных же условиях, когда политические конфликты в большей своей части индивидуализируются, а массы чаще всего остаются в стороне в роли безучастных или более-менее заинтересованных наблюдателей, конфликтное взаимодействие развертывается преимущественно по «горизонтали», где противостоят друг другу различные ветви власти или различные политические партии и группировки.

Сказанное о вертикальной и горизонтальной направленности конфликтных противостояний дает основание для вывода о разделении политических конфликтов на два основных вида:

-                     «вертикальный» конфликт между существующей в данной социальной системе властью и общественно-политическими силами, интересы которых не только не представлены в структуре властных органов, но и игнорируются, а в некоторых случаях и подавляются.

-                     «горизонтальный» конфликт внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий и их распределения между группировками властвующей элиты.[8]

2.                  Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов

Предупреждение и разрешение конфликтов находится в распоряжении власть имущих. Любая политическая инстанция, обладающая монополией на законное принуждение (насилие), порождена необходимостью справляться с конфликтами. Для этого она наделена властью, финансами, силовыми структурами. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение. Если конфликт сопряжен с притязаниями извне, можно организовать отпор; если он, наоборот, раздирает группу по причине нищеты и крайней нехватки товаров, материальных благ, его следует урегулировать, чтобы междоусобные распри не погубили членов группы. По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны.

Сдерживающими факторами конфликтов в политической области, средством их предупреждения является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры общества, а также доверие к власти и закону.[9]

Конфликт не возникает вдруг. Причины его накапливаются, зреют иногда довольно длительное время. В процессе вызревания конфликта можно выделить несколько ступеней: 1) скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (в простом варианте) групп в сферах «иметь» и «мочь», охватывающих все аспекты жизненных условий. Главная причина возникновения скрытого конфликта – это стремление людей к улучшению своего статуса и к превосходству; 2) стадия напряженности. Она может быть нулевой, средней степени и высокой; 3) стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетании ее структурной и конъюнктурной разновидностей; 4) несовместимость, как четвертая стадия конфликта, также является следствием высокой напряженности, это, собственно, конфликт. Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет изжита коренная причина.

Принято считать, что разрешение конфликтов - это, как в дипломатии, «искусство возможного», когда неудачи объясняют скорее сложностью ситуации, невозможностью ее преодоления, нежели неправильными действиями. Разрешение конфликта - дело довольно сложное.

Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта стихийно исчезает.

Каковы же конкретные методы? Во-первых, это метод «избегания» конфликта. В качестве примера могут служить следующие действия: уход с политической арены того или иного политического деятеля (добровольно), угроза ухода; увольнение с работы по собственному желанию, если тот или иной работник не может сработаться с руководством или с коллегами; эмиграция из страны; избегание встреч с «противником»; семейно-брачный развод и др.

Однако «избегание» конфликта не означает окончательной его ликвидации, фактического разрешения. Само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается. Так, например, в результате поражения во второй мировой войне, Япония отказалась от каких-либо притязаний на «северные территории». Сегодня этот вопрос активно обсуждается с ее стороны. Россия же всячески избегает обсуждать проблему «северных территорий», так как иначе это может привести, при сложившихся сегодня обстоятельствах, к осложнению отношений между двумя сторонами.[10]

Второй метод разрешения конфликта - это его отрицание или подмена. Это такой способ отношения к конфликту, когда дают ему тлеть и перемещают в другую плоскость, в другую область. Например, фразеология политических деятелей, ведущих избирательную кампанию, носит нередко, отпечаток нигилизма. Чтобы победить, политику, нужно «набрать» максимум голосов, по необходимости удовлетворяя разные категории населения в их, далеко не полностью, совпадающих интересах, в силу чего он должен избегать четкой позиции по реальному конфликту, и пытаться, насколько возможно, подменять понятия, говоря о разногласиях, руководствуясь при этом такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению, ведут к согласию между политическими субъектами.