Политические конфликты

Третий метод. Нередко конфликт разрешается методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Конфронтация же ведет к кризису и поражению данного режима, его исчезновению (революция в России в 1917г. и финал перестройки в 1991 году в СССР).[11]

Четвертый момент разрешения конфликта можно назвать как способ его откладывания. Это своего рода оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций. Сдача на «милость победителя» - действие довольно распространенное в практике, особенно политической борьбы и в межличностных отношениях. В то же время следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом. Самый яркий пример - это Версальский договор 1919 года, «грабительский» и унизительный по отношению к Германии и некоторым другим странам. Последствия его известны - вторая мировая война. Или такой пример. Президент России Б. Ельцин в свое время сдал свой пост первого секретаря горкома партии Москвы, но через некоторое время взял реванш у Горбачева. И 1500 дней политического противостояния завершились крупной политической победой Б. Ельцина.

Пятый метод урегулирования конфликта - примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны в межгосударственных конфликтах. Добрые услуги и посредничество известны уже в средние века. Эти два средства разрешения конфликтов, зафиксированы в Гаагской (1907 г.) конвенции. На американском континенте действует договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт от 30 апреля 1943 г.). На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.

Шестой метод разрешения конфликта - третейское разбирательство или арбитраж.

Стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе строго руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституцией страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны. Как средство мирного разрешения конфликта, третейское разбирательство известно с древнейших времен. Судебное разбирательство - как средство мирного разрешения конфликта - идентично третейскому.[12]

Однако разрешение конфликта путем арбитража или третейского суда имеет существенные недостатки. Они состоят в том, что эти методы предполагают т.н. урегулирование «сверху». Арбитр или судья обладают достаточной властью, чтобы разрешить возникшее противоречие и заставить участников спора прийти к компромиссу или поступиться чем-то, отказаться от чего-то. Специалисты пришли в выводу, что эти методы урегулирования конфликта хотя и разрешают его на данный момент, но на самом деле могут затянуть его на годы.[13]

В связи с этим в практику разрешения конфликтов все более внедряется такое средство, как переговоры - седьмой метод разрешения конфликтов. Переговоры необходимы, чтобы избежать применения насилия, и они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов. Переговоры на международном уровне подчиняются особым правилам, потому что на них сходятся такие субъекты права, которые не имеют между собой обязательных отношений и друг другу не подчиняются. Внутренние переговоры отражают как бы другую волю правителей, за которой всегда стоит теоретическая возможность прервать их посредством одностороннего акта. Результатом переговоров - и внутренних и международных, как правило, является узаконение того нового порядка, который они установили. Этим обусловлена привлекательность переговоров.

Особой регламентации переговоров не существует - сами стороны избирают наиболее предпочтительную процедуру. Число участников необязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон.[14]

Часто люди видят две возможности ведения переговоров - быть мягкими или жесткими. Мягкий человек идет на уступки, не желая конфликтовать во время переговоров, но после, чувствуя себя уязвленным, может пойти на новый конфликт. Жесткий участник желает непременно получить как можно больше, чем портит отношения с другой стороной. Позиция того и другого уязвима. Когда стоят упорно на позициях, не вникая в интересы друг друга, соглашения, конечно, не достигнуть.

Поэтому все шире внедряются переговоры с использованием новых методик разрешения конфликта – «ненасильственных», которые в итоге устраивают все заинтересованные стороны.

Прежде конфликт рассматривался с точки зрения «кто проиграл, кто выиграл», и любое урегулирование требовало от участников конфликта либо пойти на компромисс, либо чем-то поступиться. Роль посредника в конфликтах обычно сводилась к нахождению компромиссов, когда более слабый вынужден был жертвовать какими-то своими интересами. Такие подходы к конфликтам в последние годы признаются все более неприемлемыми.[15]

Переговоры как раз и позволяют прийти к согласию, консенсусу, они открывают путь к сотрудничеству противоборствующих ранее сторон. К этим выводам уже давно пришли на Западе. В частности, американские ученые сумели доказать, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне невыгодно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны.

Наоборот, если каждая из сторон будет следовать линии на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая этого доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально выигрыш каждой. Эффективная стратегия переговоров - это прежде всего стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умений их сочетать таким образом, который не будет впоследствии вызывать желание нарушить достигнутое соглашение. [16]

Итак, ключевыми понятиями в налаживании взаимоотношений между соперничающими сторонами стали согласие (консенсус), соглашение, сотрудничество.

В нашей стране формированию консенсуса может способствовать плюрализм. Без плюрализма нет выбора. Без выбора нет консенсуса. Механизмы выбора формирует консенсус. Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, к инакомыслию. Однако в основе этой терпимости лежит высокая политическая культура общества, как важнейший признак всякого гражданского общества.[17]

Заключение

Как стало уже известно, что политические конфликты являются неотъемлемой частью современного общества, важно правильно их разрешать с наименьшими потерями для самого общества, в которых они протекают и индивидов в целом. Согласно тезису: «В споре рождается истина» конфликты в различных сферах, в том числе и политике помогают решить множество проблем, возникающих в процессе существования и развития общества. Противоборство политических партий между своими взглядами, порождают множество компромиссов, на которые идут противоборствующие силы с целью разрешения конфликта.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.[18]

Список используемой литературы

1.      Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 2006 – 488с.

2.      Демидов А.И. Политология. – М., 2006 – 319с.

3.      Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – М., 2007 – 265с.

4.      Мухаев Р.Т. Политилогия. – М., 2006 – 123с.

5.      Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2008 – 479с.

6.      Соловьев А.И. Политология. – М., 2007 – 559с.

7.      Тургаева А.С., Хренова А.Е. Политология. – М., 2009 – 560с.

[1] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2008 – С. 57

[2] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2008 – С. 58

[3] Демидов А.И. Политология. – М., 2006 – С. 205

[4] Демидов А.И. Политология. – М., 2006 – С. 206-207

[5] Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 2006 – С. 132

[6] Демидов А.И. Политология. – М., 2006 – С. 208-209

[7] Демидов А.И. Политология. – М., 2006 – С. 209

[8] Соловьев А.И. Политология. – М., 2007 – С. 179

[9] Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – М., 2007 – С. 215

[10] Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – М., 2007 – С. 216-217

[11] Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – М., 2007 – С. 218-220

[12] Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – М., 2007 – С. 220-222

[13] Мухаев Р.Т. Политилогия. – М., 2006 – С. 88

[14] Тургаева А.С., Хренова А.Е. Политология. – М., 2009 – С. 321

[15] Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 2006 – С. 269

[16] Тургаева А.С., Хренова А.Е. Политология. – М., 2009 – С. 322-323

[17] Тургаева А.С., Хренова А.Е. Политология. – М., 2009 – С. 324

[18] Соловьев А.И. Политология. – М., 2007 – С.215