Политическое участие

Содержание 

Введение………………………………………………………………………...3

1.Факторы  и теории политического участия  …………………………………4

1.1. Факторы  политического участия………………………………………….4

1.2. Теории  политического участия……………………………………………5

2. Механизмы  реализации политического участия…………………………...9

3. Типы  политического поведения и участия………………………………...11

4. Формы  политического участия……………………………………………..13

 Заключение……………………………………………………………………16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Политический процесс – это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле – целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

      Анализируя содержание политического процесса по “вертикали”, можно сказать, что он включает две основные формы политического волеизъявления граждан. Во-первых, это – различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах политической деятельности: участие в выборах, референдумах, забастовках, общественно-политических движениях и т.д. Во-вторых, принятие и реализация управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Политическое участие:  факторы, теории, типы, формы и механизмы  реализации.

1.1 Факторы политического  участия.

      Степень и характер включения  личности в политическую жизнь  непосредственно определяется значимыми  для нее причинами, факторами  участия. Последние крайне разнообразны  и напрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в  политической жизни. «Роль», по  Г. Алмонду - это разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства (ответственность) личности перед государством (партией, обществом). Понимание факторов политического участия играет важную роль в толковании его роли индивида в политике. В общем плане факторы политического участия рассматриваются через два его глобальных механизма: принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер).

       В современной политической мысли  принято различать предпосылки  (условия) и факторы (непосредственные  причины, обусловливающие действия  индивида) политического участия.

Предпосылки:

1) материальные;2) политико-правовы;,3) социокультурные;

4) и  информационные отношения и структуры,  которые создают наиболее широкую  среду для различных проявлений  индивидуальной активности. В границах  этой среды складываются те  главные причины, к которым  можно отнести:1) макро- (способность государства к принуждению, благосостояние, пол, возраст, род занятий)   2) и микрофакторы (культурно-образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность, психологический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но наибольшее значение в науке придается психологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса; желанию жизненного успеха и общественного признания; пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за самосохранение в общественной системе и т.д.

       В сочетании различных факторов  и предпосылок выявлены определенные  зависимости. Например, данные разнообразных  социологических наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем  больше оно открыто к демократии  и способствует более широкому  и активному политическому участию  граждан. Более образованные граждане  чаще других предрасположены  к участию в политической жизни,  у них сильнее развито чувство  восприятия эффективности своего  участия, и чем больше у таких  людей доступ к информации, тем  больше вероятности, что они  будут политически активными.

1.2. Теории политического  участия

  Теория рационального  выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей.Под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь на нем, американский политолог Э. Даунс («Экономическая теория демократии» (An Economic Theory of Democracy, 1957) предложил формулу рационального политического участия:

R = PB - C – D, где

R - чистая прибыль от участия в выборах; P - вероятность того, что голос именно данного избирателя будет решающим; B - политическая выгода от участия в выборах; С - возможные затраты; D - непосредственная выгода от участия в голосовании. 

Мотивационные теории политического  участия.

К наиболее общим мотивам  политического участия  относят идеологический, нормативный и ролевой.

      Доминирование идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное и даже враждебное отношение к государству и политической системе. Нормативный мотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемыми политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация. Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой против существующей власти.

Значительный  вклад в исследование мотивов  вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы “гуманистической”  психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пять основных мотивов личности:физиологические,потребность в безопасности,потребность в любви,потребность в самоутверждении,потребность в самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации - высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности.Данный подход может быть с применен для исследования политической деятельности. При этом физиологические потребности могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности - в стремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность в любви - в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т.п.);

потребность в самоутверждении - в потребность  повышения социального статуса  и престижа;потребность в самоактуализации - в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.

Таким образом, в обществе, в котором  не удовлетворяются первичные потребности  индивидов, политическое поведение  и участие определяется отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких- либо гуманных целей, а неудовлетворенными социально-экономическими потребностями и потребностью в  социальной и правовой защищенности.

В современной  политологии широко распространены объяснения изменений политического  поведения в западном обществе на основе концепции Р. Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит трансформация системы требований и притязаний. На передний план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, большей включенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолении бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений - молодежных, “неформальных”, экологических, пацифистских и т.п. - строится, исходя из концепции формирования новых постматериальных потребностей постиндустриального общества.

  Теории социальных  факторов политического  участия.

       С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами - либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образом в странах либеральной демократии, вторая описывает политические процессы и участие в развивающихся странах.

      Согласно либеральной модели, динамичное  социально-экономическое развитие  обусловливает сглаживание социального  неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институциализация политической деятельности и т.п.). При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит возрастает политическое участие.В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Механизмы реализации  политического участия

  Артикуляция

       Артикуляции представляет собой  преобразование исходящих от  принадлежащих группе граждан  социальных эмоций и ожиданий  в четкие и определенные политические  цели и требования. Артикуляция направлена на то, чтобы донести до принимающих государственные решения лиц пожелания различных частей населения и тем самым включить последних в политический процесс как равноправных носителей властных прав, утвердив их в качестве субъектов политики. За счет артикулирования групповые интересы начинают «снизу» встраиваться в систему сложившихся в стране политических взаимоотношений. Процесс артикуляции усложняет и одновременно оптимизирует принятие государственных решений. Так, правящие структуры получают возможность видеть наиболее тревожащие общество проблемы, определять соответствующие приоритеты в разрешении социальных конфликтов, координировать свой курс в соответствии с изменяющейся ситуацией и оценками общественного мнения.

Субъекты  артикуляции: 1) все население (макросоциальная группа);2) корпус граждан (особая часть населения);3) компетентная группа (посредническая структура) и лидер.

Принципиальным  требованием к артикуляции интересов  является приведение выдвигаемых к  власти требований в соответствие с  наиболее общими, принятыми в конкретном обществе «правилами игры». Поэтому, требования должны не выходить за рамки правового  пространства. Соответствие выдвигаемых  группой требований правилам политической игры предусматривает поиск и  нахождение ею такого способа оформления своих политических претензий, который  заставил бы власть реально реагировать  на них, а следовательно, признать группу в качестве партнера, оппонента, политического противника и даже врага.

  Агрегирование

       В качестве механизмов реализации  агрегирования выступают проведение  дискуссий, различных обсуждений  по типу направленных на выяснение  позиций и поиск компромиссов  «круглых столов», применение  консенсусных технологий и др. Как правило, агрегирование в основном касается поиска консенсуса относительно понимания первостепенных и второстепенных целей и особенно определения основных средств решения задачи. Таким образом, в процессе агрегирования политические требования проходят дополнительный отбор по их практической целесообразности.