Отечественная война со всей остротой поставила  вопрос о физическом выживании 

русского  народа и существовании государства. В национальной политике

советского  руководства произошел настоящий  переворот. Русская история и 

национальная культура из объектов глумления и нападок превратились объект

почитания. Столь же серьезными были изменения  в области 

церковно-государственных  отношений. 4 сентября 1943 года на совещании,

проходившем в одной из загородных резиденций Сталина, было решено пересмотреть

государственную политику в области религии. В  тот же день в Кремле он принял

специально  доставленных по такому случаю из разных концов страны виднейших 

православных  иерархов. Сталин, подчеркнуто, начал  беседу с того, что высоко

отозвался о патриотической деятельности православной церкви, затем

поинтересовался проблемами церкви. Результаты этой беседы превзошли всякие

ожидания. Все до единого вопросы, которые  были поставлены иерархами, были

решены  положительно и столь радикально, что принципиально изменили положение

православия в СССР. Итоги внезапной перемены курса стали поистине

ошеломляющими. В несколько ближайших лет  на территории СССР, где к началу

войны оставалось, по разным данным, от 150 до 400 действующих приходов, были

открыты тысячи храмов, и количество православных общин доведено, по некоторым 

сведениям до 22 тысяч. Значительная часть репрессированного  духовенства была

возвращена  на свободу, возобновилась деятельность религиозной печати, духовных

академий  и семинарий, Священного Синода. Было принято решение о созыве

архиерейского собора и выборах патриарха, престол  которого пустовал уже 18

лет. Русь, выстояв в войне, оживала. Знаменитый сталинский тост на победном

банкете «за великий русский народ» как  бы подвел окончательную черту под

изменившимся  самосознанием власти, сделав патриотизм наряду с коммунизмом 

    официально  признанной опорой государственной  идеологии.

3. Интернационально-комунистический период, облекшийся в форму

псевдолиберальной реакции на культ личности и совпадающий по времени с

Хрущевской  оттепелью, для которой характерны два главных момента, оказавших 

наиболее  существенное влияние на развитие советского общества. Первый —

значительная  либерализация форм и методов  государственного управления.

Второй — отказ от национально-патриотического элемента официальной идеологии,

ее окончательный  переход на интернациональные рельсы, сопровождавшийся новым 

витком  антирелигиозных гонений. В числе  первых постановлений ЦК по

идеологическим  вопросам, подготовленных под руководством Хрущева в 1954 году,

своей резкой антицерковной ориентацией  выделялись два документа: «О

крупнейших  недостатках в научно-атеистической  пропаганде и мерах ее улучшения»

и «Об  ошибках в проведении научно-атеистической  пропаганды среди населения». 

Единственным  препятствием на пути возрождения массового  антиправославного 

террора стала общая установка властей  на смягчение репрессивной деятельности,

что и  помешало буквальному повторению антирелигиозного террора первых годов 

советской власти. Стали закрываться монастыри, приходы, семинарии и академии. 

Появились ограничения на прием в академии и семинарии, и ограничения на

хозяйственную деятельность Церкви. Идеологически  подавлялось русское 

самосознание  действием веяний пролетарского интернационализма. Общество

готовилось  вступить в коммунизм со дня на день, но ожидание затянулось

значительно дольше.

4. Имперско-бюрократический (застойный) период, включающий в себя почти два десятилетия брежневского правления, включая короткий период Андропова и

Черненко. Можно сказать, что в это время  стало проявляться отставание СССР от

развитых  стран запада, и дряхлеющий колосс существовал более «по инерции»,

лишенный  какого-либо жизнеспособного внутреннего  идеологического содержания. 

Союз  существовал за счет небывалой военно-политической мощи, единственного,

чем можно  было гордиться не стесняясь. Сталинский рывок в сторону национализма

показал идеологическую непрочность режима, и естественно, что все усилия

противников русского возрождения были направлены на то, чтобы, обнажив

существующие  противоречия, ускорить распад Союза, ни в коем случае не допустив

возвращения к национальным корням и возрождения  традиционного национального 

самосознания. Результаты этих усилий в полной мере явили себя в ходе

горбачевской  перестройки.

5. Либерально-демократический (горбачевский) период, по сути ликвидационный. В ходе его, исчерпавшая себя коммунистическая верхушка, шаг за шагом

отказывалась  от защиты национальных интересов государства, в поисках выхода из

мировоззренческого, политического и духовного тупика, в котором оказался

режим. Этот путь закономерно закончился развалом СССР в декабре 1991 года. 

Первые  же годы перестройки показали истинную ориентацию реформ по отношению к 

религии. Выступая на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 года, Горбачев

недвусмысленно  призвал партию быть бдительной, когда  «под видом национальной

самобытности  в некоторых произведениях литературы и искусства, научных трудах

предпринимаются попытки представить в идиллических тонах

реакционно-националистические и религиозные пережитки»… Последующие  годы

многое  изменили в его политической позиции, но ее подчеркнутый космополитизм 

никогда не ставился под сомнение.

Завершая  рассматривание религии и политики в России, хочется хотя бы вкратце

обрисовать  современную ситуацию. Сегодня мы можем наблюдать как негативные,

так и  позитивные аспекты прецессии общественного  сознания. С одной стороны мы

видим, что некогда единое государство  разрушено и русский народ  расчленен

территориально  границами множества независимых  государств. Россия отброшена в 

своем территориальном развитии на 350 лет  назад. Общество порой, оказывается 

неспособно  справиться со шквалом безнравственности  и цинизма, сваливающегося

на людей  со страниц свободной прессы и экранов телевизоров, погребающих ростки

здорового национально-религиозного самосознания под грудой масс-культуры и 

фальшивых ценностей. С другой стороны мы видим, что общество повернулось к 

духовности, и произошла существенная переориентация общественного сознания

относительно  этого аспекта. Обидно, конечно, что  некоторые люди, живя в стране

с богатейшей духовной культурой, ищут ее вовсе не там, а в различных 

паранаучных обществах или сектах, основанных «миссионерами», понаехавшими в

Россию  со всего света, чтобы «просветить» русских варваров. Богатейшие

источники духовности теперь открыты всем желающим, и можно сказать, что 

религия переживает свое возрождение.

СТРУКТУРА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ  ПОЛИТИКИ И РЕЛИГИИ

Проведя анализ истории взаимоотношений политики и религии, можно, сделав

некоторые обобщения, выделить 4 основных типа взаимоотношений  государства и 

религии.

1. Превращение государственной власти в центр религии. Такое положение было

типично для языческих государств, и ярким примером может служить Римская

империя, где императору поклонялись как  Богу. Вообще, в различных языческих 

государствах  складывались различные степени  почитания и обожествления 

верховного  правителя.

2. Подчинение государства церковным учреждениям. Подобная ситуация имела

место в христианской Европе средневековья. Папа, считавшийся наместником Бога

на земле, по своему усмотрению раздавал короны, полностью подчиняя

государственную власть церковной.

3. Союз государства с церковью, который был достигнут в России подчинением

монарха религиозной идее и личной его  принадлежностью к церкви, при 

независимости от церкви его государственной власти. Не следует путать это с 

теократией, которая проявляется во владычестве  Бога в политике посредством 

правителя. Напомним, что теократией называют такую форму правления, когда глава государства и глава церкви — одно лицо (например, Папа Римский в Ватикане).

4. Отделение государства от церкви, крайняя форма которого была обязательной

частью  внутренней политики СССР, вплоть до полного подчинения церкви

государству. В других государствах наблюдаются  более спокойные 

взаимонезависимые отношения власти и церкви, хотя полная независимость в 

чистом  виде отсутствует везде.

Хотелось  бы обратить внимание на такой аспект, когда в развитии отношений

церкви  и государства наступает момент его оцерковления, то есть перенятие 

некоторых функций церкви. В таком случае, если перенятые функции были или 

очень важными или специфическими функциями  церкви, то сама церковь как бы

отходит на второй план, и частично утрачивает свое влияние на жизнь общества. 

Ситуации, когда, наоборот, церковь стремится  к доминированию, ведет к 

неизбежной  борьбе светской и церковной власть за верховную роль. Именно такая 

борьба  имела место в средневековой Европе, и окончилась победой национальной

государственной политики над всеевропейским католическим владычеством. 

Если  уж рассматривать христианский подход к отношениям церкви и государства,