Понятие политической элиты и ее типология. Современная политическая элита: источники власти и системы отбора

       В зависимости от характера своего влияния на массы, элиты подразделяются: - наследственные, имеющие влияние на массы в силу фактора "крови", например аристократия;

- ценностные элиты - базируют свое влияние на интеллектуальном и моральном авторитете;

- властные - непосредственные обладатели власти;

- функциональные - профессионалы-управленцы, имеющие необходимую, для занятия руководящих должностей, квалификацию.

  Элиты различаются также по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения: - открытая элита, этот тип формируется посредством выборов, принадлежность к ней определяется профессионализмом, известностью, политическим статусом, экономическим влиянием. Заботясь о своем авторитете, элита стремится убрать из своей среды нерезультативные или скомпрометировавшие себя в глазах общественного мнения элементы;

- закрытая элита. Отбор в элиту осуществляется из "круга себе подобных", например дворянство. Главным достоинством кандидата выступает исполнительность и готовность следовать установленному кодексу поведения. Эта элита не проницаема для общественного мнения, что неизбежно сказывается на ее способности управления общественными процессами.

          Различаются  элиты и по степени своей интегрированности в политическую систему: - правящая элита характеризуется реальным обладанием рычагами и механизмами осуществления властных решений;

- оппозиционная элита при интегрированности в систему власти  выражает взгляды, расходящиеся с взглядами доминирующей группы. Представители этой элиты могут быть отнесены к лояльной или умеренной оппозиции (оппозиция может быть представлена в парламенте);

- контрэлита - исключена из системы властных отношений и отвергает существующую политическую систему. Это так называемая нелояльная, непримиримая оппозиция.

        Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической элиты — высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной — низкие оба этих показателя. Оптимальной для общества является стабильная демократическая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степенью групповой кооперации, позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для всех, компромиссные решения. 
 
 
 

2. Современная политическая  элита: источники власти и системы отбора. 

          Говоря о властвующей элите,  необходимо рассмотреть вопрос  о том, как происходит её  формирование и из кого она  состоит. Здесь действуют две  тенденции. С одной стороны  – стремление к замкнутости,  корпоративности, чтобы сохранить  себя как особую, привилегированную группу в обществе. Другая тенденция – прямо противоположная. Правящая элита вынуждена пополнять свои ряды из других слоёв, в том числе из низов. В современном постиндустриальном обществе этот процесс идёт довольно широко. Не только родовитость и богатство являются пропуском в элитный круг, но и личные данные. Этому способствуют правила игры современной представительной демократии.

     Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти.  К таковым относят:

1. Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.
2. Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.
3. Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.
4. Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши        Л. Валенса "вошли" в "большую политику" как лидеры профсоюзных движений.
5. Экономические институты, сфера бизнеса.
6. Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.

         Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое.

         Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий. 
          Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом). Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, (например, учитывается образование, стаж работы, возраст, характеристики, прежняя должность, партийность и др.) призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

              При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность. 
         Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия, как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки. К важнейшим следует отнести: неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами; частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков; риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.

        Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. 

          Принцип рекрутирования элит в России существенно отличается от западных стран. Подбор элиты в нашей стране до сих пор во многом осуществляется на основе личной преданности и связей (так, президент Путин привел с собой команду "петербуржцев», не сформированную заранее, наподобие «Теневого кабинета» в Англии, а отобранную по принципу лояльности и личной верности президенту). Налицо рекрутирование элиты не согласно интеллектуальному потенциалу и профессионализму, а согласно личным связям. Можно говорить о недостаточной компетентности такого рода элиты. Если в Англии и в Америке основным каналом рекрутирования элит является образование, то в нашей стране такие каналы размыты и во многом сохраняют пережитки номенклатурного принципа подбора элиты. Это отрицательно сказывается на развитии управления и направленности общественного развития. В такой системе смена кадров не приводит к качественному обновлению элиты, что в свою очередь, ведет к нарастанию консерватизма, мешает реализации новых направлений развития. Даже при наличии достойного кадрового потенциала при такой системе воспроизводства использование его возможностей минимально.          Современная молодежь является тем потенциалом, с которым Россия вступает в 21 век. Именно она в скором будущем будет определять политику государства. От политических ориентаций молодежи, ее способности активно участвовать в политической жизни зависит то, какой будет политическая элита в ближайшие двадцать лет. Политическая позиция современной молодежи (в особенности студенчества) может стать позицией будущих лидеров государства.

          Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях. 
 
 

                                              Вывод

          Можно сделать вывод, что для демократического государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременное качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации, т.е. превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту.

    В элитарности политического процесса, отстраненности масс от непосредственного и повседневного участия в нем нет ничего негативного, противоестественного. Во-первых, чисто технически невозможно представить себе, как могла бы практически осуществляться политическая жизнь, приниматься и проводиться политические решения, если бы во всем этом на непосредственной и повседневной основе участвовали миллионы людей. Современное общество просто не располагает для этого практическими возможностями, не говоря обо всех сложностях достижения в подобном случае согласия, компромиссов, единства мнений. Во-вторых, такое участие отрывало бы людей от других занятий и тем самым вносило бы дезорганизацию и дестабилизацию во все прочие сферы жизнедеятельности. В-третьих, природная элитарность политики как явления есть нечто объективное и потому лишенное печати «хорошего» или «плохого».

        Всякие попытки устранения элитарности приводили лишь к ухудшению, а то и просто дегенерации правящей верхушки, либо к охлократии — власти толпы. Демократическое общество и политическая культура, напротив, держатся не на уничтожении элиты как явления, а на множественности элит. Уничтожить элиту — значит открыть путь еще большей, небывало жестокой деспотии: в этом случае между верховной властью и многомиллионными массами населения не появится достаточно развитая управленческая прослойка с отлаженной системой информации и воздействия. Отсутствие такой прослойки либо ее крайнюю слабость и приходится компенсировать использованием самых бесчеловечных форм управления. Однако потребовалось достаточно длительное время и не один социальный катаклизм, чтобы понять, что если в обществе нет элиты — небольшого числа людей, чей интеллектуальный и культурный уровень намного превышает средний, то и средний уровень обречен на понижение, а все общество на вырождение и упадок. Причем это обстоятельство приобретает характер своего рода закона управления.

      Множественность элит в демократическом обществе отражает не распространенность бездельников-бюрократов, а множественность каналов выхода социальных интересов на значимые политические и экономические уровни, большую гарантию того, что соответствующие интересы будут учтены и удовлетворены. Общим у всех элит является лишь немногое, но, пожалуй, самое важное. Во-первых, складываются элиты путем длительной конкуренции политических деятелей, в которой верх одерживают наиболее эффективные. Интенсивность политического развития способствует ускорению формирования элиты, но все же требуются годы и годы. Во-вторых, все политические элиты состоят не просто из высокопоставленных, а из наиболее квалифицированных и опытных политических деятелей. Они не обязательно одного идейно-политического направления. Спектр их направлений определяется политическим режимом. В-третьих, основная функция политических элит — поиск оптимальных решений политических проблем. Он ведется на разном уровне — от региона до страны, что дает основание говорить о региональных и центральных политических элитах. Очевидно, что далеко не всякая политическая верхушка может считаться элитой. «Много званых да мало избранных». При смене режима и более глубоких изменениях государства и общества заменяется и политическая элита, формируется новая, соответствующая изменившимся условиям и требованиям. Это требует немалого времени.