Понятие правового государства

     3. Государство и  гражданское общество

      Понятие «гражданское общество» является чрезвычайно насыщенным по своему смыслу, поскольку оно должно рассматриваться в контексте тысячелетней истории развития общественной мысли. В узком смысле слова концепция гражданского общества как коллективной общности целого, существующего независимо от государства, является объектом спора между либеральной и социалистической традициями политической мысли XIX-XX вв. Тем не менее, истоки этого спора, безусловно, восходят к античной классике и средневековью. Без понимания исторических корней современных теорий гражданского общества невозможно понять и особенности дискуссий вокруг этого понятия в современной России и в странах Восточной Европы. Гражданское общество - это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Гражданское общество - один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

      Идея  «гражданского общества» в современной России получает право на существование после распада тоталитарного режима и разрушения идеологии-мифологии и системы ценностей, служивших его легитимации. Но одновременно она становится разменной монетой. В ожесточенной борьбе за власть, выпавшую из рук КПСС, ею пользуются различные представители правящей элиты для политической мобилизации общества, утратившего ценностные ориентиры. При этом каждая из сторон стремится прагматически использовать эту идею в своих интересах, произвольно выбирая из нее то, что может служить конъюнктурным интересам, и выхолащивая ее сущностное содержание. Словосочетание «гражданское общество» становится одним из наиболее часто встречающихся, обычно совместно с «правовым государством», в выступлениях политиков. Параллельно с утилизацией идеи «гражданского общества» в лексиконе политиков осуществляется настойчивая попытка ее научного переосмысления в историческом и современном российском контексте академическим сообществом. Такое пристальное внимание ученых к проблеме конструирования гражданского общества диктуется не только данью изменчивой политической моде, но и ее объективно ключевым значением в контексте демократизации общества и государства в России.

      В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия. Наиболее традиционной, хотя и уходящей со сцены, стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т.е. гражданским обществом. Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т.д.

      Разработка  новых конституционных проектов в России, а также в странах  Центральной и Восточной Европы, наряду с перспективой создания демократической политической системы и свободной рыночной экономики, была ориентирована на формирование основных предпосылок гражданского общества западного типа. В этом смысле речь идет о новом социальном эксперименте, когда фундаментальные идеи, характеризующие западную систему ценностей, проходят как бы «вторичную проверку». Тем не менее, на сегодняшний день результаты этого эксперимента в России являются достаточно противоречивыми, а перспективы остаются крайне неопределенными. В большинстве посткоммунистических стран идеал гражданской свободы оказался первоначально реализованным в новом государственном аппарате и новой бюрократии. По своему характеру эти социальные структуры составляют явный контраст западным традициям. Причины, обусловившие новый виток бюрократической спирали, были, конечно, различными. Например, в Польше, пережившей в XVIII-XIX веках три раздела и несколько закончившихся неудачей революционных восстаний, а в XX веке - военный разгром и оккупацию нацистской Германией и затем подчинение советской гегемонии, никогда не было сильного автономного государства (за исключением краткого периода существования авторитарного режима Пилсудского в период между двумя мировыми войнами) современного типа. Идея гражданского общества приобрела поэтому у польских идеологов «Солидарности» характер идеологической альтернативы иностранному господству и имела сильный националистический налет.

      В России с ее традициями патриархальной монархической и тоталитарной коммунистической политической культуры концепция гражданского общества, будучи встроенной в догматический псевдолиберальный проект, оказалась еще более идеологизированной и далекой от реальности. Антитоталитарная направленность этой концепции с примесью традиционной антикоммунистической риторики приводила, как правило, к тому, что она искажала и камуфлировала реальный процесс разложения советского общества в направлении формирования неономенклатурного государства, нуждавшегося именно в идеологических мутантах гражданского общества, а не в его действительном существовании в качестве противовеса государству. Перечисленные симптомы кризиса, связанные с реализацией классической концепции гражданского общества на востоке Европы, не ограничиваются, однако, только данным регионом. Следует обратить внимание на стремление западных ученых - политологов, социологов, культурологов - к «повторному открытию» идеи гражданского общества в условиях «постиндустриальной цивилизации». Например, в США, всегда представляемых в научной литературе в качестве образца гражданского общества, адекватность его американской модели современным общественным потребностям часто ставится под сомнение. В печати постоянно обсуждаются вопросы, связанные с индивидуальными правами и наделением правами, с соотношением личных свобод и общественного (публичного) регулирования. В какой мере в свете такой перспективы можно говорить о реализации в современной России элементов гражданского общества. Его предпосылки, по мнению теоретиков радикальных либеральных реформ, создаются в результате приватизации. В действительности приватизация имела гораздо большее воздействие на страну, чем ее авторы себе представляли.

      В советский период идея примата государственных  интересов достигла своего апогея, особенно в 20-30-е гг., когда большевиками последовательно искоренялись любые ростки гражданского общества. Как справедливо отмечал В. Шляпентох, автор оригинальной концепции «нового российского феодализма», «антикоммунистическая революция 1991 года способствовала прыжку России от общества с мощной коллективистской идеологией к обществу, в котором общественные интересы устранены из умов почти каждого - от граждан до должностных лиц высшего ранга. Поскольку история любит перемещаться от одной крайности к другой, россияне превратились в народ, который почти совершенно безразличен к любой социальной ценности, к любому общественному вопросу, и не желают приносить даже малейшей жертвы общественному благу». Такое состояние является вполне понятным, когда большинство граждан предоставлено собственной судьбе. Долгие десятилетия россияне не могли отождествлять свои интересы ни с одной из ассоциаций - церковью, профсоюзами или политическими партиями. В настоящее время таких организаций как прочных референтных групп также не существует. В то же время исчезло чувство защищенности и уверенности в поддержке государства. Новый психологический климат отнюдь не благоприятствует формированию такого типа плюралистического сознания, который стимулирует инициативу помимо криминальной (если не брать в расчет проблему собственного выживания каждого индивида). Основные конституирующие силы в России - бюрократия и организованная преступность. Предпринимательская деятельность невозможна без поддержки одной из них или обеих сразу. По Шляпентоху, современное российское общество (как, впрочем, и всякое другое) состоит из шести блоков: 1) некоррумпированные бюрократы; 2) коррумпированные бюрократы; 3) лица, не вовлеченные в незаконную деятельность; 4) лица, в нее вовлеченные; 5) члены криминальных группировок; 6) люди, вовлеченные в неорганизованную криминальную деятельность. Все перечисленные выше сферы органически присущи любому обществу. Отличие России в чрезвычайно высокой роли «незаконных секторов». Можно прийти к определенному выводу о том, что в России возникло своеобразное гражданское общество со знаком минус, представляющее собой историческую аномалию. Причина возникновения такой аномалии та же, которая привела к возникновению коммунистического тоталитарного строя, - попытка резкого разрыва с прежней традицией путем бездумного и преступного внедрения в общественную ткань умозрительного социального проекта. Неизбежная реакция отторжения возвращает общество в результате целого ряда социальных метаморфоз в более архаизированное состояние как по отношению к собственному историческому прошлому, так и по отношению к нормам и социальной практике, сложившимся в либеральных обществах. По мнению адвоката Баренбойма, особенностью правового государства является то, что оно рассматривает гражданское общество в качестве равноправного партнёра, и не организует его, а дополняет и защищает. Баренбойм полагает, что «в своих целях правовое государство сходится с концепцией государственности Николая Рериха, основанной на примате защиты культурных ценностей и развития духовного единства народа перед всеми остальными направлениями государственной деятельности». Некоторые исследователи ставят под сомнение, является ли Россия правовым государством. В рейтинге верховенства права Мирового банка Россия находится на уровне Нигера и Того (заметно уступая Мали, Танзании и Габону, но выше Нигерии и Гвинеи), причём в последние годы этот показатель падал. В соответствии с другими международными рейтингами, оценка независимости судебной системы и эффективности правовой защиты у России ниже, чем у большинства среднеразвитых стран (ниже Пакистана, Египта, Китая, Индонезии, Мексики и др.; из среднеразвитых стран схожий рейтинг имеют только Аргентина, Перу и Венесуэла). Таким образом, сегодня стоит вопрос о принципиальном изменении характера правоотношений между государством, обществом и личностью. Создание раскованного, открытого демократического гражданского общества, общества, опирающегося на право, ответственность и предприимчивость граждан не представляется возможным без построения правового государства.

     Заключение 

     Правовое  государство - многомерное развивающееся  явление. В ходе общественного прогресса  оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим  началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство - эго такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Дальнейшее развитие гражданского общества в России зависит от разумного и последовательного разгосударствления собственности, сокращения и нейтрализации бюрократического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства, разработки оптимальных социальных программ и т. д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Дмитриев  М. Россия-2020: долгосрочные вызовы развития. – М., 2010.
2. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство. - М.: Статут, 2010.
3. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Г. Стрекозова. - М.: Гардарики, 2010.
4. Энциклопедия юриста. – М.: ЭКСМО, 2005.
5. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» // Законодательство и экономика. 2010. № 9. С. 24-32.
6. Шляпентох В. Ранний феодализм - лучшая параллель для современной Россия // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 93 -97.