Правительства, политические системы и режимы

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конспект

по политологии

на тему:  Правительства, политические системы и режимы.

              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                       Выполнил: студент гр. 14-212          

                                                                                       Сомов М.Э.

                                                                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  Традиционные системы классификации

 

Первый вопрос здесь — что  такое «правительство» и чем  прави­

тельства отличаются от «политических  систем», или «режимов». Термин «правитель­

ство» относится к институтам и  процессам, в рамках которых обычно принимаются 

коллективные и при том, как правило, обязательные к исполнению решения. Политическая система , или режим, выступает более широким понятием, охва­

тывающим не только механизмы власти и институты государства, но также  структу­

ры и процессы, через  которые государство взаимодействует  с обществом.

Политическая система — система отношений, посредством которой государство реагирует на те или иные воздействия со стороны общества (в  теории систем это называется «вводом» или «входом» в систему) соответствующими решениями, политическими программами и направлениями политики («выход»). Режим,есть такая «система правления», которая сохраняется при всех и всяких сменах правительства. Правительства могут сменяться в результате выборов, смены династий, государственных переворотов и т.д., режимы изменяются вследствие либо военного вмешательства извне, либо революционного переворота изнутри. Государственное управление. Под государством можно понимать любой механизм или институт,

управляющий обществом, поддерживающий в нем установленный порядок, обладающий способностью вырабатывать коллективные решения и осуществлять их. Термин «государственное управление» обычно относят к тем официальным и институциональным процессам, посредством которых на национальным уровне поддер­

живаются закон и порядок, осуществляются действия коллективного характера. Центральными функциями государства являются выработка и принятие законов (законодательство), их претворение в жизнь (механизмы исполнительной власти) и их толкование (судебная система).

 

        Зачем классифицировать политические системы?

 

Классификация политических систем для нас важна по двум причинам. Первая причина — она существенно облегчает понимание политики и государственного управления.

Что касается классификации систем управления, то это просто способ сделать нашу операцию сравнения более методичной и последовательной. Вторая причина — классификация облегчает не только анализ, но и оценку явлений.

У всех систем классификации, однако, есть свои недостатки. Велика опасность не заметить и того, что одно и то же явление в разных условиях может иметь существенно неодинаковый смысл. Поэтому проводя сравнительный анализ, нужно постоянно иметь в виду опасность этноцентризма (ethnocentrism). Этноцентризм — свойство этническо­

го сознания приписывать  иным народам ценности и идеи собственной культуры;

предполагает наличие предубеждений в отношении иных этносов и групп. Классификации могут быть искажены теми или иными ценностными влияниями. Всем нашим системам классификации присущ еще один недостаток — во главу угла они ставят государство, а страны рассматривают как целостные и самодовлеющие системы.

 

 

                               Классические типологии

 

Исторически наиболее авторитетной системой классификации систем правле­

ния всегда была та, которую в IV в. до н. э. разработал Аристотель. Власть может находиться в руках одного человека, кучки людей или многих граждан, и в каждом из этих случаев она может служить либо узким, подчас даже откровенно эгоистическим интересам самих правителей либо интересам всего сообщества. Абсолютизм — это теория и практика правления, традиционно ассоциируемые с абсолютной

монархией. Правление в  такой системе носит «абсолютный» характер постольку, поскольку власть всецело и неограниченно принадлежит монарху.

 

                                Типология «трех миров»

 

 

В XX в. ход истории еще раз  изменил критерии политических типологий. Меж­

ду двумя мировыми войнами возникли новые формы авторитаризма —  в сталинс­

кой России, фашистской Италии и нацистской Германии; в глазах многих людей 

мир оказался разделенным на две системы — демократических и тоталитарных

государств. Со временем популярность приобрела так называемая концепция «трех

миров» — идея о том, что политически мир может  быть поделен на три блока:

• капиталистический «первый мир»

• коммунистический «второй мир»

• развивающийся «третий мир»

У этой классификации есть свои экономические, идеологические, политические и военно-стратегические измерения. Между «первым» и «вторым» миром шла ожесточенная идеологическая борьба.

«Первый мир» исповедовал чисто капиталистические принципы — свободу частно­

го предпринимательства и рынка, «второй мир» — коммунистические ценности

социального равенства, коллективного  труда и централизованного планирования. «Первый мир» держался либерально-демократической политики, основан­

ной на принципе партийного соперничества  за власть на выборах. Режимы «второ­

го мира» были однопартийными государствами, где безраздельно господствовали

«правящие» коммунистические партии. «Третий мир» являл собой пеструю  карти­

ну авторитарных режимов самого разного типа — монархий, диктатур, прямого 

военного правления. Однако с конца 1970-х годов данная система классификации  становилась все менее и менее  адекватной. Но самый сокрушительный удар по концепции «трех миров» нанесли, конечно, восточноевропейские революции 1989—1991 годов. Их результатом стал крах ортодоксального коммунизма в СССР и других странах бывшего социалистического лагеря, начало политической либерализации и рыночных реформ.

Либеральная демократия — это форма демократического правления, в которой найдено равно­

весие между принципом ограниченного  правительства и принципом участия  общества в политике.

Ее «либеральное» содержание проявляется  в наличии целой системы внешних и внутренних «сдержек» власти, призванных гарантировать свободу личности и обеспечить защиту граждан от чрезмерного государственного вмешательства. Ее «демократическое» содержание проявляется в наличии системы регулярных и состязательных выборов, проводимых на основе всеобщего избира­

тельного права и политического равенства (см. с. 69). Вполне выражая собой определенную политическую философию, термин, однако, чаще используется для характеристики соответствующего политического режима. Особенностями такого режима являются:

• конституционно созданная система государственного управления, зиждущаяся на формальных (как правило, правовых) основаниях

• гарантии гражданских свобод и  прав личности

• разделение властей, наличие сдержек  и противовесов между ними

• регулярно проводимые выборы - по принципу «один человек - один голос»

• состязательные отношения между  партиями, политический плюрализм 

• наличие в обществе независимых  групп интересов 

• частнопредпринимательская экономика, организованная на рыночных принципах

 

 

                        Режимы современного мира

 

С конца 1980-х годов в политологии  в общем-то не было серьезных попыток 

предложить что-то новое по части  классификации политических систем. От кон­

цепции «трех миров» отказались, но какими должны быть новые линии  деления на

политической карте мира, так до сих пор и не ясно. До сих пор, однако, многие не перестают говорить о превосходстве «мира либеральных демократий» и специфически западной модели развития, не вполне, может быть, понимая, что в действительности за этой моделью стоит, собственно говоря, лишь американский опыт, и, возможно, отнюдь не стоит настаивать на универсальной применимости таких ценностей, как индивидуализм, права человека и право выбора.

Что касается контуров новой системы  классификации, нужно видеть еще  одну

трудность — отсутствие четких критериев.

Как правило, при выборе критериев  следует ответить на следующие вопросы:

• Кому, собственно, принадлежит власть? Ограничивается ли политическое уча­

стие верхами общества либо оно  охватывает все население?

• Как достигается общественное согласие или подчинение — через примене­

ние силы или угрозы силой, через  переговорный процесс и «торг», через 

компромисс?

• Носит ли правительственное управление централизованный или децентрали­

зованный характер? Какие сдержки и противовесы действуют в политичес­

кой системе?

• Как происходит завоевание и  передача власти? Является ли система  откры­

той и соревновательной или она  закрыта для конкуренции политических сил?

• Каковы отношения между государством и индивидом? Как распределяются

права и обязанности между правительством и гражданами?

• Каков уровень экономического развития страны? Каков в ней уровень  жиз­

ни, насколько ровно в ней  распределено материальное богатство?

• Как организована экономическая  жизнь? Ориентирована ли экономика на

рынок или на централизованное планирование, какова экономическая роль

правительства?

• Насколько стабильна система? Сколь долгую историю имеет данный режим,

обладает ли он способностью реагировать  на новые требования и вызовы?

В концепции «трех миров» был заложен экономико-политический (идеологический) подход, главным критерием в котором был уровень экономического развития системы и ее общая политическая и идеологическая ориентация.

Сами политические системы  сегодня изменяются столь быстро, что клас­

сифицировать их в высшей степени сложно: это вечная гонка  за постоянно изме­

няющейся политической реальностью.

Однако в современном  мире можно выделить пять основных типов режимов:

• западные полиархии (western polyarchies)

• новые демократии (new democracies)

• восточноазиатские режимы (East Asian regimes)

• исламские режимы (Islamic regimes)

• военные режимы (military regimes)

 

                                Новые демократии

 

Новая волна демократизации в мире, согласно Хантингтону, началась в 1994 г. Главным здесь было введение многопартийных выборов в политике и начало рыночных реформ в экономике. Эти режимы, следовательно, лучше всего квалифицировать как новые демократии(new democracies) или полудемократии (semi-democracies). Особенность посткоммунистических режимов сегодня заключается в том, что

им приходится иметь дело с политико-культурными последствиями коммунистического правления вплоть до не изжитого еще наследия сталинского тоталитаризма.

Как результат сегодня в России мы видим слабую и раздробленную партийную систему, очевидно не способную выражать подлинные интересы общества. Еще один ряд проблем связан с процессом экономической перестройки. «Шоковая терапия», сопровождавшая по рецептам Международного валютного фонда переход от центрального планирования к свободному капитализму, из-за роста без­

работицы и инфляции существенно  ухудшила положение многих слоев  общества и 

усилила социальное неравенство. Наконец, еще один круг проблем здесь связан со слабостью государственной власти, особенно заметной перед лицом центробежных сил, в коммунистические времена подавлявшихся. Крах коммунизма в СССР сопровождался и распадом прежней советской империи: среди тех пятнадцати независимых государств, что пришли ей на смену, в нескольких, включая Россию, национальные проблемы стоят самым острым образом. В 1992 г. Перестала существовать Чехословакия, разделившись на Республику Чехия и Словакию. Но наиболее драматичные формы национально-этнический конфликт принял в Югославии, где он вызвал самую настоящую войну между Сербией и Хорватией в 1991 г. и гражданскую войну в Боснии в 1992—1996 годах.

Новые демократии — политические режимы, в которых еще не завершены процессы демократической консолидации; при которых «дело не ограничивается демократией» (Пжеворский, 1991)

Полудемократия — политический режим, при котором демократические и авторитарные тенденции уживаются друг с другом и составляют стабильную основу.

Наконец, нельзя забывать и об уникальности самой России, проистекающей из ее им­

перского прошлого, склонности российской государственности принимать автори­

тарные и экспансионистские  формы, и из того, наконец, обстоятельства, что со

времен Петра Великого здесь  противостояли западнические и  славянофильские 

ориентации и потому сегодня ей, возможно, непросто определиться в своих куль­

турных и политических судьбах.

 

                        Восточноазиатские режимы

 

Совершенно нельзя исключать того, что начавшийся на исходе XX в. подъем

Восточной Азии в конце концов может  оказаться даже куда более важным глобаль­

но-историческим процессом, чем крах коммунизма. За это время центр  мировой 

экономики заметно сдвинулся с  Запада на Восток. Куда меньше говорят об особой восточноазиатской политической системе.

Приходится признать, что особые азиатские ценности, резко отличные от западных, все же существуют.

Азиатские ценности — ценности, предположительно отражающие историю, культуру и исторические предпосылки формирования азиатских обществ; в качестве примеров можно привести социальную гармонию, уважение к власти и веру в семейные ценности. В том или ином отношении все восточноазиатские режимы имеют что-то общее. Они всегда организованы в большей степени вокруг экономических, нежели политических целей; их главная задача — содействовать экономическому росту и благосостоянию, а не расширять тот круг индивидуальных прав и свобод, который мы видим на Западе.