Предмет политической науки

необходима стабилизация политической ситуации;

увеличить социальные базы реформ;

дать возможность людям  работать и развиваться, а не душить их различными налогами и т.д.

«Средний класс» сократит существующую дифференциацию в уровне доходов и качестве жизни существующую между «бедными» и «богатыми». Поможет развиваться экономике  страны: появятся новые предприятия, новые рабочие места. Сократится рост преступности, рост безработицы, стабилизируется экономическое положение в стране. Это в свою очередь стабилизирует социальную сторону.

 

 

 

Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит

1. Контролирует  ли общество деятельность элиты, опираясь на демократические механизмы и процедуры, или, напротив, формальной демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство?

На мой взгляд, формальный демократизм позволяет элите  более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство. Демократизация «позволяет» использовать власть в своих интересах населения. Население же в свою очередь никак не может действовать на элиту. У них есть права, но лишь формально, а так мы являемся бесправными во всех сферах. У нас нет никаких механизмов и процедур, которые бы контролировали действия элиты.

2. Какие  обстоятельства, и какие качества  политической элиты определяют  пропорцию между первой и второй  сторонами в использовании власти?

Один из крупнейших французских политологов ХХ столетия Дюверже сравнивал власть с двуликим Янусом. С одной стороны, это инструмент господства одних над другими используемый 1-ый тип выгоде и в ущерб вторым. А с другой стороны – способ сохранить некоторый социальный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага, однако пропорцию между 1-ой и 2-ой сторонами в использовании власти определяют некоторые обстоятельства и качества политической элиты:

какая политическая ситуация в стране в целом. Необходимо ли «угнетать» подчиненных, чтобы они выполняли свои обязанности, или же необходимо лишь направить в нужное русло какие–либо действия для сохранения порядка;

какая политическая элита  стоит во главе государства, и  какими методами она воспользуется  для правления народом (угнетать или направить).

3. Имеет  ли место «ирония демократии»  в действительности? Какими причинами  могли бы Вы объяснить заинтересованность  политической элиты в сохранении  демократических норм и правил  политической борьбы?

В действительности «ирония  демократии» имеет место т.к. что такое «демократия». Каковы ее ценности никто не знает. Ведь демократия – это не только власть народа, но еще и определенный режим, в которых существуют определенные нормы и правила, которые переходят за рамки ни в коем случае нельзя. Заинтересованность политической элиты в сохранении демократических норм и правил политической борьбы можно объяснить некоторыми причинами:

демократические нормы  позволяют вести честную политическую борьбу;

открытость и широкие  возможности для представителей любых общественных групп претендовать на места в политико – управленческих структурах;

небольшое число формальных требований к претендентам;

широкий круг отрицающих, которые могут выступать все  избиратели;

использовать для агитации все средства массовой информации.

4. Какие  черты отличают российскую политическую  элиту от элиты стран Запада  на протяжении всей ее истории?

Российскую политическую элиту от элиты стран Запада на протяжении всей истории отличают следующие  черты:

сложная внутренняя структура, сложившаяся на основе баланса сил между «старой» и «новой» элитой;

внутренняя плановая борьба, которая ведется не на идейной, а групповой основе;

неспособность решать созидательные  задачи;

практическое отсутствие стратегического мышления и основанной на нем способности консолидировать общество вокруг новой государственной идеологии;

безответственность и  слабая инициатива;

непонимание и непринятие исторического опыта своей родины, стремление создать новую Россию, опираясь на разум и знания, полученные на Западе.

 

 

 

 

Тема 10. Социально–этнические общности как субъекты политического  процесса

 

1. Какая  из известных Вам теоретических  интерпретаций природы национально-этнического  феномена представляется наиболее  убедительной и почему?

Мне наиболее убедительной представляется теоретическая интерпретация природы национально-этнического феномена – теория этногенеза. Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам, исходя из ощущения комплемента (подсознательное ощущение взаимной симпатии и общности людей, определяющее деления общества на своих и чужих). Этносы формируются и развиваются под воздействием как природных, так и социсторических факторов взаимодействие с другими этносами, передача оригинального стереотипа поведения путем наущения – воспроизводства культуры. Это теория опирается на различные признаки, характеризующие этнос (культура, природные факторы, социсторические) другие же теории характеризуют природу национально-этнического феномена, опираясь на определенный признак:

- расово – антропологический  подход (характеризует происхождение  рас, его характеристику, различия);

- меркаиская теория  наций утверждает, что природа  наций социальна, биологические факторы не играют существенной роли;

- языковая теория и  этнометодология утверждает, что  главным различием наций является  язык, и он играет ключевую  роль в жизни наций;

- этноцентризм – утверждает, что этническая общность возникает на основе универсального свойства человеческой природы делить мир на «своих» и «чужих» и использовать по отношению к членам «своей» группы чувство солидарности, симпатии и единства, а по отношению к «чужим» враждебности и агрессии. Нельзя узнать теоретическую интерпретацию природы национально -этнического феномена опираясь лишь на какой-либо определенный признак. Если это происходит, то уделяется большое внимание какому-либо одному, определенному признаку, другие же в данный момент как бы отсутствовали. И если выбрать какой-либо другой подход, перечисленный выше, то невозможно получить полную картину природы национально-этнического феномена.

2. В  чем суть национального вопроса?  Каковы особенности его проявления  в России?

Суть национального  вопроса я вижу в том, что он сводится к проблеме национального неравенства, угнетению и эксплуатации одной нации другой. В настоящее время очень остро данный вопрос стоит в России. Взять, например, отношение России с Чечней. В настоящее время Чечня является «независимой», но Россия ее не отпускает из своего состава. Ведь именно Чечня решила, что Россия является угнетателем, заставляет жить их не по своим законам. Поэтому они решили выйти из состава РФ, чтобы иметь независимость, и делать и жить, так как они сами того хотят, а не как им велят.

3. Оцените  аргументацию, приводимую в защиту  признания права наций на самоопределение,  во-первых, с точки зрения логики  и, во-вторых, с точки зрения  политической практики, обратив  особое внимание на опыт западных  государств, столь активно защищающих его в международных отношениях.

Каждая нация имеет  право, чтобы в государстве быть защищенным от других наций или далее  создать свое национальное государство. Однако с точки зрения логики это  невозможно. Если будут создаваться  много государств, в которых будут жить каждая нация в отдельности, то это может привести к катастрофическим последствиям: постоянные войны, уничтожение одной нации другой, роста экстремизма. Все это может привести к уничтожению наций и деградации человечества полностью, как личности.

 

 

 

 

Тема 11. Политические партии, их место и роль в политическом процессе

1. Проанализируйте следующее определение политической партии: «Партия – это организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия от народа или его части для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа» (К. Лоусон). Каковы достоинства этого определения, и за какие недостатки его легко критиковать?

«Партия – это организация  индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов  полномочия от народа или его части  для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представленных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа». Достоинства этого определения заключается в том, что партия – это организация индивидов, которая с помощью выборов законным путем продлевает свои полномочия в политической власти, чтобы защищать интересы своих избирателей. Недостатки этого определения является то, что организация индивидов готова далее помимо выборов (т.е. иногда дала, преступив закон) оставаться у власти и вести эту власть как – бы «осуществляя ее от имени этого народа».

3. Какие  факторы определяют, баланс интересов  социальных групп, которые стремится  выражать партия в своей работе  и собственно партийных интересов  в реальной деятельности партий?

Баланс интересов социальных групп, который стремится выражать партии в своей работе и собственно партийных интересов в реальной деятельности партий, следующие факторы:

совпадают ли интересы социальных групп с интересами партий;

какие интересы партия будет  отстаивать, а каким придется пожертвовать;

какими личными качествами обладают представители народа (честностью, властолюбием, скромностью, лживостью  и др.)

4. По  каким признакам, можно отличить  жизнеспособные партийные формирования  от «партий-однодневок»?

Я бы отличила жизнеспособные партийные формирования от «партий – однодневок» последующими признаками:

в каком стиле собирается работать партия;

какие члены, в нее  входят и какими качествами они обладают;

какая существует дисциплина в образующейся партии;

какие цели и интересы она преследует;

какими способами они  ведут политическую борьбу с противниками.

 

 

 

 

Тема 12. Политическое лидерство и политическая деятельность

1. Является  ли набор черт, необходимых лидеру, универсальным или он зависит  от времени, особенностей национальной культуры, стоящих перед обществом задач? Какие черты характера существенно затрудняют или делают невозможным выполнение функций политического лидера? Какой тип характерен для России и почему?

Набор черт, необходимый  лидеру является не универсальными, но во многом зависят от времени, особенностей национальной культуры, стоящих перед обществом задач. Лидеру необходимо обладать специальными качествами, характеризующие характер:

способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы последователей;

способность выдвигать  новые идеи или комбинировать  и совершенствовать их. От лидера требуется  новаторские осмысления интересов, а не потакание ими;

политическая информированность, знания позволяющие маневрировать  и искать союзников на стыках интересов;

чувство политического  времени;

лексикон политика способность  общаться с людьми.

Отсутствие какого-либо качества характера  перечисленного в них или его  не полного развития, существенно  затрудняют или делают невозможным  выполнение функций политического лидера. Для России характерны традиционные лидеры, не делают или не хотят завоевывать власть законным путем. И не умеют еще власть удерживать демократическими способами. Власть над народом удерживается за счет традиций, привычек, или каких-либо других причин. А чтобы прийти к власти, используются незаконные способы, а способы, которые указывают недостатки претендентов, а возносят личные качества какого-либо претендента на власть.

2. Делает ли  такая интерпретация феномена  лидерства абсолютно справедливой известную мысль, что каждый народ заслуживает своего правительства, или материал, накопленный на изучении малых социальных групп, нельзя механически переносить на сложные социальные объекты? Оцените, насколько политические лидеры современной России соответствуют «ожиданиям ведомых»?

Интерпретацию феномена лидерства, что  ведомые ждут ведущего, нельзя механически  переносить на сложные социальные объекты, накопленные на изучение малых социальных групп. Ведь малые социальные группы легче «вести», легче «добиться» единого мнения. А в больших, сложных социальных объектах, всегда найдутся такие люди, которые будут недовольны нынешним лидерам, будут подстерегать людей к неповиновению, свершено лидера. В настоящее время политические лидеры не соответствуют ожиданием. Населению в настоящее время нужны лидеры, которые обладают волей, характером, честолюбием, а главное, которые бы болели душой за Россию, за ее народ. А наши лидеры, болеют лишь за свои блага, за свою власть, и как бы убрать побольше противников со своего пути.