Природа, содержание и принципы международной политики

Другие авторы в качестве основания типологии международных  отношений используют расстановку  сил и характер отношений, складывающийся между его участниками. Американский ученый М. Катан различает соответственно шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система «вето». Так, в системе «баланса сил» основными участниками международных отношений являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями, а устойчивой системой является та, в которую входят пять или больше государств.

Представляется, что при  всех достоинствах, которые существуют у данных классификаций, они страдают одним недостатком - умозрительностью. История международных отношений  всегда отражала соотношение сил  и возможности конкретных стран  в реализации национальных интересов. В зависимости от концентрации могущества и ресурсов в руках одной страны или распределения их среди группы стран международные политические отношения знали одного субъекта моровой политики - сверхдержаву, или  группу таких субъектов - соперничающих  между собой развитых стран.

На первых стадиях истории  государств международные отношения  характеризовались наличием сверхдержавы, которая доминировала над другими  государствами благодаря своей  военной мощи, экономическому потенциалу, психологической сплоченности в  пределах отдельных регионов и познанного ими мира. Примерами таких сверхдержав  могут служить Древний Египет, Персия, Древний Китай, Древняя Индия  и т. д. Эти сверхдержавы возвышались  и приходили в упадок.

Выход на международную арену  в XVII - XVIII вв. одновременно нескольких соперничавших в могуществе государств сделал международные отношения более сложными и конфликтными. Борьба за ресурсы привела к тому, что в мировой политике восторжествовал блоковый принцип. Мир стал разделяться на два полюса. Особенно отчетливо это проявилось в начале XX в., когда сформировались два блока: Антанта (Англия, Франция, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция).

После Октябрьской революции  двухполюсность мировой политики сохранилась, но теперь этими полюсами стали система социализма и система капитализма. Могущество указанных систем олицетворяли СССР и США - две сверхдержавы, в руках которых после 1945 г. появилось ядерное оружие. Противостоящие системы вступили в период «холодной войны» и сдерживали развитие друг друга путем наращивания своей военной мощи. Весь мир был поделен на сферы «жизненных интересов» двух сверхдержав, которые опирались на созданные ими военные блоки - НАТО (1949) во главе с США и Варшавский Договор (1955) во главе с СССР. Другие государства мира лишь следовали за внешней политикой той или иной сверхдержавы.

В 1991 г. период «холодной  войны» был завершен, а с ним  ушла в прошлое и двухполюсная модель международных отношений. Противостояние НАТО и Варшавского Договор закончилось. Мир стал многополюсным, т. е. в нем  сосуществуют государства с разнообразными интересами, стремящиеся реализовать  их преимущественно мирными способами, обладающие разными возможностями  и ресурсами, - государств малые и  большие, бедные и богатые, ядерные  и неядерные.

 

3.4. Тенденции развития  мировой политики.

Исторический рубеж II и III тысячелетий знаменует собой ряд существенных изменений в развитии международных политических процессов. Окончание «холодной войны», расширение численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение авторитета ООН и других международных организаций существенно изменили международный климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, расширения влияния норм и принципов гуманизма, упрочения культуры мира.

Однако произошедшие политические изменения сняли только часть  противоречий между восточными и  западными странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими  державами, длительное время находившимися  в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным  оружием и космическими средствами его доставки, превратило некоторые  регионы в источник потенциальной  угрозы для всего мира.

Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой  арене последовательно уменьшается  роль национальных государств. При  этом не просто растет их зависимость  от международного сообщества в плане  решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов.

Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формируются  предпосылки для дальнейшего  сплочения национальных государств, создания более гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничества из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд центростремительных тенденций внутри СНГ.

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой  арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного мира.

Вместе с тем под  влиянием этих же тенденций отдельные  государства (коалиции государств) стремятся  заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам  свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике, заставляя интерпретировать международные отношения в старой стилистике биполярного мира, действиях «мировых жандармов». В результате многополярность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

Как следствие глобализации мировой политики в современном  мире существенно изменилось понимание  силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии политических, экономических, гуманитарны,х, экологических компонентов государственной безопасности на мировой арене.

Сложный и многообразный  мир международной политики качественно  расширил число политических субъектов  на мировой арене. Деятельность международных  организаций, культурные и туристические  обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между  народами, и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них пронизаны гуманистическим  и демократическим началами. Многие современные международные процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам, стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и уязвимости людей в политическом мире.

Неуклонное расширение субъектов  международной политики влечет за собой  и разрастание мотиваций поведения  во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или  мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой  политике.

Складывающийся единый, пронизанный  противоречиями глобальный мир сегодня  — это еще далеко не однородный социум. В нем постоянно возрастает роль локальных источников напряженности, а как следствие, растет и цена региональных конфликтов. Опыт международных  отношений показывает, что некоторые  стандарты и клише традиционно  понимаемой рациональной внешней политики государств становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной рациональности в отношениях между нациями», показавшей, к каким разрушительным последствиям может привести «здравый смысл» государственного могущества».

Реальность современных  международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в  качественном обновлении и система  международного права, требуются изменения  структуры ООН и других международных  организаций в соответствии с произошедшими изменениями и целями гуманизации и демократизации мировой политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Политика является неотъемлемым компонентом человеческой цивилизации: без нее невозможны социальный прогресс, существование общества и личности. Социальное назначение политики состоит в том, чтобы ориентировать общественное развитие на утверждение справедливого социального порядка, ограничение государственного принуждения и обеспечение приоритета прав человека. Однако политика служит благу общества лишь в том случае, если познаны законы ее развития; если действуют механизмы, офаничивающие ее деструктивное, разрушающее влияние на общество, человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. Мухаев Р. Т.
2. Теория Политики: учебное пособие. Н.А Баранов, Г.А. Пикалов
3. Мировая политика.  Лебедев М. М.