Признаки государства

      - при помощи механизма практически  осуществляется власть и выполняются  функции государства

      г) государство обладает монополией правотворческой  деятельности - правом издавать властные общеобязательные веления (юридические  нормы). Только оно может издавать такие предписания, которые обязательны  для исполнения всеми членами  общества, и обеспечены принудительной силой государственного аппарата. В  системе правовых актов выделяются законы, устанавливающие рамки осуществления  государственной власти, деятельности органов государства. При этом оно  вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

      д) государство имеет особые средства для осуществления политического  принуждения, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, карательные органы, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п., которые специально предназначены  для осуществления легализованного  и не легализованного принуждения). Используя его, властвующий субъект  навязывает свою волю подвластным. Государственное принуждение -- это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства7.

      Само  по себе государственное принуждение -- острое и жесткое средство социального  воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование  в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое  положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения  подавляются, тормозятся интересы и  мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно  полезное поведение. Государственное  принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение  имеет место в государствах с  антидемократическим, реакционным  режимом -- тираническим, деспотическим, тоталитарным. Правовым признается государственное  принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами  и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается  контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового  «насыщения» государственного принуждения  обусловлен тем, в какой мере оно: а) подчинено общим принципам данной правовой системы, б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны, в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения, г) действует через механизм прав и обязанностей, д) оснащено развитыми процессуальными формами8.

      Чем выше уровень правовой организации  государственного принуждения, тем  оно в большей мере выполняет  функции позитивного фактора  развития общества и в меньшей -- выражает произвол и своеволие носителей  государственной власти. В правовом и демократическом государстве  государственное принуждение может  быть только правовым. Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия -- проверка документов с  целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение  движения транспорта, пешеходов при  авариях и стихийных бедствиях  и др.; правовое пресечение -- административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Методы политологии

    Политические  явления и процессы познаются  с помощью различных методов. Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

    Основные  типы методов и уровни методологии  политических исследований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом⁹:

    1) классический период (до XIX в.), связанный  преимущественно с дедуктивным,  логико-философским и морально-аксеологическим  подходами;

    2) институциональный период (XIX — начало XX в.) — на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

    3) бихевиористский (англ. behavior, behaviour — поведение) период (20—70е гг.), когда стали активно внедряться количественные методы;

    4) в последней трети XX в. наступил  новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных»  и «новых» методов.

    Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, основными течениями  в рамках методологии политической науки по-прежнему являются «традиционалистское» (исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии) и «бихевиористское» (ратующее за приоритет «точных», эмпирических и количественных методов).

    Институциональный метод связан со стремлением выявить  определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная  с конституции, и их смысл для  существования и нормального  развития общества. Большое влияние  оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т.Джефферсона и  др.

    В данном подходе основное внимание уделяется  политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным  процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой — призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

    Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его  особенность заключается в сопоставлении  двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет  установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

    Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тождества  и различий; в) формирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) «признание» некоторых основополагающих гипотез Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.

    Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д. Современные компаративные политические исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.

    С помощью социологического метода можно  выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.

    Антропологический метод, который исходит из природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в до индустриальных обществах, а также проблем адаптации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам. Этот метод дает ключ к изучению таких проблем, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие, и наоборот Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. В основание этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенеки, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо,Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.

    Своеобразную  революцию в политической науке  совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

    Применение  бихевиористского метода в политологии  основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет  прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы  деятельности она стремится вывести  именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика — это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

    Основные  принципы бихевиорального движения можно сформулировать следующим  образом: 1) стремление к обнаружению  элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение  в теориях и моделях, имеющих  эвристическую и прогностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3) для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпретация полученных данных и их оценка должны быть дифференцированы, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следственные связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политическая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

    Из  психологии и медицины в политическую науку начали вторгаться тесты и  лабораторные эксперименты, из социологии — анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статистики — регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать  информационные базы политических данных и экспериментальные системы  «искусственного интеллекта» на основе электронно-вычислительной техники.

    В основе метода экспертных оценок лежит  проведение экспертных оценок специалистами  в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным  является применение метода экспертных оценок для решения широкого круга  неформализуемых проблем политической жизни — выработки управленческого решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной группы.¹⁰

    Коммуникативный метод позволяет разработать  кибернетическую модель политического  процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информационные потоки, главный из которых — политическое решение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной в решении цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей.

    Метод политического моделирования состоит  в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей. Возможны различные классификации моделей. Например, по назначению выделяют изме- измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели.

    Некоторые политические процессы — такие, как  принятие решений на выборах или  распределение голосов избирателей, —могут быть определены полностью  в математических терминах.«Математические  модели помогают политологам ... изучать особенности политических процессов... Во многих случаях возможна и компьютерная имитация политического процесса. Используя математические средства, политолог оказывается в состоянии взять на вооружение многие из методов, разработанных в логике, статистике, физике, экономике и других отраслях знаний, и применить их к изучению политического поведения»

    Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств  моделирование политических макро  и микро процессов стало одним  из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, которое в свою очередь имеет множество собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования выборов в парламент.