Социально-политический конфликт

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….…стр.3

Глава 1.  Природа и функции социально-политического  конфликта…………..стр.4-5

Глава 2.  Типология политических конфликтов…………………………………стр.6-7

Глава 3.  Развитие «теории конфликта»………………………………………….стр.8-11

Глава 4. Пути предупреждения и методы

                   разрешения   политических конфликтов…………………………..стр.12-13

            Заключение………………………………………………………………………..стр.14

            Список литературы……………………………………………………………….стр.15

 

Введение

Актуальность темы подчеркивается следующим. Конфликты охватывают всю сферу отношений человека с объективной действительностью. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде сего благодаря регулирующей деятельности государства. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX -начале XX в. в рамках социологии.

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение концепций социального конфликта в странах Запада связано с тем, что они затрагивают насущные интересы людей.

Однако, совершенно очевидно, что общество развивается и сохраняется благодаря  присущим ему внутренним конфликтам. Если конфликты - это неизбежное явление в общественной жизни, то в чем состоит их причина? Наиболее общей причиной социального конфликта является неравенство между людьми, их деление на «верхи» и «низы». В качестве причины социальных конфликтов может также выступать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, трудности в процессе коммуникации между людьми, недостаток или же искажение получаемой людьми информации. Конфликт имеет отрицательные последствия, угрожая интеграции общества, разрушая сложившиеся социально-политические структуры. Но конфликт имеет и позитивные функции, играя роль «выхлопного канала» для накопившихся страстей и стимулятора социальных изменений.

 

Глава 1.  Природа и функции  социально-политического конфликта.

Природа и функции политического  конфликта определяется объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Если сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта, то большинство западных социологов на первое место ставят чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек включенный в политические действия оперирует в своем сознании «символическими политическими образами» и представлениями.¹ За политическими символами стоят определенные установки и доктрины. В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле оказываются, связаны с политическим престижем, с уважением личности политического лидера. Чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента - открытый и скрытый. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, сознательно скрывает, и ту, которая прячется даже от себя (бессознательная часть сознания). С этой точки зрения, всякая политическая борьба - это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. В результате революций одна система символики уступает место другой. Любая революция - установление нового политического режима в интересах господства новой системы политических символов.

Однако приведенная интерпретация  политических конфликтов представляется односторонней, т.к. сводит причины их возникновения лишь к психологическим факторам. Практика свидетельствует о том, что предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: возрастанием роли личности в политической жизни, разрушением воинственно-атеистического стереотипа в подходе к оценке окружающей жизни, подъемом массовых демократических движений. Кроме этого отмечаются такие негативные процессы как легализация теневой экономики, падение морали во всех сферах человеческой жизнедеятельности, возрастание национализма и сепаратизма, люмпенизация и маргинализация больших слоев населения и т.д. Все это может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций.

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта. В современной политологии высказывается мысль о том, что задача состоит не в конструировании бесконфликтного общества, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

а) когда конфликты серьезно угрожают жизни людей;

б) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона;

в) когда существует угроза превращения  конфликта в причину массового  насилия одних членов общества над другими.

В реформированном обществе для  этих случаев не существует апробированных институциональных механизмов мирного  урегулирования конфликтов. Поэтому  возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. Ряд политологов отмечает прямую зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся за общие идеалы, будут более радикальными, чем те столкновения, которые происходят из-за личных целей.

Стадии развития политического  конфликта:

1. Скрытая стадия, обусловленная  неравным положением двух (или  более) групп, стремлением к улучшению своего статуса и превосходству.

2. Стадия напряженности, которая  может быть нулевой, средней  степени и высокой.

3. Стадия антагонизма, как следствие  высокой напряженности, особенно  при сочетании ее структурной  и конъюнктурной разновидностей.

4. Несовместимость, как следствие  высокой напряженности или, собственно, конфликт.

Конфликт может быть прерван  на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет  устранена коренная причина.²

 

Глава 2. Типология политических конфликтов

 

Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в  определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают. 
Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти.

Эти конфликты являются институционализированными и публичными.³ В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции.

Другой тип политических конфликтов - статусно-ролевые конфликты - проистекают из иерархичности статусно-ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие - наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности.

Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу «западничество-самобытность» и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей.⁴

В основу классификации  политических конфликтов может быть положен также функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму  протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни - конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты - насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон - субъектов политического конфликта - рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов - латентные (скрытые) или открытые.

 

Глава 3. Развитие «теории конфликта»

 

Теория конфликта - совокупность концепций в западных социальных науках, пытающихся объяснить такое общественное явление как конфликт. Конфликт считается явлением позитивным (при определенных условиях), поддающимся не только урегулированию, но и управлению. Наибольший вклад в развитие теории конфликта внесли социологи. На базе данной теории сформировалась современная конфликтология. Термин «теория конфликта» как альтернатива «теории порядка» появился впервые в 1956 году в работе Л. Козсра «Функции социального конфликта».

Ранние представления о конфликтах. Проблема конфликта всегда притягивала  умы мыслителей. Любая нравственная философия, включая мировые религии, оперирует понятиями конфликта сил добра и зла, порядка и хаоса. Историческая наука стремится установить причины возвышения и падения государств, глубоких кризисов и длительных расцветов в жизни народов. В мифах и преданиях, высказываниях философов, историков, писателей прошлых веков содержатся многочисленные замечания и догадки о причинах всевозможных конфликтов и путях их преодоления.

Первые попытки  рационального осмысления природы  социального конфликта принадлежат  древнегреческим философам. Античный философ-диалектик Гераклит (ок. 530 — ок. 470 до н.э.) стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него все подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого взаимодействия. В мире все рождается через вражду и распри, считал Гераклит. Единственный всеобщий закон, царящий в Космосе, — это «война — отец и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим — людьми, одних она сделала рабами, других — свободными». Эти слова Гераклита — одна из первых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного развития. Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности — Эпикур (341 — 270 до н.э.), который, тем не менее, считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии постоянного мира.⁵ Так мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнились первыми теоретическими рассуждениями.

Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения. В это время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие гуманисты, как Т.Мор, Эразм Роттердамский, Ф.Рабле, Ф.Бэкон. Эразм Роттердамский (1469— 1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает»; он указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения. Он обращал внимание на сложность примирения позиций противостоящих в конфликте даже в том случае, когда обе они стоят на единых идеологических позициях. «Наибольшим абсурдом, — отмечал он, — является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Английский философ Фрэнсис  Бэкон (1561 — 1626) подверг основательному теоретическому анализу совокупность причин социальных конфликтов внутри страны, подробно рассмотрел материальные, политические и психологические  условия социальных беспорядков, а  также возможные способы их преодоления.

Анализируя средства предупреждения конфликтов, Бэкон отмечает, что  на «каждый случай болезни» существует своё лекарство.

«Первым из лекарств» он называет устранение всеми возможными способами  материальных причин социальных смут, среди которых особая роль принадлежит неудовлетворительному положению отдельных сословий в обществе. Важным средством предупреждения социальных конфликтов Бэкон считает искусство политического маневрирования.

В исторических рамках Нового времени  высказывались весьма непохожие суждения о причинах социальных конфликтов и перспективах их преодоления. С открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением завоевания и насилия выступали английские демократы и французские просветители XVIII в. Д.Пристли, Ш.Монтескье, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, Вольтер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что лишь ликвидация феодальных устоев приведет к «вечному миру».⁶ Поэтому в работах того периода много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства.

Определяющей для целой эпохи  в развитии общественно-политической мысли стала социальная философия  Жана-Жака Руссо (1712 — 1778). Он разработал оригинальную концепцию, позволяющую осознать целостную логику мирового развития. Всемирно-исторический процесс у него распадается на три составных момента: 
вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья, и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь приобретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство.