Сравнительный анализ конституций западных стран на предмет определения оптимального варианта Конституции РФ

Кандидаты на выборах определяются партиями.

Население Германии каждые 4 года выбирает депутатов нижней палаты парламента Бундестага. Каждый избиратель имеет 2 голоса. Первым голосом он выбирает кандидата от своего избирательного округа по принципу относительного большинства. Второй голос он может отдать за земельный список партий.

В ФРГ используется заградительный 5%-ый порог. Таким образом, малые партии оказываются в весьма невыгодном положении, т.к. для получения мест в парламенте необходимо либо набрать более 5% в рамках страны, либо победить, по меньшей мере, в трех одномандатных округах.

Все-таки решающими являются вторые голоса. Если партия одержит победу в большем числе избирательных округов, чем это предусмотрено 5%-ым барьером вторых голосов, то она получает дополнительные переходные мандаты. В таких случаях в Бундестаге оказывается больше депутатов, чем установленные законом 656 членов.
Пропорциональная система с земельными списками преследует цель, чтобы все партии были распределены пропорционально поданным за них голосам. Опыт показывает, что наименьшее несоответствие между волеизлиянием электората и распределением мандатов в парламенте проявляется в государствах, использующих модифицированную пропорциональную систему с национальным округом, к которым относится Германия. С другой стороны, прямой выбор кандидата от избирательного округа дает гражданину шанс, выбрать определенного политика.

Как правило, население показывает большой интерес к выборам. Так, в 1994 году на выборах в Бундестаг на избирательные участки пришло 79,1 % населения. На местных выборах участие населения колеблется на уровне 70%.

Смешанная связанная система работает следующим образом. Половина мест в немецком бундестаге заполняется по системе простого большинства в одномандатных округах, другая же половина по списочной пропорциональной системе. Но при этом количество получаемых партией пропорциональных мандатов уменьшается в зависимости от того, насколько успешным было ее выступление в одномандатных округах. В целом смешанная связанная система работает точно так же, как и любая пропорциональная.

Избирательная система США.
 

Выборы и подготовка к ним стержневое событие и постоянное событие политической жизни американского общества. Выборными являются свыше 18 тысяч должностей, начиная с президента США и кончая шерифом небольшой сельской общины. Выборы в федеральные органы власти проводятся по всей стране одновременно в ноябре каждого четного года.

Конгресс США состоит из двух палат палаты представителей, избираемой на основе прямого голосования, и сената, в состав которого прямым голосованием избираются по 2 представителя от каждого штата. В палате представителей 435 мест, которые распределяются по штатам в зависимости от численности их населения. Члены палаты представителей избираются на два года.

Сенат состоит из 100 членов, по два от каждого штата, избираемых на срок в 6 лет. Первоначально сенаторов избирали члены законодательных собраний штатов, но с 1913 года, после вступления в силу 17-й поправки к Конституции, выборы сенаторов стали прямыми. Они проводятся одновременно с выборами в палату представителей, при этом каждые два года переизбирается 1/3 состава сената. Избирательный округ по выборам в сенат весь штат.

Конституция (вместе с поправками) гарантирует избирательные права всем гражданам США, достигшим 18 лет. Наибольший интерес со стороны избирателей вызывают президентские выборы. Если выборы в конгресс, губернаторов штатов происходят не одновременно с президентскими, то интерес к ним и, соответственно, участие избирателей падает в среднем на 14 процентов.

В США действует мажоритарная система выборов, когда кандидат, получивший в одномандатном округе относительное большинство голосов, считается победившим. Это дает предпосылки для развития двухпартийности.

На президентских выборах избиратели голосуют за список кандидатов от партий в коллегию выборщиков от штата. Здесь действует также мажоритарный принцип: выигравшая партия получает все места выборщиков от данного штата (а не пропорционально числу набранных голосов). Из этого следует, что мелким партиям бессмысленно тягаться с китами большой политики.

Заключение. Выводы.

Таким образом, мы увидели все своеобразие избирательных систем трех различных государств.

Попробуем попарно сравнить их.

Российская и немецкая избирательная системы имеют сходство в том, что каждый избиратель обладает двумя голосами, а также, что голосование идет как по партийным спискам, так и по кандидатам. Голосование по одномандатным округам проходит в России и в Германии по мажоритарной системе простого большинства. Только в Германии, в отличие от России, результаты голосования по одномандатным округам и по земельным спискам партий связаны. Из отличий следует отметить еще и то, что в России используются общефедеральные партийные списки, а в ФРГ земельные. Что касается сходства, то стоит упомянуть и 5%-й барьер, который установлен в обоих государствах для того, чтобы партия получила представительство в парламенте.
В Германии народом избирается только парламент и местные органы власти, а бундесканцлер не избирается напрямую населением. Поэтому сравнивать его избрание с выборами президента в России бессмысленно.

Теперь мы хотели бы перейти к сравнению избирательной системы США и Германии. Здесь следует подчеркнуть, что выборы в США проходят по мажоритарной системе, то есть, никаких партийных списков здесь нет. В отличие от сената США в немецкий бундесрат (верхняя палата парламента) нет прямых выборов представителей от штата. В бундесрате заседают представители правительств федеративных земель, а в сенат США избирается один представитель от каждого штата. В США, как и в Германии, на выборах в нижнюю палату парламента в одномандатных округах действует мажоритарная система относительного большинства. Количество одномандатных округов пропорционально населению, в них проживающему.

Что касается США и России, то здесь можно написать примерно то же, что мы написали выше, сравнивая избирательные системы США и Германии. Опять же, в США отсутствуют партийные списки и, следовательно, пропорциональная система. По одномандатным округам при выборах в нижнюю палату парламента в обеих странах действует мажоритарная система относительного большинства. В США представители сената избираются напрямую населением, а в России в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации. Количество одномандатных округов при выборах в нижнюю палату парламента рассчитывается исходя из численности проживающего в них населения.

Что касается президентских выборов, то здесь есть большая разница. В России Президент избирается населением напрямую, а в США косвенно, путем избрания коллегии выборщиков. Несмотря на это, американский президент считается всенародно избранным. Эта система выборщиков показала на выборах 2000 года свою несостоятельность.
Несмотря на различия в избирательных системах в рассмотренных нами государствах, это дает право на существование и нормальное функционирование каждой из них.

Заключение.

В данной работе, несомненно, невозможно проанализировать или даже перечислить все характерные черты, присущие этим конституциям. Однако надеюсь, нам удалось выделить наиболее характерные моменты.

В настоящее время в развитии конституционного законодательства и конституционной доктрины вообще главенствует принцип "естественных прав". Провозглашая определенную совокупность или свод принципов, правил, прав, ценностей, как продиктованную естественной природой человека, данная концепция закрепляет независимость этих прав от конкретных социальных условий и государства. Такая надклассовая концепция укрепляет статус человека и гражданина вне зависимости от его пола, возраста, принадлежности к определенной группе общества во всех признавших ее государствах. Определенные виды прав, которыми не пользовались в полной мере некоторые категории граждан, становятся всеобщими, а сами права получают сильную судебную защиту, делая реальными гарантии свободного и беспрепятственного их осуществления.

Практически все западные политологи и правоведы отмечают произошедшую за последние 30 лет перемену в соотношении ветвей властей. Наиболее ярко это заметно при сравнении роли законодательной и исполнительной ветви. Значительное усиление исполнительных органов объясняется, прежде всего, их способностью быстро и действенно принимать и приводить в жизнь решения, необходимые в постоянно меняющихся условиях конца XX столетия. Даже в тех странах, где традиционно сильны представительные органы, первенство в сфере оперативных действий всецело принадлежит исполнительной ветви власти.

Являясь гарантом соблюдения прав человека и гражданина, Конституция играет чрезвычайно важную роль в объединении общества, поскольку права, провозглашаемые Конституцией, имеют всеобщий, не зависящий от социального положения индивидуума характер. Таким образом, именно за Конституцией следует признать основную заслугу в регулировании общественных отношений и сглаживании социальной напряженности.

Основываясь на всех вышеизложенных тезисах, можно сказать, что именно от детальной и полной разработки конституционного законодательства зависит стабильность существования общества.

В начале своей работы мы говорили о целях и задачах, теперь, считаем логичным, ответить на эти вопросы более конкретно. Во-первых, соответствует ли наша Конституция международному стандарту, несомненно. Очень ярко это проявляется в главе 2, где говорится о правах и свободах человека и гражданина, а также в главе «Местное самоуправление». Обе эти главы основаны на принципах международного права. Второй вопрос, не отстаем ли мы в конституционном развитии от стран Западной Европы и Америки. Проведя анализ, можно с легкостью сделать вывод, что мы слишком не отстаем. А некоторым странам (Великобритания, Франция) следует совершенствовать свое конституционное законодательство, так как оно уже не соответствует обстановке в стране и в мире. Эти государства и сами осознают необходимость смены Конституции.

Хотим заметить, что, по нашему мнению и по оценкам многих исследователей, Конституция России наиболее похожа на Конституцию Франции. Обе Конституции были написаны под определенных политических лидеров, и принимались в сложной социальнополитичесской ситуации. Разница в том, что во Франции модель полупрезидентской формы правления, при которой президент имеет часто больше полномочий, чем в президентской республике, после многих споров, все-таки прижилась и хорошо работает, а в России многие силы хотят ее сменить на парламентскую форму правления.

Сравнив статьи двух конституций и практику их работы, можно отметить следующие положительные стороны Французской Конституции: она относится к разряду «писаных» конституций, то есть, в ней до тонкостей описываются функции и полномочия всех ветвей власти, сферы их компетенции в конкретных вопросах и их взаимодействие между собой. В ней больше согласовательных процедур между ветвями власти при принятии любых важных решений. Есть два органа: Экономический и Конституционный Советы. Первый - дает заключение по всем экономическим реформам, второй - дает заключение о соответствии конституции любого закона Сената и указов Президента до их вступления в силу. Кроме того, конституция являет собой пример историчности, в ее состав включено лучшее, что было в предыдущих конституциях, конституция дополняется Декларацией 1789 года, подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 года. Кроме того, Конституция Франции имеет огромный юридический опыт, накопленный в процессе ее работы.

Конституция России, при всей ее похожести, была перенесена на юридически незрелую почву. Кроме того, она не достаточно прописана, отличается рыхлостью институтов власти, и многое оставляет на регулирование Федеральных законов. К тому же, не все они еще приняты, а из тех, которые приняты, - не все соответствуют, а некоторые и нарушают Конституцию. У российского Президента много силовых полномочий, но мало экономических. Наша конституция имеет еще очень малый опыт работы. Многие исследователи считают, что для такой большой и многонациональной страны, как Россия, лучше всего - президентская, а не парламентская форма правления. Конституцию, конечно, надо пересмотреть и доработать. Французскую Конституцию тоже пересматривали в 1992, 1995 и в 1996 г. Кроме того, нужно пересмотреть все законы, ее нарушающие, а также проверять перед принятием на соответствие Конституции все новые законы.

Надо сделать нашу Конституцию действительно «Основным Законом», и тогда никто не захочет ее менять.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ. - М.: ИКФ Омега-Л - 2004. - 40 с.
2. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. — М.: Прогресс, 1991. — Приводится по: Конституции государств Европейского Союза /Под общей редакцией Л.А. Окунькова. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 34 с.
3. Конституционные акты Великобритании. – М.: Прогресс, 1993. – 42 с.
4. Конституция Франции. – М.: Прогресс, 1990.- 52 с.
5. Конституция Соединённых Штатов Америки. - М.: Прогресс, 1984. – 41 с.

Учебники и учебные пособия:

1. Баглай М.В.. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.
   М.:Инфра-М, 2004. - 512 с.
2. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Азбука,1992. – 267 с.
3. Комментарий к Конституции РФ. М.: Юристъ, 1996. – 17 с.
4. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. М.: Москва, 1994. – 470 с.
5. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - 592 с.
6. Селезнев Л.И. Политические системы современности. Сравнительный анализ. СПб.: Питер, 2001. – 233 с.
7. Страшун Б.А.. Историко-правовой комментарий. Конституция РФ. М.: Юристъ, 2005. – 243 с.
8. Пантелеев П.К. Конституции буржуазных государств. М.: Зерцало, 1982. – 561 с.
9. Ягромская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России. Университетская политология России. М.: Полис, 1999. – 195 с.