Судебная власть и судебная система Российской Федерации

Ввиду того что 48 процентов судебных решений не исполняются, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое.

Указанные обстоятельства требуют всестороннего изучения вопроса о реформировании системы  исполнения судебных актов с учетом зарубежного опыта организации  исполнительного производства, разработки соответствующих законопроектов и иных нормативных правовых актов, направленных на повышение эффективности государственной системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы.

Предусматривается проведение исследований в указанной области  с возможной подготовкой нормативных  правовых актов.

Цель и задачи Программы  определены с учетом Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года. Решение этих задач взаимосвязано с осуществлением стратегических целей государства, направленных на повышение доступности и качества предоставляемых государственных услуг, повышение качества и конкурентоспособности судебной системы, обеспечение информационной прозрачности деятельности органов государственной власти.

Срок реализации Программы  составляет 5 лет. Целевые индикаторы и показатели реализации Программы  приведены в приложении N 2.

 

3.3 Оценка социально-экономической эффективности реализации Программы

 

В результате реализации Программы будут созданы условия для обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения эффективности работы судебных органов, улучшения качества судебных актов, а также повышения уровня исполнения судебных и иных исполнительных документов.

Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности  реализации мероприятий Программы  приводятся в приложении N 5.

Количество автоматизированных рабочих мест в судах общей  юрисдикции достигнет 75 тыс. мест, в  арбитражных судах - 14 тыс. мест. Создание системы электронного документооборота будет способствовать повышению эффективности работы судей и работников аппаратов судов.

Создание 2200 веб-сайтов судов  общей юрисдикции и 13 веб-сайтов арбитражных  судов позволит размещать в сети Интернет сведения, касающиеся судебной деятельности (порядок работы судов, сведения о назначенных к слушанию делах и вынесенных судебных актах, а также данные судебной статистики, обзоры и обобщения судов по различным категориям дел, информация об органах судейского сообщества (советов судей и квалификационных коллегий), об их составе и режиме работы, о кандидатах в судьи и процессе их рассмотрения).

Будет пересмотрена подсудность  дел между мировыми судьями и  районными судами общей юрисдикции. В арбитражных судах будут определены категории дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, а по другим категориям дел будет исключена возможность обжалования решений суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования, что позволит оптимизировать судебную нагрузку, повлияет на улучшение качества работы судов и выносимых судебных решений.

Введение внесудебного порядка урегулирования споров повлечет снижение судебной нагрузки и также  скажется на повышении качества судебных актов.

Закрепление обязательного  порядка оглашения судьей до начала слушания всех неформальных обращений  по этому делу обеспечит независимость  и объективность принимаемых  решений, предотвратит условия, способствующие коррупции в работе судов.

Установление запрета на участие в рассмотрении дел адвокатов - супругов, родственников или свойственников судьи в пределах юрисдикции суда также повлияет на устранение условий, способствующих коррупции в работе судов.

Осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, повысит корректность поведения участников процесса, предотвратит появление жалоб на протоколы судебных заседаний.

Создание приемных во всех районных судах общей юрисдикции обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами до рассмотрения дела, исключит условия, способствующие коррупции в работе судов.

Установление обязательного  декларирования судьями своих доходов, имущества и имущественных обязательств (с учетом положений главы 7 Семейного  кодекса Российской Федерации) повысит  доверие к органам правосудия.

В целях обеспечения  независимости судей и с учетом статьи 124 Конституции Российской Федерации будут обеспечены жильем 1713 судей и 1020 работников аппаратов судов общей юрисдикции и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, 200 судей и 195 работников аппаратов арбитражных судов.

Площадь служебных помещений  в расчете на одного судью в  судах общей юрисдикции будет  увеличена со 117,8 кв. метров до 129,6 кв. метров общей площади, в арбитражных  судах - с 85,4 кв. метров до 111,5 кв. метров общей площади. В арбитражных  судах будут созданы "офисы судьи" исходя из потребности, составляющей 160 кв. метров общей площади на одного судью.

Будут внедрены необходимые  средства охраны зданий судов.

Объем исполнения судебных актов возрастет с 52 до 80 процентов.

Таким образом, реализация мероприятий Программы будет в значительной степени способствовать улучшению качества осуществления правосудия, а также повышению уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

 

Заключение

 

Итак, цель работы достигнута, задачи решены, выводы в каждой главе сделаны. В качестве вывода к работе мы приведем обращение президента, точнее выдержку из него, касающуюся судебной реформы.

Планируется создание апелляционных  инстанций в судах общей юрисдикции. На первом этапе (с 1 января 2012 года) – для гражданских дел.

Чем отличается апелляция  от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция  рассматривает жалобу на решение  суда в полном объёме, то есть с проверкой  и оценкой как фактических  обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.

Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И, что также важно, не увеличит сроки рассмотрения дел.

Для полноценного обеспечения  апелляционной процедуры, в том  числе и на втором этапе – с 1 января 2013 года для уголовных дел, придётся увеличить число судей  и изыскать соответствующие средства в государственном бюджете.

Подчеркну, что квалифицированное  правосудие возможно лишь в том случае, когда нагрузка на судей разумна. По их количеству на тысячу граждан  мы уже приблизились к европейским  стандартам. Но в России на каждого  судью приходится в несколько раз больше дел. И об этом тоже нужно помнить.

Качество работы судебной системы в значительной степени  зависит от положения дел в  правоохранительных органах, а здесь  далеко не всё благополучно.

Должны быть приняты  самые энергичные меры для очищения рядов милиции и специальных служб от недостойных сотрудников. Таких следует предавать суду.

Работники этих структур будут представлять сведения о своём  имуществе и имуществе членов своих семей. Нужно жёстко укреплять  дисциплину, активнее заниматься внутренними расследованиями, добиваться полного соответствия морально-психологических качеств личного состава высоким профессиональным требованиям.

В то же время мы должны помнить, что большинство сотрудников  правоохранительных органов – это честные люди. Их работа сопряжена с риском для жизни. Они трудятся на передовой линии борьбы с преступностью, защищают основы конституционного строя, и мы обязаны повысить уровень их материального обеспечения. Общество должно с уважением относиться к их работе, так, как это происходит во всём мире.

Остановлюсь ещё на одном  важном аспекте. Наше уголовное законодательство, как и практика его применения, должно стать более современным. Уголовное наказание – как на уровне закона, так и на стадии его применения судами – должно быть адекватным совершённому преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего.

В уголовном законе следует  шире использовать так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной  ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения. Надо шире применять штрафы в качестве наказания за малозначительные преступления и преступления средней тяжести, не связанные с насилием. А если взыскать штраф невозможно, то применять принудительные работы, которые необходимо ввести как самостоятельный вид наказания.

Неплохо, кстати, использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен.

Поддерживаю рассматривающийся  в Государственной Думе законопроект, направленный на исключение уголовной  ответственности для налогоплательщика, если он выполнил свои обязательства  перед бюджетом и заплатил соответствующие  пени и штрафы. Он не должен подвергаться дополнительным проверкам и со стороны правоохранительных органов.

 

Список литературы

 

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральный  конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от .31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. 04.07.2003г.)

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)

5. Федеральный  закон от 27.12.2009 N 359-ФЗ "Об упразднении Скопинского городского суда Рязанской области" (принят ГД ФС РФ 23.12.2009)

6. Федеральный  закон от 27.12.2009 N 345-ФЗ "О территориальной  юрисдикции окружных (флотских) военных  судов" (принят ГД ФС РФ 23.12.2009)

7. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)

8. Федеральный  конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О военных судах Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999)

9. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998г. № 188-ФЗ

10 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 – 2011 годы" (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. N 214)

11 Баренбойм П. М. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 2006. № 1. 235с.

12 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: МГУ, 2006. 334с.

13. Завадская Л.Н. Становление независимой и самостоятельной судебной власти (Государственно-правовой аспект).- М., 2004. 355с.

14. Комментарий к законодательству о судебной системе РФ. Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., Юристъ, 2007. 3415с.

12. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная  власть в России: история, документы.- М.,2007. 481с.

15. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 2006. № 4.

16. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации.- М.,2006. 249с.

17. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2005. 267с.

18. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2008. № 8

19. Подведены первые итоги (данные Орехова Р.) // Российская юстиция.2004. № 4

20. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации. 2007. 283с.

21. Конституционные основы организации и деятельности. М., 2008. 224с.

22. Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для ВУЗов. М., Закон и право: ЮНИТИ, 2004. 289с.

23. Судебная власть есть, нет денег на ее содержание // Российская юстиция. 2006. № 8