Технология власти Н. Макиавелли

     Институт  экономики, управления и права  (г.Казань)

     Набережночелниский филиал 
 

     Юридический факультет 

                                          

               Кафедра социально политических дисциплин 
 
 

Реферат по дисциплине « Политология»

Тема  «Технология власти» Н. Макиавелли

 
 

                                                         
 
 
 
 

Выполнил: Усанова Е.С. Гр. № 891 У №4

( Ф.И.О. студента, № группы, № зачетной  книжки)

Проверил: ст.препод. Гибадуллина Н.Н.

 ( Ф.И.О., должность, звание руководителя)  
 
 
 

     Набережные  Челны – 2011г.

 

Содержание

Введение 3

1. Предшественник европейского менеджмента 3

2. Историческое лицо эпохи 5

3. Основные принципы Н. Макиавелли 6

4. Лаборатория политического опыта 19

Заключение 19 

 

Введение

     Цель  оправдывает любые средства –  эта ужасная формула, как полагают многие, не была нигде изложена с  большей откровенностью, чем в  «Государе», где она к тому же облечена еще в научную форму.

     Взгляды Н. Макиавелли сегодня как никогда актуальны, они созвучны нашему времени. Его влияние узнают повсюду, но почему-то преимущественно в том, что можно назвать тоталитарной системой управления. Везде, где к власти пробираются изворотливость, цинизм и корысть, вспоминают итальянского мыслителя.

     Идеи  Н. Макиавелли дали жизнь современной  социологической теории элит (В. Парето, Э. Дженнинг, Г. Моска, Ч. Р. Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж. Бернхайма, возглавившего «макиавеллистское направление». На него как на авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), коррупции (С. Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан, Э. Винер), наконец, задолго до О. Конта он выдвинул идею «общественного консенсуса».

  Предшественник европейского менеджмента

     Во  второй половине XX века повышенное внимание к Н. Макиавелли стали проявлять  специалисты по менеджменту. Казалось бы, что могли найти для себя нового в историческом прошлом творцы науки, которая вечно смотрит  в будущее? Может быть, истоки партисипативного менеджмента, мотивации достижения, стратегического планирования или, наконец, теории маркетинга. Нет, конечно, не технику управления, а технологию власти и эффективного лидерства искали у титана Возрождения наши современники.

     Как должен вести себя руководитель, стремящийся  быть эффективным лидером – угождать, обещать, обманывать, любить или держать  в страхе? А может быть, то и  другое вместе, но в разное время  и в разных ситуациях? Одна и та же стратегия нужна для того, чтобы завоевать власть и для того, чтобы ее удержать? Или это две разные философии поведения? Почему сильному лидеру не следует выполнять свои обещания? Почему он должен благодарности расточать по капле, а наказание обрушивать на плечи подчиненных разом? Почему богатое честолюбие опаснее бедного и почему люди любят обманываться сами там и тогда, где и когда надо обманывать других?

     Не  пытайтесь ответить до того, как  познакомитесь с социологией  управления Н. Макиавелли. Она парадоксальна  и непредсказуема. Но самое главное  – она верна. И это тревожит порой больше, чем ее неординарность. Современный менеджмент давно покинул  сферу очевидного. Те, кто будут определять стратегию выживания человечества в XXI веке, жаждут новых и неожиданных решений. У Макиавелли есть то, что как воздух необходимо зарубежному, а еще больше нарождающемуся отечественному менеджменту – бегство от очевидного. Позволю себе совсем уже примитивную метафору и скажу: Макиавелли открыл четвертое измерение человеческого поведения. Но не как дополнение к трем другим, а как альтернативу им.

     Западные  менеджеры активно изучают его  творчество. Идеям Макиавелли посвящены  курсы в школах бизнеса, научные  семинары и конференции, докторские диссертации, специальные монографии и популярные брошюры. Сегодня в  Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет социологии менеджмента, создателя одного из самых эффективных  лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социальных конфликтов. Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента: 1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

  Историческое лицо эпохи

     Макиавелли  посчастливилось жить в то время, когда человек еще не стал рабом  товарно-денежных отношений, а работодатель не преследовал исключительно корыстные  интересы. В эпоху Возрождения  над людьми не тяготели императивы прибыли и безжалостной конкуренции. Работодатель – не предприниматель  в точном смысле слова, он мыслит себя скорее как деятель культуры и  прогресса, гордится честным именем и репутацией, превыше денежного  расчета ставит человеческую свободу  и независимость.

     Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на переломный период. Рубеж XV–XVI веков: закончился четырехсотлетний этап поступательного развития Италии (возобновившегося затем лишь в XVIII веке), глубокий кризис охватил механизмы власти и социально-экономическую структуру общества; мануфактурный капитал, в результате постепенного спада, уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главные роли в экономической и политической драме играет торговая буржуазия – весьма консервативная сила, тяготеющая к олигархической замкнутости.

     Итальянская буржуазия, одна из первых в истории  человечества испробовавшая опыт капитализма, не выдерживает торговой экспансии  с Востока (особенно Турции). Итальянская  экономика, сформировавшаяся в период средневековых коммун, отличавшихся многочисленностью центров, пестротой  этнокультурных традиций, все более  теснится также и с Запада крупными, административно и финансово  сплоченными монархиями. Из разрозненного  конгломерата мелких городов-коммун постепенно формируются крупные синьории, стремящиеся  к доминированию и власти.

     Старые  институты демократии, опиравшиеся  на народное движение городских ремесленников  и мелких торговцев, принципы и идеалы коммунального управления, постепенно вносили смуту и беспорядок. Демократия, «народные фронты» и популизм все больше отступали на второй план. Громогласные обещания не выполнялись, за спинами демократов к власти пробралась влиятельная военная верхушка. Недовольство социальных низов, ощущение нарождающейся  буржуазией непрочности своего положения  в обществе, политика частичных уступок  вместо кардинального решения проблем, наконец, открыто террористические методы правления и ожидание новых  военных переворотов – вот  та политическая ситуация, в которой  довелось жить и творить Н. Макиавелли.

     Кризисность эпохи, насыщенность политическими событиями не могла не сказаться на специфике его мышления. Стиль суждений Макиавелли отличается крайней парадоксальностью, точнее сказать, бегством от очевидного. Внутреннее совершенство идеалов порой приходит в противоречие с необходимостью их внешнего оправдания. Политическая философия полна антиномий, логических противоречий, неожиданных и абсурдных, с точки зрения здравого смысла, решений. Тем не менее она захватывает нас своей глубиной и целостностью. Если привести в систему разноречивые суждения Макиавелли, то его философия управления приобретет вполне современное звучание.

  Страсть к приобретению и страх потерять

     Макиавелли  говорил, что правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом  поведения подчиненных. Сила на его  стороне, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мысли, нравственные привычки, достоинства  и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать только это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива к власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.

     Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся  завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм  зависит не от социального происхождения, он продиктован самим участием в  борьбе за власть. «Сатанинский злодей»  Цезарь Борджиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничуть не лучше «революционеров» из народа. В «Истории Флоренции» (1525) Макиавелли красочно рисует психологию и тактику тех, кто рвется к власти, на примере знаменитого восстания чомпи – одного из первых в Европе восстаний рабочих, случившегося во Флоренции в 1378 г.

  Победителей не судят

     Лидер рабочих агитирует идти до конца, коли они взялись за оружие и учинили  массовые погромы. Если бы нам пришлось сейчас решать, рассуждает предводитель восставших, браться ли за оружие и  опустошать дома граждан, то я был  бы первым, кто советовал не торопиться, предпочитая мирную нищету братоубийственной  войне. Но оружие поднято, и теперь уже  речь идет о том, как избежать наказания  за содеянное зло, и при этом добиться большей свободы. Что делать, если все – население и власть –  объединились против нас? Мы должны,–  говорит предводитель восставших,– не покоряться, а удвоить зло, умножить пожары и грабежи, вовлекая в преступления, повязывая злом все новых и новых людей. Ибо там, где ошибаются многие, не наказывают никого. Нельзя наказать всех, так как виновных слишком много. И еще: карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные – награждают. Когда страдают все, мало кто захочет мстить, ведь общую обиду переносить легче, чем частную. Умножая зло, не бойтесь упреков совести за содеянное, потому что победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни одержана. Победителей не судят; из рабства помогает выйти только измена и отвага. Когда люди начинают пожирать друг друга, участь слабого с каждым днем ухудшается. Когда обстоятельства не благоприятствуют человеку, он может положиться только на собственные силы.

  Воля к власти

     Ориентация  на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для  социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту  власть уже имеет. Правитель, как  персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для  бесчисленного сонма честолюбивых подданных. Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и  недостатков. Оно действует в  людях наподобие объективного закона, не зависящего от их воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться  ницшеанской терминологией, выше человеческих чувств, она управляет нами вопреки  нам самим.

     Успех в продвижении наверх зависит  не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств – деньги, связи, интриги, чтобы сеять смуту в  обществе, дестабилизировать существующий порядок. Имея многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства. «Богатое честолюбие» опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью – богатствами и почестями.

  Свобода – это всего лишь желание не быть угнетенным

     Наряду  с властью несомненной ценностью  для людей обладает свобода. Она  такой же императивный мотив человеческих поступков, как и власть. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу  – не потерять. В «Рассуждениях  о Тите Ливии» Макиавелли спрашивает, кому лучше доверить охранение свободы  – тем, кто желает приобрести то, чего не имеет, или тем, кто хочет  удержать за собой уже приобретенные  преимущества? Сравнивая исторические факты, он делает вывод о том, что  свободу республики правильнее доверить простым людям, а не дворянам. Вторые одержимы желанием господствовать, а  первые хотят всего лишь не быть угнетенными. Значит, они больше любят  свободную жизнь и в меньшей  степени, чем вторые, имеют средств для похищения свободы.

     Подтверждая свои выводы, флорентийский философ  многократно повторяет одну и  ту же мысль: человек может смириться  с утратой власти или чести, смириться  даже с потерей политической свободы, но он никогда не смирится с утратой  имущества. Народ молчит, когда казнят сторонников республики либо посягают на честь его вождей. Но народ  восстает, когда посягают на его  имущество.