У
многих людей обладание руководящими
позициями выполняет субъективно-компенсаторские
функции, позволяет подавлять или
преодолевать различного рода комплексы,
чувство полноценности и т.п. Определенные
психологические потребности отражает
и подчинение лидеру. Субъективное
принятие лидерства закладывается
еще в детстве, когда ребенок
нуждается в покровительстве
и авторитете родителей. И в этом
смысле авторитет руководителя государства
подобен авторитету отца семейства.
Заметный
вклад в развитие психоанализа внесли
ученые франкфуртской школы Эрих
Фромм, Теодор Адорно и другие. Они
выявили тип личности, предрасположенный
к авторитаризму и стремящийся
к власти. Такая личность формируется
в нездоровых общественных условиях,
порождающих массовые фрустрации и
неврозы и стремление человека убежать
от всего этого в сферу господства
и подчинения. Для авторитарной личности
власть является психологической потребностью,
позволяющей избавиться от собственных
комплексов путем навязывания своей
воли другим людям.
Обладание
безграничной властью над другими,
их полное подчинение доставляет такому
человеку особое наслаждение. Оно является
формой своеобразного садизма. Одновременно
авторитарная личность имеет мазохистские
черты – при столкновении с
превосходящей силой такая личность
восхищается ею и поклоняется
ей. Слабость же других вызывает у индивидов
авторитарного типа презрение и
желание унизить их.
Такой
тип поведения в психологическом
смысле служит проявлением не силы,
а слабости. Авторитарная личность,
не имея подлинной внутренней силы,
пытается убедить себя в обладании
ею с помощью господства над другими.
Эта личность иррациональна, склонна
к мистике, руководствуется в
первую очередь эмоциями и не терпит
равенства и демократии. Она воспринимает
других людей и мир в целом
сквозь призму отношений силы –
слабости, садомазохизма.
Эмпирические
исследования, проведенные Ардоно и
другими учеными, подтвердили реальное
существование авторитарного типа
личности, выявили ее некоторые новые
черты. В целом же это направление
психоанализа значительно расширило
представления о внутренних мотивациях
стремления к лидерству, хотя, конечно
же, не исчерпывает все типы таких
мотиваций. Как уже отмечалось, существуют
и некоторые другие типы психологического
отношения к лидерству, например
игровой, инструментальный и др.
Совокупность
различных интерпретаций позволяет
увидеть разноодразные стороны
политического лидерства, однако еще
не дает его целостной картины. Попытку
решить эту задачу, осуществить комплексное
исследование лидерства представляет
собой интерактивный
анализ. Он учитывает четыре главных
момента лидерства: черты лидера; задачи,
которые он призван выполнять; его последователей
и конституентов; систему их взаимодействия,
механизм взаимоотношений лидера и его
конституентов. И все же создать единую,
универсальную концепцию лидерства, по
всей вероятности, невозможно, поскольку
это явление чрезвычайно многообразно
по своим проявлениям и функциям, зависит
от исторических эпох, типов политических
систем, особенностей лидеров и их конституентов
и других факторов.
3.
Классификация, функции,
тенденции развития
лидерства.
3.1.
Типы лидерства.
Существуют различные классификации феномена
лидерства. Одной из наиболее общих является
деление всех лидеров на обычных («реальных»),
и великих (как великих «героев», так и
великих «злодеев»). Первые, реальные
лидеры, не оставляют заметного личного
следа в истории, не изменяют обычного
хода событий. Вторые, лидеры – герои (злодеи)
имеют собственное видение политики и
пытаются осуществить в ней свои замыслы,
влекущие большие социальные и политические
перемены.
Широко
распространено деление лидерства
в зависимости от отношения
руководителя и подчиненных на
авторитарное и демократическое.
Авторитарное лидерство предполагает
единоличное направляющее воздействие,
основанное на угрозе санкций, применении
силы. Демократическое лидерство выражается
в учете руководителем интересов и мнений
всех членов группы или организации, в
их привлечении к управлению.
Одна
из «классических» типологий
лидерства восходит к учению
М. Вебера о способах легитимации
власти. В соответствии с этими
способами, лидеров подразделяют
на традиционных (вожди племен, монархи
и т.п.) – их авторитет основан на обычае,
традиции; рационально-легальных,
или рутинных, - это лидеры, избранные демократическим
путем; и харизматических – наделенных,
по мнению масс, особой благодатью, выдающимися
качествами, необычайной способностью
к руководству. Харизма складывается из
реальных способностей лидера и тех качеств,
которыми его наделяют последователи.
При этом индивидуальные качества лидера
нередко играют второстепенную роль в
формировании его харизмы. Харизматическими
лидерами были, например, Ленин, Сталин,
Ким Ир Сен, Фидель Кастро.
Данная
классификация лидерства достаточно
проста и удобна, хотя, как и
любая другая классификация, ограничена
в применении. В основе первого
типа лежит привычка, второго
– разум, третьего – вера
и эмоции. Основоположник этой
классификации Вебер особое внимание
уделял анализу харизматического
лидерства. Он оценивал лидера
этого типа как важнейшего
движителя, генератора обновления
общества в кризисные периоды,
поскольку харизматический вождь
и его авторитет не связаны
с прошлым, способны мобилизовать
массы на решение задач социального
обновления. В относительно же
спокойные периоды развития для
общества предпочтительно рационально-легальное
лидерство, оберегающее исторические
традиции и осуществляющее необходимые
реформы. В целом же в истории
многих государств наблюдается
определенная последовательность
в смене типов политического
лидерства. Вождь-основатель (харизматик)
сменяется традиционным лидером-охранителем,
который, в свою очередь, уступает
место реформатору-законодателю.
В
современной политологии нередко
называются четыре собирательных образа
лидера: знаменосца
(или великого человека), служителя,
торговца и пожарного. Лидера –
знаменосца отличает собственное видение
действительности, привлекательный идеал,
«мечта», способная увлечь массы. Яркими
представителями такого типа лидерства
были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни.
Лидер-служитель всегда стремится выступать
в роли выразителя интересов своих приверженцев
и избирателей в целом, ориентируется
на их мнение и действует от их имени. Для
лидера-торговца характерна способность
привлекательно преподнести свои идеи
и планы, убедить граждан в их преимуществе,
заставить «купить» эти идеи, а так же
привлечь массы к их осуществлению. И,
наконец, лидер-пожарный ориентируется
на самые актуальные, жгучие общественные
проблемы, насущные требования момента.
Его действия определяются конкретной
ситуацией. В реальной жизни эти четыре
идеальных образа лидерства обычно не
встречаются в чистом виде, а сочетаются
у политических деятелей в различных пропорциях.
Имеются
и другие классификации лидеров.
Так, они делятся на правящих и
оппозиционных; крупных и мелких;
кризисных и рутинных; буржуазных,
мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).
3.2.
Функции лидера.
Разнообразие
типов лидеров во многом объясняется
широким кругом решаемых ими задач.
При характеристике основных этапов,
стадий деятельности лидеров можно
выделить их три общих
функции: 1. Политический диагноз, предполагающий
анализ и оценку ситуации; 2. Определение
направления и программы деятельности,
служащей решению общественной проблемы;
3. Мобилизация исполнителей (должностных
лиц, бюрократии и масс) на реализацию
целей.
Что
же касается более конкретной, содержательной
характеристики функций лидера, то
к ним можно отнести следующие:
1. Интеграция
общества, объединение масс. Лидер
призван воплощать в себе и
представлять во взаимоотношениях
с другими государствами национальное
единство, объединять граждан вокруг
общих целей и ценностей, подавать
пример служения народу, отечеству.
2. Нахождение
и принятие оптимальных политических
решений. И хотя лидеры не
застрахованы от ошибок, часто
действуют не лучшим образом,
все же именно способностью
найти наиболее приемлемые пути
решения общественных задач обычно
оправдывается их пребывание
в руководстве.
3. Социальный
арбитраж и патронаж, защита граждан
от беззакония, самоуправства бюрократии,
различного рода нижестоящих
руководителей, поддержание порядка
и законности с помощью контроля,
поощрения и наказания. Хотя
социальный патронаж на деле
реализуется далеко не всегда,
вера в «хорошего царя», «отца
народов», «народного президента»
и т.п. до сих пор широко
распространена не только в
массовом сознании народов с
преимущественно патриархальной
политической культурой, но и
в странах с вековыми демократическими
традициями.
4. Коммуникация
власти и масс, упрочение каналов
политической и, особенно, эмоциональной
связи и тем самым предотвращение
отчуждения граждан от власти.
В условиях сложной, многоступенчатой
иерархии государственных органов
и их бюрократизации личностное
восприятие власти особенно значимо
для преодоления недоверия к
ней, формирования у населения
гражданского сознания, патриотизма.
С помощью телевидения и других
СМИ, в ходе встреч с избирателями
и других мероприятий политические
лидеры имеют достаточно широкие
возможности непосредственного
общения с народом.
5. Инициирование
обновления, генерирование оптимизма
и социальной энергии, мобилизация
масс на реализацию политических
целей. Строго говоря, в этой
группе объединены несколько
близких по своей направленности
функций. Лидер призван охранять
народные традиции, обеспечивать
прогресс общества, вселять в
массы веру в социальные идеалы
и ценности. В большей мере
выполнение этих функций присуще
Призматическим лидерам, однако,
не только им. Так, например, достаточно
успешно справился с задачей
преодоления «вьетнамского синдрома»,
национального пессимизма и апатии,
распространившихся в США после
поражения в войне с Северным
Вьетнамом, американский президент
Рональд Рейган.
6. Легитимация
строя. Эта функция присуща
главным образом лидерам в
тоталитарных и авторитарных
государствах. Когда политический
режим не может найти своего
оправдания в исторических традициях,
национализме и демократических
процедурах, он вынужден искать
его в особых качествах харизматических
лидеров, которые наделяются необыкновенными,
пророческими способностями и
в большей или меньшей мере
обожествляются Так было в
нашей стране, когда большевистская
власть, безжалостно разрушая многовековые
традиции, узаконивала свои действия
гипертрофированным авторитетом
Маркса, Ленина и Сталина, наделяя
их чертами земных божеств
и усиленно насаждая культ
их личностей.
3.3.
Культ личности.
Крайняя,
максимально завышенная оценка функций
и роли политического лидера в
истории — культ личности. Он
представляет собой чрезмерное возвеличивание
и даже обожествление человека. Наиболее
часто он встречается в тоталитарных
и авторитарных государствах, хотя
его элементы порою складываются и в странах
демократических, например во Франции
во времена президентства Шарля де Голля.
Культ
политических руководителей — неотъемлемый
элемент сакрализации власти. По своей
сути он является воскрешением языческого
идолопоклонства и, в частности,
таких его атрибутов, как памятники,
мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные
религиозно-политические ритуалы и
т.п. В тоталитарных государствах идейные
истоки культа личности лежат в идеологии,
ее претензии на монопольное обладание
социальной истиной, универсальную, всеобщую
значимость. «Отцы» такой «единственно
верной идеологии» наделяются качествами
пророков и ясновидцев.
Благоприятной
субъективной питательной средой культа
личности являются патриархальная и
подданническая политические культуры,
которые исходят из веры в «хорошего
царя» или руководителя, из принятия
жесткой иерархической организации
общества. Однако важнейшей непосредственной
причиной культа обычно служит огромная
концентрация политической, духовной,
экономической и социальной властей
в руках одного человека, а также
тотальная личная зависимость всех
нижестоящих не столько от результатов
своей деятельности, сколько от благосклонности
начальства.
В
тоталитарном обществе сфера такой
зависимости по существу ничем не
ограничена. Это и поступление
на работу, и карьера, и получение
жилья, премий и других социальных благ,
и различного рода санкции к непослушным.
Отражаясь в массовом сознании и
сопровождаясь соответствующей
систематической идеологической обработкой,
все это порождает у населения
веру во всемогущество руководителя,
страх перед ним, рабскую покорность
и угодничество. Тяжелое наследие
такого отношения к политическому
лидерству до сих пор проявляется
во многих государствах мира, особенно
в странах Востока.