Украина в системе международной безопасности

1. 2. Региональная безопасность в условиях глобальной нестабильности

     Задачей современной региональной системы является возможность 
преодолевать проблемы, связанные с несовершенным устройством самой системы и неотработанностью структурных взаимодействий. Но методы поддержания порядка и функционирования региональных систем довольно разные, в том числе могут содержать в себе ряд конфликтов [15] (Тузла - как ответ на прозападный курс Украины, «кольчужный скандал» - как ответ на сближение Украины с Россией и т.д.). Однако в конфликтном формате надёжность системы будет под угрозой, а уровень расходов на поддержку её стабильности - чрезвычайно высок. Всего характерной чертой Центрально-Восточноевропейского региона остаётся наличие широкого круга нерешённых проблем и конфликтов, создающие необходимые предпосылки для отнесения его к кризисно нестабильному. Оптимальная функция конкретной региональной системы (ЕЭП, ОДКБ, ЕврАзЭС т.д.) заключается в обеспечении устойчивого, динамичного, поступательного развития государств. Его условием является создание и поддержание региональной стабильности как комплекса взаимосогласованных целей и действий, направленных на их реализацию, опираются на общие базовые ценности, осознание объективной взаимозависимости, императив сотрудничества и совместного развития. На уровне отдельно взятого государства решения проблемы взаимодействия между странами региона затруднён. Поэтому интеграционный аспект сотрудничества был и остаётся фактором поддержания безопасности и стабильности в каждом регионе. В новых условиях трансрегиональная интеграция - это насущная необходимость геополитического развития. Поэтому значительного внимания требуют основные элементы развития системы трансрегиональной стабильности как ключевого фактора национальной безопасности Украины. Ей необходимо прилагать усилия к развёртыванию процесса демократизации региона, развития регионального сотрудничества и интеграции, усиление контроля за границами, нелегальной миграцией и контрабандой. Важными задачами международного характера является оптимизация отношений с Россией, участие в решении приднестровского конфликта. Характерной особенностью отношений между странами Евразийского региона является наличие широкого круга нерешённых проблем и конфликтов, создающих предпосылки для отнесения его к кризисно нестабильного и близкого к состояния самоорганизованной критичности. В связи с этим, необходимы усилия для выяснения особенностей региона и трансрегиональных отношений в целом. Результатом должны быть индикаторы, позволяющие определить потенциал кризисных явлений, а следовательно противодействовать возникновению сценариев, содержащих в себе угрозу неконтролируемого развития событий как внутри регионов, так и в трансрегионального измерении.

     Факторы, влияющие на процессы трансрегионального сотрудничества, можно условно разделить на два блока: 

     Первый из них связан с тем, что в регионе, к которому относится 
Украина, меняется восприятие внешних актёров (Россия, США, ЕС, Китай). В одних случаях их рассматривали как стратегических союзников, в других - их влияние недооценивалось. Россия всё ещё боится потерять свой контроль над странами, сотрудничающих с ЕС и НАТО с опаской относится к их евроинтеграционным процессам[9]. Зато «евробюрократии» пока не видят 
в таких государствах, как Украина перспективы максимального углубления 
отношений. После войны на Балканах изменились региональные приоритеты ЕС. 
     Ныне Брюссель больше занят реализацией Стабилизационного пакта для 
Юго-Восточной Европы, что требует огромных средств. Одновременное 
продвижение двух региональных проектов представляется для Евросоюза 
нерациональным. Кроме того, ЕС обеспокоен проблемами наполнения 
внутренней общественной инфраструктуры, в частности созданием общих европейских вооруженных сил, а также конституционным наполнением мегасообщества. 

     Второй блок факторов касается становлению системы трансрегиональной безопасности, сопровождается политическими, экономическими, военными, территориальными и другими противоречиями между государствами как на внутренне региональном, так и на межрегиональном уровнях. Потенциальные риски и угрозы национальной безопасности большинства стран в настоящее время и в ближайшем будущем не будут иметь характер прямого военного вмешательства и посягательства на их территориальную целостность со стороны ведущих региональных актёров. Поэтому стабильность и безопасность в Евразийском регионе будет зависеть от степени совместимости интересов стран региона, успехов в проведении демократических реформ, надлежащего уровня безопасности 
самодостаточности, уровня сотрудничества с глобальными и региональными 
организациями и создания коллективной системы безопасности не только в рамках региона, но и на трансрегионального уровне - как неотъемлемой части глобальной безопасности.

     Украина имеет все предпосылки, чтобы стать транрегиональным соединительным  звеном. Реализация такой стратегии требует выбора её типа. Украина может предложить соседям по региону два подхода к региональному лидерству. 

     Первый - это лидерство постсоветского типа, где она воспроизводит в 
отношениях с партнерами авторитарный стиль поведения, в своё время 
применяемый Россией. Второй тип - лидерство демократического 
(европейского) типа, основанное на общих ценностях и предусматривает 
взаимоуважение и взаимоответственность стран. При этом следует учитывать 
тот факт, что в сфере влияния НАТО региональное лидерство  трансформируется в систему «операционного контроля» в рамках одного из приоритетных региональных направлений деятельности организации. Данный тип лидерства предусматривает формирование и поддержание привлекательного образа Украины как авторитетного государства, образца для подражания, тогда как первый тип базируется исключительно на  
силовом преимуществе и экономической зависимости. Очевидно, что Украина стремится ко второй модели лидерства, однако это не 
исключает рецидивов постсоветского подхода в текущей политике. Разумеется, что злоупотребление такими подходами может поставить под сомнение  атмосферу доверия между Киевом и Брюсселем с последующей потерей реальных перспектив получения роли регионального лидера и одного из ведущих центров системы трансрегиональной стабильности. Таким образом, можно сделать вывод, что, во-первых, трансрегиональная стабильность выражает результативность взаимодействия локальных, в том числе интеграционных процессов, предупреждающие конфликтные ситуации в смежных регионах. Во-вторых, международную стабильность можно рассматривать, как способность системы международных отношений, благодаря внутренним ресурсам, компенсировать потенциальные изменения своих характеристик в случае, если определенный её участник 
согласится на такие изменения. Характерным для современной системы международных отношений является многообразие способов достижения стабильности и одновременно дестабилизации ситуации. В-третьих, в отличие от периода «холодной войны», когда считалось, что безопасность того или иного региона можно обеспечить только в контексте исключительно глобальной системы безопасности, в современных геополитических условиях является возможным создание относительно автономных систем региональной безопасности с координацией на трансрегионального уровне. В этих условиях трансрегиональный уровень выступает как внешний контур, который распространяет своё влияние на геополитическое пространство регионов, трансформирует процессы в нём с учётом интересов основных участников макрорегиона. В-четвёртых, регионы, к которым тяготеет Украина, имеют все возможности стать ключевыми элементами вновь создаваемой системы трансрегиональной безопасности и стабильности. Задача, направленная на обретение Украиной регионального лидерства, может быть решена именно в контексте позиционирование украинского государства как ключевого элемента системы трансрегиональной безопасности и стабильности. Основной проблемой в налаживании трансрегионального сотрудничества является разногласия между государствами в оценке вызовов международной безопасности. Перспективы развития системы международной стабильности на региональном и смежных уровнях напрямую зависят от содержательного наполнение конкретных программ, их соответствия геополитическим, геоэкономическим и геокультурным потребностям региона. В-пятых, в связи с этим новые перспективы открываются перед проектами приграничного сотрудничества,  развития еврорегионов именно через создание механизмов «позитивной взаимозависимости».  Таким образом, традиционные и нетрадиционные элементы международной безопасности в их системном сочетании определяют характер будущего трансрегиональной стабильности.

Раздел 2. Украина в системе международной безопасности.

     В современной ситуации имеет место тенденция к снижению веса суверенных наций-государств как основных авторов международных отношений. Граница между внутренней и внешней политикой постепенно размывается, возникают другие формы и направления отношений, чем это было раньше. Глобализация уже во многом поставила под сомнение традиционные функции суверенных государств-наций. Вместе с тем политическая глобализация не вышла за пределы созданных в послевоенный период коллективных институтов безопасности. Динамика финансовых и культурных потоков вошла в противоречие с тем, что фактически многие криминогенные зоны и нестабильные государства или территориальные преступные синдикаты находятся вне сферы политического контроля. В условиях глобализации принцип ограниченного суверенитета может приобрести более универсальный характер, в масштабах международного сообщества в целом. Это означает, что в определенных случаях для защиты международной стабильности становится допустимым вмешательство во внутренние дела отдельного государства и замена его руководства, тем более, если это руководство не является в глазах мировой общественности легитимным, хотя формально или реально пользуется поддержкой собственного населения. Таким образом, под вопрос ставится право правительства суверенного государства оказывать относительно собственного населения любые действия, которые оно считает необходимыми, даже если эти действия направлены на уничтожение собственных граждан. В любом случае государственный суверенитет становится более ограниченным.

     Недопущение вмешательства в свои внутренние дела - один из главных признаков суверенитета государства. Государство как субъект международного права существует и обладает суверенитетом при наличии четырёх условий: население, территория, система власти, независимость. Считается, что суверенитет государства является 
неделимым, т.е. со стороны внутреннего права власть в государстве является высшей и распространяется на всю территорию государства и его населения. Такой принцип действовал до последнего времени и считался непререкаемым. Как не было мировое сообщество поражено проявлениями геноцида в Кампучии 70-е годы ХХ ст., но реальных механизмов вмешательства в события тогда всё же не было. С другой стороны, общеизвестно, что во времена биполярного противостояния 
вмешательства великой державы во внутренние процессы, которые происходили в малых государствах также было приемлемой практикой. СССР вводил войска в Чехословакию или Афганистан. США имели развязанные руки в отношении Гренады или Никарагуа, вели длительную войну во Вьетнаме [5]. Существующая тогда система международной безопасности никак не могла противодействовать вопиющим фактам нарушение суверенитета независимых государств. Всё, что происходило на периферии, могло подвергаться моральному осуждению, способствовало биполярной конфронтации, но так и не задевало основ существования западного и социалистического миров, воспринималось как реалии международной жизни. Альтернативой этому была угроза мировой катастрофы вследствие ядерной войны. Окончание «холодной войны», распад СССР и быстрое продвижение бывших советских республик путём демилитаризации создали ситуацию асимметрии в системе мирового баланса сил и международной безопасности [8], что, к сожалению, не улучшило стратегическую обстановку и не укрепило её стабильность. От резкого сокращения возможностей у одной из сторон биполярного мира адекватно повысилась мощь другой стороны, возглавляемой США, что породило у неё впечатление победителя и лидера в мировых делах.

     Завершение «холодной войны» отнюдь не привело к сокращению 
американской военной активности и сдерживание США от вмешательства в 
дела других регионов. Это вызывает негативную реакцию государств, стремящихся сохранить суверенитет, заставляет их принимать меры по укреплению собственной обороноспособности, включая и проекты на базе ядерного и других новейших технологий. Реакция США на современные вызовы международной безопасности касается именно превентивного контроля, направленная на ликвидацию тех зон, которые могут быть основой для планирования и осуществления террористических атак на центры 
глобального влияния и власти. В системе глобальной безопасности состоят отношения «центр-периферия», что влияет на формирование и развитие современных национальных государств[21]. США требует распространение зоны безопасности и политического влияния на периферию современного мира, что означает, проведения соответствующей политики, направленной на установление контроля за периферией, опираясь не только на финансово-экономические рычаги воздействия, но и на механизмы политического и силового принуждения. Столкнувшись на военном направлении с перспективой самоуничтожения, человечество начало придирчиво отслеживать различные формы угроз и опасностей в других отраслях - экологической, энергетической, демографической и т.п. Отставание политического сознания от объективных требований эволюции природы и общества, как возрастающая ответственность человечества за сохранение окружающей среды, является ещё одной из определяющих черт современности. С политической точки зрения, глобализация способствует структурной перестройке международной политической системы, включая пересмотр политики альянсов на пользу более производительных глобализационных финансово-экономических связей. Осознание национальных интересов отдельных государств начинает ориентироваться на другие приоритеты, связанные с необходимостью адаптации к глобализациным процессам, эффективного вхождения в мировую экономическую систему, что является залогом устойчивого экономического роста и достижения соответствующего уровня благосостояния, а следовательно и внутренней политической и социальной стабильности. Глобализационные процессы должны сопровождаться и выстраиваться по новой универсальной правовой системы. Это уже должно быть не только международное право, но и унифицированное право, в том числе и уголовно-криминальное. Таким образом, можно говорить о глобализации той политики, которую мы привыкли рассматривать как внутреннюю. И отсюда, о глобализации безопасности не с точки зрения разрастания количества структур, институтов коллективной безопасности, а с точки зрения рисков и сохранения принципов контракта, на котором базируется современное государство-нация[22]. Украинское видение мира в XXI в. выходит из определённых вышесказанных приоритетов доминирования общечеловеческих ценностей и принципов защиты прав человека. Идеология государственного суверенитета должна развиваться в направлении 
совершенствования властных структур и органов местного самоуправления с 
точно определёнными границами их компетенции. Анализ системы геополитических факторов свидетельствует, что на национальную безопасность Украины сегодня больше влияют внутренние, чем внешние факторы. Природные ресурсы, географическое расположение Украины дают ей возможность стать надежным партнёром европейских стран XXI века. Выполнить эту задачу Украина сможет только при условии политической стабильности, создания эффективных механизмов защиты прав человека на базе социально-ориентированных реформ.

     Роль Украины в постимперский период является значительным с точки зрения не только разрушения империи, но и построения государства на последовательно демократических началах. Провозглашенная Украиной цель создать такое государство, в котором уважаются и гарантируются права человека независимо от национальности и других признаков, не противоречит принципам новой Европы. Независимая и стабильная 
Украина фактически выполняет несколько важных функций в системе европейской безопасности, которые невозможно игнорировать:

- жизнеспособность  независимой Украины стратегически  означает необратимость 
итогов «холодной войны» в Европе и тех изменений, которые наступили после её 
окончания в Центральной и Восточной Европе; 

- по  мере того, как крепнет убеждение,  что украинская независимость  - не 
временное явление, а длительный феномен международной политики 
стратегического порядка, в самой России создаётся благоприятная ситуация для реалистического решения внутренних проблем с преобладанием не 
консервативно-националистических, а либерально-демократических подходов; 

     Внутренняя стабильность многонациональной и многоконфессиональной Украины, которая граничит с семью странами с непростой этноконфессиональной ситуацией, является стабилизирующим фактором в Черноморско-Каспийском регионе с его высоким конфликтным потенциалом. Как прямую угрозу своей независимости Украина трактует любые попытки исключения её из международного процесса принятия решений, и не может приветствовать новый передел сфер влияния в геостратегическом пространстве, сложившийся конце XX века. Украина исходит из того, что одной из важнейших гарантий её суверенного развития и поддержания системы коллективной безопасности в европейском и трансатлантическом пространстве является развитая кооперация в политической, экономической, гуманитарной, информационной и военной сферах. Основы такого сотрудничества создают процессы глобализации экономических отношений, а также усиление тенденций взаимовлияния, необходимости согласования позиций всех заинтересованных сторон в вопросах возможного применения военной силы в ситуациях, связанных с задачами обеспечения долгосрочного мира в гражданских, межэтнических, межконфессиональных и иных конфликтных ситуациях как в Европе, так и в Азии и на Ближнем Востоке. В течение 90-х годов  Украина утвердила себя как активный член ООН, в 2000-2001 гг. занимала место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. Украинское государство было одним из важнейших соучастников миротворческих операций во всем мире. Украинские миротворцы были или есть в Боснии и Герцеговине, Хорватии, Косово, Ливане, Сьерра-Леоне и многих других горячих точках[20]. Начиная от просто исполнителя чужой воли (в период до обретения независимости), Украина стала одним из важных членов ООН. Её пребывания в составе Совета Безопасности ООН и председательство в Генеральной ассамблее ООН стало лучшим доказательством этого. Украина, по нашему убеждению, должна последовательно выступать за создание такой системы международных отношений, в которых вес военной силы будет уменьшена, а её функции сведены к задаче сдерживания от вооруженных конфликтов. Однако, исходя из объективных тенденций в системе международных отношений, Украина должна обладать современными и эффективными вооруженными силами, что является одним из условий её интеграции в новую систему международной и евроатлантической безопасности. Сегодня происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы становятся важнее, чем политические и военно-политические. Кроме того, возникают всё более сложные сочетания экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. Вследствие этого существенно изменилось понимание условий, необходимых для применения. Процессы глобализации поставили на повестку дня вопрос о трансрегиональной безопасности как важную составляющую системы глобальной и региональной безопасности. Сотрудничество между различными региональными структурами в сфере безопасности может значительно способствовать стабилизации международных отношений. Особенно это важно для безопасности стратегических транспортно-энергетических коммуникаций, которые объединяют различные регионы в более широкую целостность. Обеспечение свободного доступа к энергетическим и другим сырьевым ресурсам превращается сегодня в один из главных лейтмотивов деятельности международных структур безопасности. Происходит активное переосмысление энергетической политики Европы, усиление ориентации на энергетические ресурсы с Востока. Именно Каспийско-Черноморский и Центральноазиатский регионы находятся в центре внимания ведущих мировых игроков. В частности, Узбекистан сейчас превратился в важную составляющую антитеррористической операции.